Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

X K 621/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. R.

w dniach od 3 do 15 maja 2019 roku opublikował za pośrednictwem środka masowego komunikowania na odległość – profilu k..info prowadzonym na portalu społecznościowym F..com pod adresem https://www.(...)/ (dalej: (...)) wpisy, które zawierały szereg informacji godzących w dobre imię oraz renomę uczelni (...), czym pomówił ją o takie postępowanie lub właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla rodzaju działalności.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na (...) od 2017 r. organizowany był festiwal międzynarodowy. Organizacją tego festiwalu zajmowali się studenci (...) i polegał on na tym, że poszczególne państwa prezentowały swoją kulturę w osobnych namiotach.

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

zeznania M. J. (1)

556-560

zeznania D. B.

561-563

W 2019 r. powyższy festiwal również miał być zorganizowany - 26 maja. Przed jego organizacją czworo studentów, w tym dwóch studentów (...), zwróciło się do biura międzynarodowego (...) z prośbą o możliwość wystawienia osobnego namiotu (...) podczas festiwalu.

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

zeznania M. J. (1)

556-560

Pomysł ten nie zyskał akceptacji (...). Ówczesny pełnomocnik rektora ds. międzynarodowych dr M. J. (2) odmówił, albowiem - ze względu na to, że studenci domagali się pokazania w namiocie flagi (...) -obawiał się, że doprowadzi to do konfliktu natury politycznej ze studentami t., a ponadto wskazywał, że K. nie mają własnego państwa, więc zgodnie z formułą festiwalu nie mogą wystawić własnego stanowiska. W zamian zaproponował studentom prezentację (...) kultury - w tym flagi (...) w I.- w namiociei., albo prezentację tej kultury w namiocie t..

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

zeznania M. J. (1)

556-560

zeznania D. B.

561-563

Po odbyciu tej rozmowy dr J. napisał do prof. R. C. - rektora (...) maila, w którym poinformował go o kwestii osobnego namiotu k. na festiwalu międzynarodowym. W mailu tym wskazał, że "podobnie jak w ostatnich dwóch latach podczas Festiwalu studenci będą wystawiali namioty, poświęcone krajom, które reprezentują". Dodał, że prośba studentów o wystawienie osobnego namiotu k. została odrzucona z uwagi na "obawy związane z napięciem narastającym pomiędzy studentami t. i k." na (...). Wskazał również, że "miały już miejsce przypadki nacjonalistycznego zachowania stygmatyzującego studentów k. ze strony ich t. kolegów. Poinformowano nas o jednym takim zajściu i z tego powodu spotkałem się z t. studentem odpowiedzialnym za te akcje". Dr J. w mailu wyraził także obawę, że manifestowanie tożsamości k.w pobliżu namiotu t. sprowokuje niektórych studentów t. do reakcji, w tym do użycia przemocy, oraz że zaproponował studentom przedstawienie kultury k. w namiocie t. albo i., lecz propozycja ta została odrzucona. Ponadto zawarł w mailu opinię, że festiwal nie może być płaszczyzną dla działalności politycznej ani być wykorzystany do prowokacji którejkolwiek ze stron bardzo złożonego konfliktu politycznego.

zeznania M. K.

489-492

zeznania M. J. (1)

556-560

uchwała Instytutu (...)

60

decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego

61

wydruk wiadomości e-mail

378-379

29 kwietnia 2019 r. student (...) pochodzenia k. napisał za pośrednictwem M. do K. (...) wiadomość zawierającą informacje na temat organizacji festiwalu międzynarodowego Festiwalu na (...). W wiadomości przekazał, że studenci k. wyszli z propozycją do władz uczelni, aby wystawić swoje stoisko na tym festiwalu. Wskazał następnie, że uczelnia była negatywnie nastawiona do przedstawionego pomysłu, uzasadniając stanowisko tym, że istnieją napięcia między studentami t.a k., a zatem wystawienie stoiska K. mogłoby się przyczynić do eskalacji tego konfliktu. Dodał, że w ramach negocjacji zaproponowano studentom wystawienie się w namiocie t. bądź i., lecz studenci odrzucili tę propozycję. Podkreślił również, że jeśli uczelnia nie udzieli zezwolenia na wystawienie namiotu k., to sprawa zostanie nagłośniona tak, aby dowiedzieli się o niej wszyscy, ponieważ jest to przejaw rasizmu i dyskryminacji.

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

zeznania A. S. H.

531-533

wydruk wiadomości z M.

375-377

Po przeczytaniu tej wiadomości Kurdystan.info stworzył z grupą studentów zainteresowanych kwestią kurdyjską grupę na M. w celu lepszego poznania okoliczności sprawy. Utrzymywano również kontakt telefoniczny. Grupę taką utworzono później również z przedstawicielami społeczności akademickiej.

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

3 maja 2019 r. na portalu F..com na stronie profilu o nazwie K..info opublikowany został post o następującej treści: "Dotarły do nas bardzo niepokojące informacje od kurdyjskich studentów (...) w W.. Otóż uczelnia odmawia im prawa do przedstawienia kultury kurdyjskiej na corocznym Międzynarodowym Festiwal (...) (w tym roku ma się on odbyć 26 maja). Powodem są pogróżki ze strony t.nacjonalistów również studiujących na tej uczelni. Władze uniwersytetu ugięły się pod presją gróźb, zabroniły wystawienia osobnego stoiska k. ponieważ mogłoby to sprowokować T. do przemocy (!) i w ramach "deeskalacji" rosnącego konfliktu zaproponowały, aby K. wystawili się w ramach stoiska t. (!!!).

Jesteśmy głęboko zbulwersowani sposobem potraktowania studentów przez uczelnie i na pewno nie zostawimy sprawy. W najbliższych dniach będziemy informować o dalszym jej biegu i podejmiemy stosowne działania, aby uczelnia przemyślała swoją decyzję."

Post ten został zmodyfikowany 12 maja 2019 r. poprzez dodanie następującej treści: "E.: Na dziś (tzn. 12.05) wydaje się, że jest kompromis w sprawie namiotuk. na wydarzeniu. Otóż zainteresowanym udało się wynegocjować możliwość wystawienia namiotu jako K. Region Autonomiczny w I.. Sprawa nie jest jeszcze do końca zamknięta, ponieważ wciąż nie ma oficjalnego potwierdzenia ze strony władz uczelni, że wypracowane rozwiązanie uważa za wiążące (podobno ma to być potwierdzone w poniedziałek). Dlatego też trzymamy rękę na pulsie. Mamy nadzieję, że złożone obietnice zostaną spełnione, a uczestnikom wydarzenia uczelnia zapewni właściwą ochronę".

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

wydruk z portalu F..com

62, 405-406

W swojej pierwotnej wersji powyższy post zawierał dane osobowe i adres poczty elektronicznej dr M. J. (1).

wydruk z portalu F..com

380

12 maja 2019 roku na portalu F..com na stronie profilu o nazwie K..info opublikowany został kolejny post, o następującej treści: "UWAGA: (...) zaprzecza, jakoby osiągnięto zgodę. Nasze informacje pochodzą od osób uczestniczących w mediacjach pomiędzy studentami organizującymi ten festiwal. Skąd pochodzą informacje podawane przez osobę odpowiedzialną za profil uczelni nie wiemy, gdyż odmawia podania jakichkolwiek konkretów.

--

Obiecana informacja na temat negocjacji/mediacji między (...) oraz studentami/kami (zarówno k. jak i t.). Otóż po trwających 5 godzin negocjacjach udało się dojść do kompromisu. Jest zgoda na k. namiot, ale z zastrzeżeniem że będzie to namiot reprezentujący K. Region Autonomiczny w I. (choć część z zainteresowanych nic wspólnego z I. nie ma). W związku z tym będzie na nim flaga zarówno k. jak i i..

Mimo oczywistych niedoskonałości wypracowanego rozwiązania cieszymy się, że uczelnia jednak potrafiła zmienić swoje zdanie i wyjść choć po części na przeciw oczekiwaniom studentów/tek k.. Samym zainteresowanym oczywiście gratulujemy postawy i determinacji w walce o możliwość zaprezentowania własnej kultury. Bardzo dziękujemy również tym wszystkim, którzy zaangażowali się w tę sprawę przekazując o niej informacje, interweniując na uczelni itd.

Sprawa nie jest jeszcze do końca zamknięta, ponieważ wciąż nie ma oficjalnego potwierdzenia ze strony władz uczelni, że wypracowane rozwiązanie uważa za wiążące (podobno ma to być potwierdzone w poniedziałek). Dlatego też trzymamy rękę na pulsie. Mamy nadzieję, że złożone obietnice zostaną spełnione, a uczestnikom wydarzenia uczelnia zapewni właściwą ochronę.

P.S Nieustannie pozdrawiamy osoby prowadzące oficjalny profil (...), które w różnych miejscach w sieci wciąż piszą o nas jako nacjonalistyczno-ekstremistycznym portalu rozsiewającym dla własnego poklasku fake-newsy".

wydruk z portalu F..com

63

Post ten został opublikowany przez osobę o inicjałach G. P.

wydruk z portalu F..com

356

13 maja 2019 r. na portalu F..com Ambasada Republiki T.w W. wydała oświadczenie, w którym odniosła się do sytuacji powstałej na (...) w wyniku wniosku studentów o wystawienie osobnego namiotu k. podczas festiwalu międzynarodowego (...). W oświadczeniu tym ambasada m.in. domniemywała, że studenci ci są zwolennikami (...), a także jej s.odłamu (...)/ (...), i zaangażowali się oni w inicjatywy mające na celu wykorzystać festiwal do propagowania organizacji terrorystycznej. Ambasada zarzuciła również studentom, że są wspierani i kierowani w swoich działaniach przez radykalne stowarzyszenia spoza (...). Ambasada wyraziła również oczekiwanie, że "władze polskie i środowiska akademickie nie zezwolą na taki prowokacyjny spisek, wymierzony w akademicką wolność i spokój, ani na zakłócanie prawa młodych ludzi z różnych krajów i kultur do życia i kształcenia się w spokoju i bezpieczeństwie, jak to miało miejsce do tej pory".

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

zeznania J. B.

533-536

zeznania M. J. (1)

556-560

zeznania D. B.

561-563

wydruk oświadczenia prasowego

366

Ambasada wiedzę o pomyśle wystawienia odrębnego stanowiska k. na festiwalu międzynarodowym (...) powzięła od studentów tureckich.

zeznania I. C.

492-495

wydruki z portalu F..com

64-65

Przedstawiciel ambasady skontaktował się również z (...), lecz w rozmowach z dr J. nie formułował żadnych oczekiwań co do rozwiązania sytuacji. W tym samym czasie dr J. miał kontakt z przedstawicielem Regionu Autonomicznego K. w I..

zeznania M. J. (1)

556-560

15 maja 2019 r. na portalu F..com na stronie profilu o nazwie K..info opublikowany został jeszcze jeden post, o następującej treści: "Kampania odmawiania przez (...) uczelnię (...) swoim k. studentom prawa do zaprezentowania ich kultury na równych innym zasadach przyniosła efekty w postaci realnego zagrożenia dla części z nich. I to już nie pobiciem przez t. "kolegów" z wydziału, ale represjami ze strony zbrodniczego reżimu.

Przypomnijmy: uczelnia odmówiła studentom wystawienia własnego namiotu na festiwalu kultur. W emailu z 12 kwietnia osoba odpowiedzialna za tę decyzję uzasadniała ją przełożonemu "napięciami pomiędzy studentami k. i t.", przeradzającymi się w ataki na K., w tym raportowanym już wcześniej oficjalnie przypadku napaści, oraz wprost wyrażoną obawą, że 'manifestowanie K. tożsamości, poza namiotem T. sprowokuje niektórych T. studentów do reakcji, potencjalnie z wykorzystaniem przemocy'. Takie też uzasadnienie podała osobom, z którym rozmawialiśmy. Zaznaczenie odrębności kulturowej K. określane jest w tym mejlu, jako "aktywizm polityczny", któremu autor "mocno się sprzeciwia". Oczywiście email posiadamy w całości i z chęcią udostępnimy zainteresowanym mediom oraz sądowi, którym próbuje nas zastraszyć uczelnia, próbująca publicznymi kłamstwami zatuszować swoje błędy i podkopać naszą wiarygodność, określając nasze stanowisko i działalność ekstremistycznymi.

Problem w tym, że działania te otworzyły szersze pole do działań ambasadzieT., która o całej sprawie została poinformowana dość wcześnie, przez jednego ze studentów z tego kraju. Ambasada swoje oświadczenie zaczyna od razu bezpodstawnym oskarżeniem studentów, którzy chcieli na (...) wystawić namiot swojej kultury o to, że są 'prawdopodobnie zwolenni[kami] (...), organizacji uznawanej przez UE za terrorystyczną, a także jej s.odłamu (...)/ (...)'. Nie tylko jest to nieprawda, ale też śmiertelne zagrożenie, które na studentów sprowadziła ich własna uczelnia. Wielogodzinne przesłuchania, tortury i zniknięcia to standardowe praktyki stosowane w T.wobec osób podejrzanych o sympatyzowanie z 'narodowo-wyzwoleńczą' (...), jej członków i członkinie t.wywiad potrafił zamordować na europejskich ulicach w biały dzień. Na bazie podobnych zarzutów w więzieniach przebywają co najmniej setki, jeśli nie tysiące, członków opozycyjnej partii (...), która w dwóch poprzednich wyborach zagroziła pozycji partii od lat rządzącej T.. Kilka zdań później, ambasada o bycie częścią (...) oskarża zresztą też s. (k.) partię (...) i Powszechne Jednostki O. oraz Kobiece Jednostki O. ( (...), (...)), które wchodzą w skład międzynarodowej koalicji 79 państw, walczącej z I.. Formacje te są oficjalnie wspierane, chwalone i zbrojone przez armię USA, na ziemi walcząc przeciwko i., ramię w ramię z siłami USA, Wielkiej Brytanii oraz Francji. Na podobnej zasadzie sympatykiem (...) został też red. W. R., za publikację tekstu o faszystowskich sympatiach t. studenta, który zgłosił sprawę ambasadzie i jego grupy przyjaciół. Na jego publicznym profilu społecznościowym bez większych problemów można znaleźć zresztą jej dowody.

Ambasada zarzuca też studentom, że w ramach festiwalu kultur zmierzali do 'propagowania organizacji terrorystycznej', wystawienie k. namiotu miało być 'sprofanowaniem' i 'przejęciem kontroli [nad]' festiwalem kultur. Drogę do takich oskarżeń utorowała im uczelnia, określając nasze oparte na faktach i świadkach publikacje jako kłamstwa, promocję ekstremizmu i nacjonalizmu, oraz zaognianie konfliktów [sic!]. Tak jak uczelnia nie była w stanie udowodnić nam jakichkolwiek nieścisłości, tak ambasada nie precyzuje ani skąd zna rzekome tajne plany studentów, ani jak dokładnie mieliby je realizować, prezentując tradycyjny taniec, częstując jedzeniem czy prezentując flagę K. R. (...), autonomii funkcjonującej na terenie I., którą chcieli wywiesić. Dobór słownictwa i zarzutów dobitnie oddaje jednak, jak ambasada postrzega tę kulturę i społeczność, oraz przypomina wszystkie próby zniszczenia tej społeczności i kultury, jakich t. reżim dopuszczał się historycznie i aktualnie na terenie swojego kraju. Jak na razie, aktywnego kolaboranta znalazł w uczelni, która w odróżnieniu od głośnego oburzenia, na zasadne publikacje o swoich t. studentach, nie odważyła się podnieść głosu wobec realnie zagrożonychK..

Jesteśmy grupą polskich aktywistów, dających głos społeczności, która normalnie go nie ma. O ile spodziewamy się i doświadczaliśmy już nacisków i fizycznej przemocy ze strony reprezentantów tureckiego reżimu, o tyle nie spodziewaliśmy się takiego sprzyjania im ze strony polskiej placówki naukowej. Czekamy na zdecydowane kroki na rzecz obrony swoich K. studentów, ze strony (...)".

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

wydruki z portalu F..com

64-65, 412-415

Post ten został opublikowany przez osobę o inicjałach G. P.

wydruk z portalu F..com

374

(...).info nie kontaktował się samodzielnie z rzecznikiem prasowym (...) ani z dr J. w celu wyjaśnienia sytuacji związanej z kwestią k. na festiwalu międzynarodowym przed opublikowaniem postów z 3, 12 i 15 maja 2019 r. Dopiero po opublikowaniu tych postów inne media zaczęły się zwracać do rzecznika prasowego (...) w tej sprawie.

zeznania M. K.

489-492

zeznania M. J. (1)

556-560

W piśmie z 17 maja 2019 r. (...) wezwał administratorów profilu (...).info do natychmiastowego, nie później niż w terminie 24 godzin od otrzymania wezwania, zaprzestania naruszania dóbr osobisty (...), usunięcia m.in. wyżej cytowanych postów na portalu F..com oraz wezwania serwisów i portali, które powielały informacje zawarte w tych wpisach do natychmiastowego zaprzestania naruszania dóbr osobistych (...).

W wezwaniu tym znalazła się także informacja o tym, że w przypadku niezastosowania się do zawartych w nim żądań (...) podejmie kroki prawne w celu ochrony swoich praw i interesów.

(...).info odmówił spełnienia żądań (...), uznając je za absurdalne.

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

wezwanie z 17 maja 2019 r.

66-69

Wezwanie o podobnej treści, zawierające ponadto żądanie zapłaty 10 000 zł na rzecz określonej w nim fundacji oraz żądanie złożenia oświadczenia o opublikowaniu postów z 3 i 15 maja 2019 r. na portalu F..com, lecz niezawierające żądania wezwania serwisów i portali, które powielały informacje zawarte w tych wpisach do natychmiastowego zaprzestania naruszania dóbr osobistych (...), zostało przez (...) skierowane osobiście do R. R. w piśmie z 24 listopada 2023 r.

wezwanie z 24 listopada 2023 r.

485-487

W 2019 r. zdarzyła się sytuacja, że w związku z morderstwem t. studenta we W. jeden z t. studentów (...) formułował wobec k. studenta (...) groźby pozbawienia życia w korespondencji z ich wspólną znajomą. Ponadto po złożeniu wniosku o wystawienie własnego stoiska na festiwalu międzynarodowym (...) studenci k. czuli się szykanowani i zastraszani przez niektórych studentów t., a po oświadczeniu wydanym przez Ambasadę Republiki T.bali się tam jeździć.

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. S. H.

531-533

wydruk wiadomości z M.

338-351

W maju i czerwcu 2019 r. z polecenia dr M. J. (1) została utworzona grupa składająca się ze studentów, przedstawicieli biura międzynarodowego (...) i psychologów kulturowych, mającą na celu znalezienie kompromisu dotyczącego formuły festiwalu.

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

zeznania M. J. (1)

556-560

zeznania D. B.

561-563

Kwestia wniosku studentów o wystawienie osobnego namiotu kurdyjskiego podczas festiwalu międzynarodowego (...) odbiła się szerokim echem. Po publikacjach (...).info pisały o niej media, tj. (...), Gazeta (...), M. oraz portale D..pl, A..pl i K..pl. (...) ta była również komentowana przez osoby zaangażowane w życie uczelni, a także przez oficjalny profil uczelni (...), na portalu F..com. (...).info udostępniał na swoim profilu inne publikacje dotyczące tej sprawy, np. publikację Gazety (...). Oficjalny profil uczelni (...) opublikował również tym kanałem oświadczenie prof. R. C., rektora (...), w którym wskazał on m.in., że zgodnie z koncepcją festiwalu studentom k. zaproponowano przedstawienie kultury k.w namiocie t. albo i., lecz nie byli oni otwarci ani na dialog ze studentami t., ani na prezentację swojej kultury w namiocie i..

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania A. H. (1)

531-533

zeznania J. B.

533-536

zeznania M. J. (1)

556-560

zeznania D. B.

561-563

wydruki z portalu F..com

352-354, 355, 357-365, 369-373, 383-388, 406-411, 416-422, 478

wydruk tekstu opublikowanego w Gazecie (...)

381

wydruk tekstu opublikowanego w M.

382

wydruk publikacji z portalu D..pl

459-460

wydruk publikacji z portalu A..pl

461

wydruk publikacji z portalu K..pl

462-466

wydruk publikacji z portalu (...)

467

W sprawę zaangażowało się również środowisko akademickie, w tym prof. (...) J. B., od lat zajmująca się tematem k., która prowadziła w tym zakresie krótką korespondencję mailową i telefoniczną z dr J..

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

zeznania I. C.

492-495

zeznania J. B.

533-536

zeznania M. J. (1)

556-560

wydruk wiadomości e-mail

512-515

Pojawiło się wówczas wiele negatywnych komentarzy w stosunku do (...), a także informacje od kandydatów na studentów, że rezygnują z procesu rekrutacji, bo uczelnia źle traktuje studentów, lecz nie wiadomo, o jaką ilość spowodowało to zaniżenie rekrutacji w 2019 r. i później wśród studentów zagranicznych, bo niedługo po tych wydarzeniach wybuchła pandemia.

zeznania M. K.

489-492

zeznania M. J. (1)

556-560

Wydźwięk publikacji medialnych dotyczących kwestii stanowiska k. był w ocenie rzecznika prasowego (...) i dr J. negatywny, lecz poza publikacjami (...).info i (...) nie były one ich zdaniem nacechowane agresją ani nie sugerowały nieprawdziwych zachowań (...).

zeznania M. K.

489-492

zeznania M. J. (1)

556-560

(...) złożył przeciwko Telewizji (...) S.A. pozew o naruszenie dóbr osobistych poprzez dotyczącą kwestii stoiska k. na festiwalu międzynarodowym (...) publikację artykułu autorstwa W. R. o tytule "T. ekstremiści w P. - czy poleje się krew?". Pozew został częściowo uwzględniony przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV C 1477/20. Zapadłym 13 marca 2024 r. wyrokiem nakazano pozwanej usunięcie powyższego artykułu z portalu internetowego (...), przeproszenie powoda za naruszenie dóbr osobistych poprzez rozpowszechnianie ww. artykułu z naruszeniem zasad rzetelności dziennikarskiej oraz zapłatę na cele społeczne w wysokości 100 000 zł.

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 marca 2024 r., sygn. akt IV C 1477/20

457-458

uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 marca 2024 r., sygn. akt IV C 1477/20

518-529

Finalnie w wyniku uzyskanego w ramach powołanej na mocy polecenia dr J. grupy kompromisu festiwal międzynarodowy (...) odbył się 7 czerwca 2019 r. w zmienionej, okrojonej formule, w innym miejscu i bez flag narodowych poszczególnych państw. Studenci k.również w nim uczestniczyli i prezentowali własną kulturę.

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

zeznania M. K.

489-492

zeznania I. C.

492-495

zeznania M. J. (1)

556-560

zeznania D. B.

561-563

W swojej strategii na lata 2017-2023 (...) wyznaczył cele takie jak edukacja, nauka i relacje, mające być realizowane poprzez wartości takie jak piękno, dobro, mądrość, prawdę, otwartość, odwagę i odpowiedzialność.

zeznania M. K.

489-492

strategia (...) na lata 2017-2022 i 2023

423-427

R. R. jest jednym z administratorów profilu (...).info na portalu F..com. Działa w ramach (...).info od 2016 r. Portal ten działa z misją stworzenia przestrzeni do oddania głosu społeczności k., w tym organizowaniem wydarzeń w tematyce k.. (...).info tworzy nieformalna grupa ludzi, bez określonej struktury. R. R. nie miał bezpośredniego wpływu na treść postów z 3, 12 i 15 maja 2019 r., ale miał wpływ na ogólne stanowisko, jakie portal ten zajmował w odniesieniu do sprawy festiwalu. Nie podpisałby się pod postem z 15 maja 2019 r. w takiej formie, w jakiej został on opublikowany, gdyż forma ta jest mocno emocjonalna. Profil administratora na profilu (...).info jest chroniony hasłem, ale każdy administrator posiada indywidualne hasło. R. R. publikował posty na profilu (...).info, lecz nie były to posty z 3, 12 ani 15 maja 2019 r.

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

wydruki z portalu (...).net

71-80, 479-484

wydruk z portalu (...).pl

81-84

wydruk z portalu (...).com

85

R. R. jest osobą niekaraną.

informacja z KRK

550

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. R.

w dniach od 3 do 15 maja 2019 roku opublikował za pośrednictwem środka masowego komunikowania na odległość – profilu (...).info prowadzonym na portalu społecznościowym F..com pod adresem https://www.(...).info/ (dalej: (...)) wpisy, które zawierały szereg informacji godzących w dobre imię oraz renomę uczelni (...), czym pomówił ją o takie postępowanie lub właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla rodzaju działalności.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

R. R. w dniach od 3 do 15 maja 2019 roku opublikował, był autorem współpublikacji, kierował publikacją, polecił publikację, podżegał do publikacji bądź pomagał przy publikacji za pośrednictwem środka masowego komunikowania na odległość – profilu (...).info prowadzonym na portalu społecznościowym F..com pod adresem https://www.(...).info/ (dalej: (...)) wpisów, które zawierały szereg informacji godzących w dobre imię oraz renomę uczelni (...), czym pomówił ją o takie postępowanie lub właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla rodzaju działalności.

wyjaśnienia R. R.

429-432, 560-561

wydruki z portalu F..com

356, 374

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia R. R.

Wyjaśnienia oskarżonego, tak jak i zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, należy ocenić jako wiarygodne, wyczerpujące i spójne. W ramach ogólnych uwag uwypuklenia wymaga, że co do głównych zagadnień dotyczących sprawy (kwestii studentów k.w związku z organizacją festiwalu, negocjacji studentów z (...), powołania grupy mającej na celu znaleźć rozwiązanie, ingerencji ambasady t. czy też odbioru i zasięgu oddziaływania społecznego kwestii festiwalu) oskarżony i świadkowie podawali te same fakty, z tym, że często rozbieżnie je interpretowali, oceniali i wartościowali. Ta rozbieżność nie wpływa jednak na to, że spontaniczny i wyczerpujący sposób, w jaki zeznawali, a także spójna treść ich zeznań, wskazuje na to, że rzeczywiście przedstawiali okoliczności dotyczące niniejszej sprawy tak, jak je postrzegali, a zatem w tym sensie w sposób wiarygodny, przy czym twierdzenia ich w zakresie, w jakim to sąd był kompetentny do rozstrzygnięcia kwestii takich jak choćby to, czy zawarte w postach z 3, 12 i 15 maja 2019 r. treści dotyczyły opinii czy faktów, czy też jak należało ocenić zachowanie uczelni i portalu (...).info, nie były już istotne przy ustaleniu stanu faktycznego, gdyż nie dotyczyły określonych faktów, lecz tworzyły tło niniejszej sprawy, pozwalające na szersze na nią spojrzenie. Te ogólne uwagi zostały zamieszczone w sekcji dotyczącej wyjaśnień oskarżonego, albowiem sąd ocenia je jako pierwsze, niemniej mają zastosowanie również do zeznań świadków, przy czym w odpowiednich sekcjach dotyczących tych zeznań nie będą już kopiowane, aby nie powtarzać tego samego kilkakrotnie.

Co do wyjaśnień oskarżonego, to oprócz powyższych uwag należy położyć akcent na jego twierdzenia dotyczące braku opublikowania przez niego oraz bezpośredniego wpływu na treść postów z 3, 12 i 15 maja 2019 r. W tym zakresie sąd przyjął te twierdzenia za wiarygodne, albowiem nie ujawniły się dowody im przeczące, a częściowo wręcz przeciwnie - z wydruków z portalu F..com wynika wprost, że autorem postów z 12 i 15 maja 2019 r. był ktoś inny.

zeznania M. K.

są wiarygodne, albowiem są wyczerpujące, logiczne i spójne.

zeznania I. C.

są wiarygodne, albowiem są wyczerpujące, logiczne i spójne, przy czym w zakresie gróźb ze strony studentów tureckich potwierdzone jedynie częściowo, w kwestii sytuacji z groźbami kierowanymi do jednego ze studentów k.po morderstwie studenta t. we W..

zeznania A. H. (1)

są wiarygodne, albowiem są wyczerpujące, logiczne i spójne.

zeznania J. B.

są wiarygodne, albowiem są wyczerpujące, logiczne i spójne, przy czym świadek nie była bezpośrednim uczestnikiem festiwalu i przygotowań do niego, a jej udział w sprawie był ograniczony do krótkich rozmów z dr J. i kontaktu z (...).info, czego konsekwencją było, że opierać się musiała bardziej na informacjach uzyskanych od kogoś niż własnych doświadczeniach w zakresie zdarzeń mających miejsce na (...). Z tego też powodu jej zeznania - jakkolwiek wiarygodne - mogły być wykorzystane w mniejszym zakresie niż zeznania pozostałych świadków.

zeznania M. J. (1)

są wiarygodne, albowiem są wyczerpujące, logiczne i spójne.

zeznania D. B.

są wiarygodne, albowiem są wyczerpujące, logiczne i spójne. Sąd nie dopatrzył się u świadka konfliktu interesów z (...). Jakkolwiek świadek ma pewną kwestię do rozliczenia z (...), to zeznawała w sposób spontaniczny, wyczerpujący oraz w jej postawie nie widać było uprzedzeń do (...). Sama ponadto przyznała, że nie wyklucza powrotu do (...) w przyszłości.

decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego

jest wiarygodna, albowiem jest dokumentem urzędowym i nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

informacja z KRK

jest wiarygodna, albowiem jest dokumentem urzędowym i nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

strategia (...) na lata 2017-2022 i 2023

jest wiarygodna, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

uchwała Instytutu (...)

jest wiarygodna, albowiem jest dokumentem urzędowym i nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 marca 2024 r., sygn. akt IV C 1477/20

jest w zakresie okoliczności, na które zostało dopuszczone jako dowód wiarygodne, albowiem jest dokumentem urzędowym i nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści. Sąd natomiast nie dopuścił go jako dowód na pozostałe okoliczności wskazane we wniosku dowodowym, albowiem w tym zakresie było nieprzydatne do stwierdzenia tych okoliczności, gdyż ich ustalenie należało do tut. sądu, a sąd ten nie jest związany ustaleniami sądu cywilnego.

wezwanie z 17 maja 2019 r.

jest wiarygodne, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wezwanie z 24 listopada 2023 r.

jest, w zakresie okoliczności, na które został dopuszczony jako dowód, wiarygodne, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści. Sąd natomiast nie dopuścił go jako dowód na pozostałe okoliczności wskazane we wniosku dowodowym, albowiem w tym zakresie było nieprzydatne do stwierdzenia tych okoliczności, gdyż z samego faktu, że oskarżony jest redaktorem K..info nie wynika, że to on opublikował na jego profilu posty z 3,12 i 15 maja 2019 r.

wydruk oświadczenia prasowego

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk publikacji z portalu A..pl

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk publikacji z portalu D..pl

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk publikacji z portalu K..pl

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk publikacji z portalu (...)

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk tekstu opublikowanego w Gazecie (...)

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk tekstu opublikowanego w M.

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk wiadomości e-mail

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk wiadomości z M.

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk z portalu (...).pl

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruki z portalu F..com

są wiarygodne (poza jednym wydrukiem, którego sąd nie dopuścił jako dowód w sprawie, a który będzie opisany poniżej), albowiem nie budzą wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruk z portalu (...).com

jest wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści.

wydruki z portalu (...).net

jest, w zakresie okoliczności, na które został dopuszczony jako dowód, wiarygodny, albowiem nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści. Sąd natomiast nie dopuścił go jako dowód na pozostałe okoliczności wskazane we wniosku dowodowym, albowiem w tym zakresie był nieprzydatny do stwierdzenia tych okoliczności, gdyż z samego faktu, że oskarżony jest redaktorem (...).info nie wynika, że to on opublikował na jego profilu posty z 3,12 i 15 maja 2019 r.

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 marca 2024 r., sygn. akt IV C 1477/20

jest w zakresie okoliczności, na które został dopuszczony jako dowód, wiarygodny, albowiem jest dokumentem urzędowym i nie budzi wątpliwości pod względem formy ani treści. Sąd natomiast nie dopuścił go jako dowód na pozostałe okoliczności wskazane we wniosku dowodowym, albowiem w tym zakresie był nieprzydatny do stwierdzenia tych okoliczności, gdyż ich ustalenie należało do tut. sądu, a sąd ten nie jest związany ustaleniami sądu cywilnego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wydruki z ewidencji uczelni niepublicznych

nie zawierały informacji istotnych dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. Były przydatne jedynie dla ustalenia nazwy oskarżyciela prywatnego, co nie wchodzi w zakres stanu faktycznego sprawy.

wydruk z portalu F..com (k. 367)

Dowód był nieprzydatny do stwierdzenia okoliczności, na które był wnioskowany, gdyż nie zostało wykazane, aby post ten został dodany przez studenta (...) ani kiedy został opublikowany.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

R. R.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu z art. 212 § 2 k.k., zgodnie z którym Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Art. 212 § 1 k.k. stanowi zaś, że kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

Zanim sąd przejdzie do powodów uniewinnienia oskarżonego, wskazać należy, że za czyn zarzucony oskarżonemu sąd przyjął czyn zawarty pierwotnie w skardze złożonej przez (...) w trybie art. 488 § 1 k.p.k., albowiem mimo późniejszego sprecyzowania tego czynu i podania jego innej formy przez (...), to w pierwotnej wersji czyn ten został odczytany na polecenie przewodniczącego przy rozpoczęciu przewodu sądowego, wobec czego tak należało go ujmować również w wyroku. Nie zmienia to faktu, że ponieważ czyn pierwotnie wskazany przez (...) był bardziej ogólnie opisany niż ten sprecyzowany, sąd, dokonując oceny sprawy, jednocześnie musiał oceniać ją, i w ten sposób oceniał, pod kątem czynu opisanego w sprecyzowaniu.

Przed analizą wypełnienia znamion przedmiotowych czy podmiotowych czynu należy wskazać, że głównym powodem uniewinnienia oskarżonego było to, że nie w postępowaniu nie ujawniono dowodów mogących przypisać mu popełnienie tego czynu w którejkolwiek z form zjawiskowych.

W zakresie opublikowania postów z 3, 12 i 15 maja 2019 r. oskarżony nie przyznał się do ich publikacji i nie zdołano tych twierdzeń podważyć. Sam fakt, że oskarżony jest jednym z redaktorów(...).info, że wypowiada się w jego imieniu w mediach czy też że w przeszłości publikował na nim posty, nie oznacza, że opublikował również te konkretne posty, a co do dwóch z nich - z 12 i 15 maja, ujawniły się wręcz dowody wprost wskazujące, że zrobił to ktoś inny. Nie było jednocześnie dalszych środków dowodowych za pomocą których można byłoby próbować ustalić autora postów, albowiem środki takie w postaci prób uzyskania informacji od właściciela serwerów zostały podjęte w tym postępowaniu jeszcze przez poprzedni skład orzekający i były nieskuteczne. O ich ponowne podjęcie nie wnioskowały strony, a sąd z urzędu nie widział zasadności takiego postępowania, skoro okazało się wcześniej to nieskuteczne. Nie sposób było również ustalić dane osobowe innych administratorów portalu (...).info.

Jeśli chodzi o formę współsprawstwa, to nie sposób uznać, aby w tej formie oskarżony miał popełnić zarzucany mu czyn, skoro z jego wiarygodnych wyjaśnień wynika, że nie miał bezpośredniego wpływu na treść publikowanych 3, 12 i 15 maja 2019 r. postów, a co do ostatniego z nich przyznał, że wręcz nie podpisałby się pod nim ze względu na jego formę.

Nie ujawniły się ponadto żadne okoliczności świadczące o tym, aby oskarżony miał kierować wykonaniem czynu przez inną osobę, polecić jej jego wykonanie albo do niego podżegać, albowiem oskarżony w swoich wyjaśnieniach nie stwierdził niczego, co mogłoby tego typu działania sugerować, a pozostali świadkowie nie mieli wiedzy w zakresie organizacyjnych aspektów modelu postępowania przyjętego przez osoby zajmujące się profilem (...).info. Sam zaś wpływ oskarżonego na ogólne stanowisko (...).info wobec działań uczelni nie oznacza, że miał on wpływ na publikację konkretnych postów i to w konkretnej ich treści i formie. Ponadto przyjąć należy, biorąc pod uwagę kontekst sprawy i działanie (...).info niejako w obronie studentów k., że osoba publikująca posty, jeśli popełniła czyn z art. 212 § 2 k.k., to popełniła go w zamiarze ewentualnym, a zatem nie sposób przyjąć, aby oskarżony, również działając w tym samym celu w ramach (...).info miał choćby podżegać, co musiałoby być uczynione w zamiarze bezpośrednim.

Finalnie nie wykazano również, aby oskarżony miał popełnić zarzucany mu czyn w formie pomocnictwa. Oskarżony wyjaśnił, że każdy z administratorów profilu miał osobne hasło i indywidualny dostęp do tego profilu, a przyjmując, że to nie oskarżony zamieścił posty, pomocnictwo musiałoby polegać na udostępnieniu innej osobie swojego konta w celu umieszczenia na nim określonych postów, a wykazano, że dwa z tych postów było opublikowanych z innego konta, zaś w odniesieniu do trzeciego posta to nie widać racjonalnych przesłanek, dla których oskarżony miałby udostępniać swoje konto innemu administratorowi. Nie sposób również uznać, aby miał pomagać poprzez udzielenie rady lub informacji, skoro nie miał bezpośredniego wpływu na treść postów.

Z powyższych względów, niezależnie od tego, czy czyn zarzucany oskarżonemu wypełniał znamiona określone w art. 212 § 2 k.k., należało go uniewinnić.

Jeśli zaś chodzi o to, czy czyn zarzucony oskarżonemu wypełnił znamiona ww. przepisu, to należy stwierdzić, że w postach z 3, 12 i 15 maja 2019 r. znalazły się sformułowania mające charakter wypowiedzi o faktach, a nie opinii, które były pomawiające w stosunku do (...). Takie sformułowania są co najmniej dwa: pierwsze, zamieszczone w poście z 3 maja 2019 r., o tym, że uczelnia odmawia studentom k. (...) prawa do przedstawienia kultury k. na festiwalu, a drugie, zamieszczone w poście z 15 maja 2019 r., o tym, że postępowanie (...) sprowadziło na studentów k. śmiertelne zagrożenie oraz zagrożenie represjami ze strony zbrodniczego reżimu.

Kwestia tego, czy dane wypowiedzi miały charakter wypowiedzi o faktach czy charakter opinii, była istotną częścią niniejszego postępowania. Zgodzić się należy, że zniesławiający charakter mogą mieć tylko wypowiedzi o faktach, a w ostateczności wypowiedzi o charakterze mieszanym, w których dostrzec można przewagę elementu faktycznego. Powyżej wskazane wypowiedzi spełniają tę definicję. Faktem jest bowiem to, czy uczelnia odmawia prezentacji kultury, czy też nie, bo uczelnia albo to robi, albo nie. Natomiast opinią byłoby np. stwierdzenie, że to skandaliczne (albo jakiekolwiek inne), że uczelnia odmawia prezentacji kultury, gdyby rzeczywiście ustalono, że uczelnia to robi. W niniejszej sprawie (...).info na samym początku swojego posta poinformowała o tym, że uczelnia odmawia studentom k. (...) prawa do przedstawienia kultury k.na festiwalu. Dopiero w dalszej jego części wskazano, że władze uniwersytetu zabroniły wystawienia osobnego stoiska k. i zaproponowały inne wyjście. Autor tego posta sam więc sobie przeczy, albowiem skoro uczelnia proponuje jakieś rozwiązanie, to nie można uznać, że całkowicie odmawia przedstawienia kultury k.. Stwierdzenie zawarte na początku posta jest więc fałszywe, niezgodne ze stanem faktycznym i nie sposób uznać, aby była to jedynie opinia autora, zaś dalsza część, w której wskazano szczegółowo, czego (...) odmówiła, a co zaproponowała, jest zgodna z prawdą. I oczywiste jest, co przyznała nawet świadek M. K., będąca wówczas rzecznikiem prasowym (...), że nie było zbyt fortunne ze strony uczelni proponowanie K. wystawienia się w namiocie i. czy t., niemniej nie zwalnia to od zachowania w relacjonowaniu sprawy rzetelności w zakresie faktów.

Analogicznie należy rozumować co do drugiego z wyżej wymienionych twierdzeń. To, czy postępowanie (...) sprowadziło na studentów k. zagrożenie również można ustalić w drodze analizy faktów. Opinią mogłoby być natomiast stwierdzenie, że to niedopuszczalne (bądź jakiekolwiek inne), że (...) to uczyniło, o ile oczywiście by to uczyniło. W niniejszej sprawie zaś brak okoliczności wskazujących na to, aby (...) miał jakiekolwiek zagrożenie na k. studentów sprowadzić. Takiego zagrożenia autor posta, jak i niektórzy świadkowie zeznający w niniejszej sprawie, dopatrywali się w tym, że w związku z festiwalem sprawą zainteresowała się i wydała oświadczenie ambasada t.. Ambasada jednak została powiadomiona o sprawie nie przez (...), lecz studenta t., co przyznaje sam autor posta. Ponadto, skoro (...) odmówiła wystawienia osobnego stoiska k., to postąpiła przecież tak, jak sobie by tego ambasada życzyła, a zatem nie widać, w jaki sposób (...) miałaby swoim postępowaniem sprowadzić zagrożenie dla studentów k. Można wręcz domniemywać, że takie zagrożenie mogłaby prędzej na nich sprowadzić pozwalając im na wystawienie własnego stoiska. Zagrożenie zaś, jeśli nastąpiło, to w wyniku działania studenta t., który zawiadomił ambasadę, a za jego działania nie można czynić odpowiedzialną (...). Skoro zatem fakty wskazują na to, że (...) nie sprowadziła zagrożenia na studentów k., to ww. wypowiedź miała charakter pomawiający. Przy rozpatrywaniu tej wypowiedzi zidentyfikować można jednakże również stwierdzenia ocenne, niepoddające się kontroli w trybie art. 212 § 2 k.k. Takim sformułowaniami będą określenia "zbrodniczy reżim" czy też "śmiertelne" w odniesieniu do zagrożenia. Każdy bowiem może uważać dane państwo, w tym przypadku T., za np. zbrodniczy reżim albo też wręcz przeciwnie, za świetne miejsce - i to tego typu wypowiedzi są właśnie opinią niepoddającą się weryfikacji w zakresie prawdy i fałszu. Tak samo każdy może oceniać różnie dane zagrożenie, jako np. śmiertelne albo np. jako minimalne.

Jeśli zaś chodzi o to, czy sformułowania, które powyżej uznano za mające charakter pomówień, mogły poniżyć (...) w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności, to przypomnieć należy, że przestępstwo zniesławienia to przestępstwo formalne i nie wymaga dla jego popełnienia zaistnienia skutku. Wypowiedzi autora postów ocenianych w niniejszym postępowaniu z pewnością mogły poniżyć (...) w opinii publicznej i narazić na utratę zaufanie potrzebnego dla działalności uniwersytetu. Świadczy o tym nie tylko ich charakter, ale też wydźwięk jaki spowodowały w odbiorze społecznym, w większości negatywny. Nie zostało przez (...) wprost wykazane, czy rzeczywiście skutki te się objawiły, czy tylko uczelnia była na nie narażona, albowiem nie zaprezentowano danych dot. choćby rekrutacji, a ciężko było też te skutki wyliczyć ze względu na to, że niedługo potem wybuchła pandemia, niemniej samo narażenie na pewno z ww. powodów zaistniało. W zakresie uznania wystąpienia skutków zniesławienia na uwadze należy mieć jednak również, że osoby oburzone zachowaniem uczelni często były oburzone samym już faktem odmowy wystawienia przez studentów k. własnego stoiska, i już to zachowanie kojarzyły ze wspieraniem strony t., a zatem można założyć, że nawet gdyby posty były opublikowane w formie zgodnej z faktami, tj. mówiący o tym, że (...) odmówił K. nie prezentacji kultury, lecz wystawienia własnego stoiska, a także bez zarzutu sprowadzenia na K.zagrożenia ze strony T., to nadal odbiór społeczny byłby negatywny dla (...).

Na koniec należy wskazać, że w postępowaniu (...) w niniejszej sprawie nie sposób dopatrzeć się celu, jakim miałoby być wywołanie efektu mrożącego poprzez zjawisko (...). Nie można takich wniosków wyciągać z samego faktu oskarżenia przez (...) osoby działającej w ramach aktywizmu społecznego na profilu o niewielkich w porównaniu do oskarżyciela zasięgach. W świetle okoliczności takich jak fakt pozwania przez (...) w związku z tą samą sprawą również mającą o wiele większe zasięgi Telewizję (...), a także braku pozwania czy oskarżenia osób odpowiedzialnych za inne publikacje medialne związane z tą sprawą, które w ocenie przedstawicieli (...) także przedstawiały uczelnię w negatywnym kontekście, lecz nie przekraczały pewnych granic, uznać należy, że (...) po prostu skorzystał z przysługujących mu w ramach polskiego prawa uprawnień w celu dochodzenia ochrony swojego dobrego imienia. To, czy przestępstwa zniesławienia lub np. zniewagi, powinny być częścią uregulowań prawa karnego, może być przedmiotem rozważań dla ustawodawcy, niemniej nie można uczelni, która postanowi skorzystać z istniejących uprawnień automatycznie stawiać zarzutu działania w celu wywołania efektu mrożącego, gdyż również takie stawianie sprawy może wywoływać efekt mrożący, lecz w drugą stronę. Działanie w ramach aktywizmu społecznego, nawet jeśli jest ono bardziej o charakterze hobbystycznym niż zawodowym, tak jak w przypadku (...).info, czy też korzystanie z wolności wypowiedzi, również powinno mieć swoje granice oraz cechować się pewną dozą rzetelności, a w niniejszej sprawie zabrakło chociażby próby uzyskania przez ten portal stanowiska (...) od któregoś z jej przedstawicieli w zakresie wniosku studentów k., a gdyby takie stanowisko spróbowano uzyskać oraz uzgodnić pewne rzeczy bezpośrednio z uczelnią, zamiast opierać się jedynie na relacji jednej ze stron, to dalszy ciąg wydarzeń mógłby się potoczyć inaczej. Także publikowanie postów w emocjach nie może być wytłumaczeniem dla wszystkiego i eliminować ww. granic.

Z powyższych względów, jakkolwiek uznać należy, że znamiona przestępstwa z art. 212 § 2 k.k. zostały w niniejszej sprawie wypełnione, to wobec braku możliwości udowodnienia, że wypełnił je w jakiejkolwiek formie zjawiskowej oskarżony, należało go uniewinnić od popełnienia zarzucanego mu czynu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zgodnie z treścią art. 632 pkt 1 k.p.k. wobec uniewinnienia oskarżonego sąd kosztami procesu obciążył oskarżyciela prywatnego.

7.  Podpis