Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt X K 414/23

Dnia 17 października 2023 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Marcin Kowal

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 października 2023 roku w postępowaniu nakazowym

sprawy

R. K.

syna Z. i K.

urodzonego w dniu (...) w L.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 03 marca 2020 r. do 17 kwietna 2020 r., mając dostęp do informacji poufnych, działając wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 14 lit. c Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. Rozporządzenia MAR, ujawnił Z. K. osiem informacji poufnych zawartych w raportach bieżących nr (...) z dnia 03 marca 2020 r., nr (...) z dnia 16 marca 2020 r., nr (...) z dnia 16 marca 2020 r., nr (...) z dnia 16 marca 2020 r., nr (...) z dnia 08 kwietnia 2020 r., nr (...) z dnia 08 kwietnia 2020 r., nr (...) z dnia 08 kwietnia 2020 r., nr (...) 27-2020 z dnia 17 kwietnia 2020 r. dotyczących (...) S.A. stanowiące informacje pozytywnie cenotwórcze, tj. o czyn z art. 180 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi,

w okresie od 03 marca do 17 kwietnia 2020 r. wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 14 lit. c Rozporządzenia MAR, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, działającą jako pełnomocnik (...) Sp. z o.o. na rachunku papierów wartościowych prowadzonym przez (...) Banku (...), oraz jako pełnomocnik (...) Sp. z o.o., na rachunku papierów wartościowych, prowadzonym przez (...) Banku (...), wykorzystał informacje poufne działając za pośrednictwem własnych rachunków papierów wartościowych nr (...), prowadzonym przez (...) Banku (...) S.A. oraz rachunku papierów wartościowych nr (...) prowadzonym przez Biuro (...) S.A. poprzez zawieranie transakcji kupna i sprzedaży akcji (...) S.A. w alternatywnym systemie obrotu na (...) organizowanym przez Giełdę (...) S.A., w oparciu o posiadane informacje, które nie były dostępne innym uczestnikom rynku, tj. o czyn z art. 181 ust 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

w okresie od 16 stycznia 2020 r. do 17 kwietnia 2020 r., ze skutkiem w W., w alternatywnym systemie obrotu, tj. (...) prowadzonym przez Giełdę (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, działającą na własnym rachunku papierów wartościowych oraz na rachunkach na rzecz (...) Sp. z o. o. i (...) Sp. z o.o. oraz inną ustaloną osobą, działającą na własnym rachunku papierów wartościowych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz. U. L 173 z dnia 12 czerwca 2014r.) dokonał manipulacji, o której mowa w art. 12 powyższego rozporządzenia:

instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanymi w alternatywnym systemie obrotu (...) prowadzonym przez Giełdę (...) S.A., za pośrednictwem własnego rachunku inwestycyjnego prowadzonego przez (...) S.A. o numerze (...) w ten sposób, że na 4 sesjach w 25 transakcjach dokonywał manipulacji polegających na:

- samodzielnym lub wspólnym generowaniu sztucznej aktywności - na 2 sesjach;

- samodzielnym lub wspólnym zdominowaniu obrotu - na 4 sesjach;

- samodzielnym zdominowaniu obrotu po stronie kupna - na 1 sesji;

- zrealizował 19 transakcji wzajemnych z dwoma ustalonymi osobami - na 4 sesjach;

- 3-krotnym podbijaniu kursu serią transakcji - na 3 sesjach,

- 1 -krotnym podbiciu kursu drobną transakcją kupna - na 1 sesji;

- utrzymywaniu kursu na sztucznym poziomie - na 1 sesji;

- zawyżeniu kursu zamknięcia - na 1 sesji;

w wyniku czego zawierane transakcje wielokrotnie generowały fałszywe i wprowadzające w błąd innych uczestników sygnały co do podaży, popytu i ceny akcji (...), a także doprowadzały do utrzymywania kursu akcji na sztucznym poziomie,

instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanymi

w alternatywnym systemie obrotu (...) prowadzonym przez Giełdę (...) S.A., za pośrednictwem własnych rachunków inwestycyjnych, tj. o nr (...) prowadzonym przez (...) Banku (...) S.A. oraz o nr (...) prowadzonym przez (...) S.A. polegającej na:

- samodzielnym lub wspólnym generowaniu sztucznej aktywności - na 11 sesjach,

- samodzielnym lub wspólnym zdominowaniu obrotu - na 11 sesjach,

- samodzielnym zdominowaniu obrotu po stronie kupna - na 1 sesji,

- samodzielnym zdominowaniu obrotu po stronie sprzedaży - na 3 sesjach,

- zrealizował 368 transakcji wzajemnych z ustalonymi osobami - na 26 sesjach,

- zrealizował 1 pośrednią transakcję „sam ze sobą” - na 1 sesji,

- zrealizował 70 bezpośrednich transakcji „sam ze sobą” - na 14 sesjach,

- 47 krotnym podbijaniu kursu serią transakcji - na 19 sesjach,

- 4 krotnym podbiciu kursu drobną transakcją kupna - na 3 sesjach,

- 7 krotnym podbijaniu kursu okołosprzedażowymi transakcjami kupna - na 3 sesjach,

- 3 krotnym powstrzymywaniu obniżania kursu transakcjami kupna - na 2 sesjach,

- 2 krotnym zaniżaniu kursu serią transakcji - na 1 sesji,

- 7 krotnym zawyżaniu teoretycznego kursu otwarcia (TKO) na równoważeniu - na 7 sesjach,

- 1 krotnym zaniżeniu teoretycznego kursu otwarcia (TKO) na równoważeniu - na 1 sesji,

- 22 krotnym krzyżowaniu zleceń na równoważeniu - na 16 sesjach,

- zawyżeniu kursu otwarcia - na 3 sesjach,

- zaniżeniu kursu otwarcia - na 1 sesji,

- zawyżeniu kursu zamknięcia - na 1 sesji,

które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały lub mogły wprowadzić w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do ceny instrumentu finansowego, utrzymując ją na nienaturalnym lub sztucznym poziomie, tj. o czyn określony w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

przyjmując, na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k.

orzeka:

oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt I i za to na podstawie art. 180 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi skazuje go i wymierza mu grzywnę w wysokości 20.000 złotych (dwadzieścia tysięcy złotych);

oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt II i za to na podstawie art. 181 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 181 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wymierza mu grzywnę w wysokości 40.000 złotych (czterdzieści tysięcy złotych);

oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt III i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wymierza mu grzywnę w wysokości 40.000 złotych (czterdzieści tysięcy złotych);

na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe grzywny orzeczone w punktach 1-3 i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 50.000 złotych (pięćdziesiąt tysięcy złotych);

na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5050 złotych (pięć tysięcy pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 5000 złotych (pięć tysięcy złotych) tytułem opłaty.