Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 837/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

F. P.

w dniu 10 grudnia 2020 roku w W. przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci tablicy informacyjnej (...)o wartości start 765 zł na szkodę (...) z siedzibą w W. przy ul. (...),

to jest o czyn z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 10.12. 2019 r odbywała się przed siedzibą (...)w W. przy ul. (...) pikieta zorganizowana przez A. U., której liderem jest M. K.. Brało w niej udział kilkadziesiąt osób, w tym oskarżony F. P.. Wieczorem tego dnia została skradziona przez nieznaną osobę tablica informacyjna (...) o wartości 448 zł. Na nagraniu z monitoringu ujawniona została grupa mężczyzn stojących w pobliżu tablicy. Nie ujawniono wizerunku osoby dokonującej zaboru przedmiotowej tablicy.

Następnie na profilu M. K. umieszczony został wizerunek oskarżonego F. P. stojącego z przedmiotową tablicą trzymaną w jego dłoniach oraz owa tablica umieszczona na kominku w bliżej nie określonym miejscu z napisem: „tutaj będzie jej dobrze”.

zeznania świadka P. J.

1-2, 132-133, 201-202

fotografie

5-9

protokół oględzin miejsca

11

protokół oględzin zapisu z monitoringu

24-28

zeznania M. K.

133-135

Opinia biegłego

262-265

2. Niekaralność oskarżonego

karta karna

189

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

F. P.

w dniu 10 grudnia 2020 roku w W. przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci tablicy informacyjnej (...) o wartości start 765 zł na szkodę (...) z siedzibą w W. przy ul. (...),

to jest o czyn z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak danych potwierdzających, że F. P.

dokonał zaboru przedmiotowej tablicy informacyjnej.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

zeznania świadka P. J.

Jako wiarygodne zostały ocenione zeznania tego świadka. Świadek w sposób szczegółowy opisał znany mu stan faktyczny. Brak podstaw, by nie dać wiarygodności zeznaniom tego świadka. Świadek składał zawiadomienie i zeznania w imieniu pokrzywdzonego (...). Świadek nie widział momentu kradzieży, swojej zeznania opierał o oględziny monitoringu, na którym nie ujawniono wszak sprawcy.

1

zeznania świadka M. K.

W ocenie Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek opisał motywy protestu kierowanej przez niego organizacji pod nazwą(...), którymi był brak zainteresowania przez (...) zwierzyną niszczącą pola rolników. Dodał, że nie wie kto dokonał kradzieży przedmiotowej tablicy. Nie był w stanie podać, kto umieścił na jego profilu na F. zdjęcia oskarżonego P. trzymającego tablicę informacyjną (...), gdyż dostęp do tego konta mają również inne osoby.

1

Fotografie, protokół oględzin miejsca, protokół oględzin zapisu z monitoringu

Dokumenty uznane za wiarygodne. Protokoły oględzin zostały sporządzone w sposób prawidłowy.

1

Opinia biegłego rzeczoznawcy

Opinia została sporządzona przez osobę o niekwestionowanym dorobku. Opinia jest jasna i wzajemnie niesprzeczna. Biegły w treści opinii szczegółowo i przekonująco uzasadnił, jaka była jej wartość w chwili jej zaboru.

1

karta karna

Dokument potwierdza fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego, pochodzi on od uprawnionego organu zatem brak podstaw by odmówić mu autentyczności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

F. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Poddając szczegółowej i wszechstronnej analizie przeprowadzone w toku rozprawy dowody Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony nie zrealizował znamion zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 278 § 1 kk ani też innego czynu zabronionego. Brak jest jednoznacznych dowodów na to, że to F. P. dokonał zaboru przedmiotowej tablicy.. W ocenie Sądu sam fakt trzymania przez oskarżonego tablicy w rękach w celu zrobienia zdjęcia nie przesądza, że to on dokonał jej zaboru Nie ulega wątpliwości, że F. P. był dnia 10.12.2019 r przed siedzibą (...), ale nie sam, a w grupie innych osób równie wrogo nastawionych do (...). Był tam również lider (...) M. K., który zeznał, że nie widział kto zabrał tablicę. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił złożenia wyjaśnień. Sam fakt, że oskarżony dał się sfotografować z tablicą nie przesądza, że to on dokonał jej zaboru. M. K. zeznał, że sam zabór tablicy był swego rodzaju performance (k. 134), aby unaocznić pokrzywdzonemu (...), że tak samo pilnuje dzikiej zwierzyny robiącej szkody w plantacjach rolników, jak pilnuje swojej tablicy informacyjnej.

Istota domniemania niewinności sprowadza się do tego, że oskarżony jest w procesie karnym niewinny, a wręcz przeciwnie, wina musi mu zostać udowodniona. Związana ściśle z domniemaniem niewinności zasada in dubio pro reo, oznacza, że udowodnienie winy musi być całkowite pewne, wolne od wątpliwości. Należy podkreślić, że zdaniem Sądu inicjatywa dowodowa celem ustalenia faktów zgodnie z rzeczywistym przebiegiem i wyjaśnienia nasuwających się w tym zakresie wątpliwości została wyczerpana w stopniu zupełnym, strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych. Sąd ustalając, że oskarżony swoim zachowaniem nie zrealizował znamion przestępstwa z art. 278 § 1 kk uniewinnił go.

Na marginesie podnieść należy, że z uwagi na wartość skradzionej tablicy (448 zł) czyn ten rozpatrywać należy jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw , a w związku z tym w dacie wyrokowania uległo już przedawnieniu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd, zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt 2 kpk, w związku z wydaniem wyroku uniewinniającego, określił, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

7.  Podpis