Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK NAKAZOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2023 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: sędzia Magdalena Dziekańska

po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2023 roku w W.

sprawy H. S. , z domu J., córki C. i J. z domu Ś., urodzonej (...) w Ł.

oskarżonej o to, że: w okresie od 18 kwietnia 2019 roku do 27 grudnia 2019 roku, ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu N. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 16 kwietnia 2014 roku, w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, (...) i (...) (Dz.U. L 173 z dnia 12 czerwca 2014 roku s.1, ze zm.) dokonała manipulacji, o której mowa w art. 12 powyższego rozporządzenia, instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A., notowanych w alternatywnym systemie obrotu N. (...) prowadzonym przez (...), w ten sposób, że składała zlecenia i realizowała transakcje za pośrednictwem rachunku papierów wartościowych prowadzonym przez (...) Banku na rachunku maklerskim nr (...), na 79 sesjach, poprzez wprowadzenie w błąd inwestorów co do popytu i podaży i ceny tych akcji, utrzymywanie ceny wyżej wymienionych akcji na nienaturalnym poziomie, podbijanie kursu drobnymi transakcjami kupna przed lub po relatywnie większych transakcjach sprzedaży, podbijanie kursu drobnymi transakcjami typu „sam ze sobą”, przy czym na 198 zawartych transakcji kupna, 149 miało charakter transakcji cenotwórczych (zawyżających kurs), w 125 takich transakcjach była stroną aktywną w ustalaniu wyższego kursu, w tym w 51 przypadkach było to wynikiem transakcji typu „sam ze sobą”, w celu zbycia znaczącego pakietu akcji (...) S.A. po możliwie wysokiej cenie, tj. o przestępstwo określone w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

uznając na podstawie zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, a okoliczności czynu i wina oskarżonej nie budzą wątpliwości

uznaje H. S. za winną dokonania zarzucanego jej czynu,
i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k., skazuje ją, zaś na mocy art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi wymierza jej karę grzywny 100.000 (stu tysięcy) złotych,

na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od H. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 12.304,91 (dwanaście tysięcy trzysta cztery 91/100) złote oraz 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem opłaty.