Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w V Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zając - Prawica

Protokolant: Beata Cieślak

po rozpoznaniu w dniach 30 stycznia, 14 marca, 20 maja, 23 lipca, 02 października, 15 listopada 2024 r. w W. na rozprawie pod nieobecność Prokuratora

sprawy:

K. A., c. T. i K., ur. (...) w T.

oskarżonej o to, że:

1.  W dniu 10 sierpnia 2021 roku w W. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza policji st. post. D. K. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że gryzła zębami mały palec u prawej ręki wymienionego powyżej funkcjonariusza policji, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 222§1 kk w zb. z art. 57a§1kk,

2.  W miejscu i czasie jak w pkt 1 znieważyła funkcjonariusza policji st. post. D. K. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że używała wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe i obraźliwe, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. 226§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

3.  W dniu 10 października 2021 roku w W. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariuszy policji sierż. szt. Ł. K. oraz post. D. S. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób, że szarpała ich za mundur oraz kopała po nogach, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 222§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

4.  W miejscu i czasie jak w pkt 3 znieważyła funkcjonariuszy policji sierż. szt. Ł. K., post. D. S. oraz st. sierż. M. R. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób, że używała wobec nich słów powszechnie uznanych za obelżywe i obraźliwe, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 226§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

5.  W miejscu i czasie jak w pkt 3 naruszyła nietykalność cielesną U. K. (1) w ten sposób, że uderzyła pokrzywdzoną kilkukrotnie drzewcem z flagą oraz znieważyła publicznie wymienioną pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i obraźliwe, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 217§1 kk w zb. z art. 216§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

6.  W dniu 10 września 2021 roku w W. w O. S. naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż. sztab. P. O. podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych w ten sposób, że złapała oburącz za prawą rękę w.wym i ugryzła w przedramię, około 10/15 cm od nadgarstka,

tj. o czyn z art. 222§1 kk,

7.  W tym samym miejscu i czasie, jak w pkt 1, znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji sierż. sztab. P. O. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,

tj. o czyn z art. 226§1 kk,

8.  W dniu 11 listopada 2021 roku w W. na Rondzie (...) po stronie Hotelu (...), naruszyła nietykalność cielesną umundurowanego funkcjonariusza Policji, st. post. M. W., podczas i w związku z pełnieniem prze nią obowiązków służbowych, w ten sposób, że naprzemiennie szarpała wymienioną za umundurowanie służbowe i odpychała ją oraz chwyciła za służbową kamerę Video, którą pokrzywdzona trzymała w rękach, w celu zmuszenia jej do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na nagrywaniu przebiegu interwencji prowadzonej wobec ww. podejrzanej, przy czym czynu tego dokonała działając publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 222§1 kk w zb. z art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

9.  W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie 1, znieważyła interweniującego umundurowanego funkcjonariusza policji, st. post. M. W., podczas i w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych, poprzez używanie wobec niej słów wulgarnych, powszechnie uznawanych za obelżywe, przy czym czynu tego dokonała działając publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 226§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

orzeka:

I.  uznaje K. A. za winną popełnienia czynów zarzuconych jej w pkt 1, 3, 6 przy czym z opisu czynów z pkt 1 i 3 eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowią one występki z art. 222§1 kk i za to na podstawie art. 222§1 kk w zw. z art. 91§1 kk przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II.  uznaje K. A. za winną popełnienia czynów zarzuconych jej w pkt 2, 4, 7, 9 , przy czym z opisu czynów z pkt 2, 4 i 9 eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowią one występki z art. 226§1 kk i za to na podstawie art. 226§1 kk w zw. z art. 91§1 kk przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

III.  uznaje K. A. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 5 przy czym ustala, że czyn ten został popełniony na szkodę U. K. (2) oraz z opisu czynu eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowi on występek z art. 217§1 kk w zb. z art. 216§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 217§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV.  uznaje K. A. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 8 przy czym z opisu czynu eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowi on występek z art. 222§1 kk w zb. z art. 224§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. art. 224§2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw.z art. 37a§1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

V.  na podstawie art. 91§2 kk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1i 2 kk łączy kary grzywny orzeczone w pkt I – IV i wymierza K. A. karę łączną grzywny w wysokości 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

VI.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza K. A. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 października 2021 r. od godz. 18.35 do godz. 19.35;

VII.  na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.