Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1157/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S.

w dniu 24 stycznia 2023 roku w W. przy (...) w Centrum Handlowym (...) w sklepie (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki C. (...) o wartości 1.395 PLN na szkodę (...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuściła się po odbyciu w okresie od 15 czerwca 2016 roku do 2 czerwca 2020 roku kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 29 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. akt (...) obejmującym karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie za przestępstwo podobne z art. 281 kk w sprawie o sygn. akt (...)

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 stycznia 2023 roku około godziny 20:00 do sklepu (...) znajdującego się w Centrum Handlowym (...) w W. przy (...) weszła P. S. wraz z inną nieustaloną kobietą.

Wyżej wymienione osoby podeszły do regału z perfumami.

P. S. wzięła z regału perfumy marki C. (...) o wartości 1.395 PLN i włożyła pod szalik, po czym przełożyła go do torby trzymanej w ręku.

Następnie o godz. 20:03 P. S. wraz z w/w kobietą opuściła sklep, nie płacąc za towar.

Wyjaśnienia P. S.

36 - 37

Protokół oględzin osoby P. S.

38-39

Płyta DVD-R zawierająca monitoring z kradzieży z dnia 24.01.2023 roku

49

Zeznania świadka K. W. (1)

19, 266

Zeznania świadka K. Y.

23 – 24, 343-344

Protokół oględzin monitoringu z kradzieży z dnia 24.01.2023 roku

50-54

P. S. była uprzednio karana 22-krotnie, w tym 17 - krotnie za popełnienie czynu z art. 278 § 1 k.k.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy- Woli w Warszawie z dnia 29 lipca 2016 roku w sprawie o sygn. akt (...) orzeczono wobec P. S. karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, obejmując tym wyrokiem karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie w sprawie o sygn. akt(...) za przestępstwo podobne z art. 281 kk.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie (...) z dnia 21 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt (...) zmieniono zaskarżony wyrok łączny, łagodząc orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat.

Wykonywanie ww. kary pozbawienia wolności P. S. rozpoczęła w dniu 15 czerwca 1016 roku i zakończyła w dniu 2 czerwca 2020 roku.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

367 - 375

Odpis wyroku łącznego SR dla W-wy Woli (...)

40 - 41

Odpis wyroku SO w W-wie (...)

42

Odpis wyroku SR dla W-wy Woli (...)

44

1.1.2.

P. S.

W dniu 23 lutego 2023 roku w W. przy (...) w Centrum Handlowym (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym, nie ustalonym mężczyzną dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki C. (...) o wartości 1.698 PLN na szkodę (...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuściła się po odbyciu w okresie od 15 czerwca 2016 roku do 2 czerwca 2020 roku kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 29 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. akt (...) obejmującym karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie za przestępstwo podobne z art. 281 kk w sprawie o sygn. akt (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 lutego 2023 roku około godz. 20:50 do sklepu (...) znajdującego się w w Centrum Handlowym (...) w W. przy (...) weszła P. S. wraz z nie ustalonym mężczyzną.

Osoby te przemieszczały się po sklepie podchodząc do regałów z perfumami.

P. S. wzięła z regału perfumy marki C. (...) o wartości 1.698 PLN i włożyła pod szalik, a następnie przełożyła je do torby trzymanej przez towarzyszącego jej mężczyznę, po czym wyszli oni ze sklepu, nie płacąc za towar.

Wyjaśnienia P. S.

36 - 37

Płyta DVD-R zawierająca monitoring z kradzieży z dnia 23.02.2023 roku

57

Protokół oględzin monitoringu z kradzieży z dnia 23.02.2023 roku

58 - 65

Zeznania świadka K. W. (2)

1 – 2, 308

Zeznania świadka K. W. (1)

19, 266

Zeznania świadka K. Y.

23 - 24

Protokół oględzin osoby P. S.

38 - 39

Opinia antropologiczna

355 - 358

Odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie o sygn. akt (...)

406

P. S. była uprzednio karana 22-krotnie, w tym 17 - krotnie za popełnienie czynu z art. 278 § 1 k.k.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy- Woli w Warszawie z dnia 29 lipca 2016 roku w sprawie o sygn. akt (...) orzeczono wobec P. S. karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, obejmując tym wyrokiem karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie w sprawie o sygn. akt (...) za przestępstwo podobne z art. 281 kk.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie (...) z dnia 21 lutego 2017 roku w sprawie o sygn. akt (...) zmieniono zaskarżony wyrok łączny, łagodząc orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat.

Wykonywanie ww. kary pozbawienia wolności P. S. rozpoczęła w dniu 15 czerwca 1016 roku i zakończyła w dniu 2 czerwca 2020 roku.

jak w pkt 1.1.1

jak w pkt 1.1.1

Funkcjonariusze Policji KRP (...) dokonali w dniu 24 kwietnia 2023 roku o godzinie 21:15 zatrzymania P. S.. Nastąpiło to na skutek ujęcia jej przez pracownika ochrony na kradzieży, której miała się dopuścić w dniu 24 kwietnia 2023 roku. Została ona wówczas rozpoznana przez pracownika ochrony sklepu jako sprawczyni wcześniejszych kradzieży, tj. z dnia 24 stycznia 2023 r. i 23 lutego 2023 r.

W chwili ujęcia jej przez pracownika ochrony posiadała ona przy sobie m.in. dwie torby wyłożone folią aluminiową

Protokół zatrzymania osoby P. S.

10

Protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem

16-18

Zeznania świadka K. Y.

23-24, 343-344

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S.

w dniu 23 lutego 2023 roku w W. przy (...) w Centrum Handlowym (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci perfum marki C. (...) o wartości 1.698 PLN na szkodę (...) sp. z.o.o.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Dokonanie przez M. S. wspólnie i w porozumieniu z P. S. kradzieży wyżej opisanych perfum w dniu 23 lutego 2023 roku w sklepie (...) w Centrum Handlowym (...) w W..

Wyjaśnienia M. S.

85 - 86

Opinia antropologiczna

355 - 358

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia P. S.

Oświadczenie oskarżonej o przyznaniu się do dokonania dwóch kradzieży perfum ze sklepów (...) – w świetle materiału dowodowego w postaci zeznań K. Y. i materiałów wizyjnych z monitoringów – uznać należało za wiarygodne, nie budzące wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń.

częściowo zeznania świadka K. W. (2)

Jako wiarygodne ocenione zostały zeznania świadka K. W. (2) w części, w jakiej odnosiła się ona do faktu dokonania kradzieży na szkodę sklepu, towarów, jaki został wówczas ukradziony i ich wartości. W zakresie jednak wytypowania sprawców tych czynów depozycje świadka opierały się wyłącznie na informacjach zasłyszanych od pracowników ochrony, stąd zeznania te w zakresie, w jakim wskazują na to, że oprócz P. S. sprawcą kradzieży w dniu 23 lutego 2023 r. miałby być także M. S. uznać należało za niewiarygodne. Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazywał w sposób jednoznaczny, że mężczyzną który towarzyszył P. S. w dniu 23 lutego 2023 r. był właśnie oskarżony M. S.. Typując M. S. jako rzekomego sprawcę kradzieży świadek opierała się wyłącznie na informacjach przekazanych jej przez pracowników ochrony, sama zaś styczności z oskarżonym nie miała. Nadto nie była w stanie wskazać, od którego konkretnie z pracowników ochrony dowiedziała się o tej ujawnionej na monitoringu kradzieży i jej sprawcach.

Zeznania świadka K. W. (1)

Depozycje świadka były spójne, rzeczowe, wraz z zeznaniami świadków K. W. (2) oraz K. Y. pozwalały na odtworzenie okoliczności dotyczących zatrzymania P. S.. Ponadto w związku z podejmowanymi wobec oskarżonej czynnościami służbowymi jako funkcjonariusz Policji, jeszcze na terenie sklepu została ona powiadomiona o tym, że zatrzymana jest sprawczynią także wcześniejszej kradzieży, która miała miejsce 24 stycznia 2023 r. Świadek jako funkcjonariusz Policji wykonując w dniu 24 kwietnia 2023 r. czynności związane z zatrzymaniem P. S., miała usłyszeć od tej ostatniej, że była ona w towarzystwie kolegi, niemniej danych tego kolegi nie ujawniła. Nadto zasłyszane od oskarżonej informacje dotyczyły dnia 24 kwietnia 2023 r., nie zaś kradzieży dokonanej w dniu 23 lutego 2023 r.

Nie kwestionując zatem wiarygodności zeznań świadka, na ich podstawie nie można było dokonywać ustaleń w zakresie sprawstwa M. S. w odniesieniu do czynu z dnia 23 lutego 2023 r.

Zeznania świadka K. Y.

Depozycje świadka były spójne, rzeczowe, w pełni korelujące z zapisem z monitoringu sklepu, na którym zarejestrowano dokonaną w dniu 24 stycznia 2023 r. kradzież perfum ze sklepu (...). Zeznania te korespondowały także z wyjaśnieniami P. S., która do tej kradzieży się przyznała. Świadek w sposób logiczny wyjaśnił także, dlaczego nie doszło do ujęcia oskarżonej w dniu 24 stycznia 2023 r. Świadek opisał także rzeczowo, w jakich okolicznościach doszło do ujęcia oskarżonej w dniu 24 kwietnia 2023 r. i jak przebiegało jej zatrzymanie. Wizerunek oskarżonej był świadkowi znany w związku z innymi kradzieżami.

Świadek przedstawił również, w jaki sposób ujawniane są przypadki kradzieży, zwrócił uwagę na to, że następuje to nie tylko bezpośrednio po dokonanej kradzieży, ale także w oparciu o inwentaryzację, na podstawie której stwierdza się braki konkretnych towarów, po czym analizuje się wstecznie nagrania z monitoringu i na podstawie tych zapisów typuje się sprawców kradzieży. Co istotne w odniesieniu do M. S., świadkowi to nazwisko nie było znane, w odróżnieniu od P. S., którą kojarzył jako sprawczynię innych, wcześniejszych kradzieży. Znał jej dane personalne, jak również rozpoznał jej wizerunek. Powyższe jednoznacznie dowodziło, że sprawcą obydwu kradzieży była P. S., do czego też się przyznała.

Protokół oględzin osoby P. S.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie.

Płyty DVD-R zawierająca monitoring z kradzieży z dnia 24.01.2023 roku i z dnia 23.02.2023 roku

Zapis wizualny wykonany przez pokrzywdzonego, nie noszący śladów ingerencji w jego treść bądź też ciągłość zapisu.

Protokoły oględzin monitoringu z kradzieży z dnia 24.01.2023 roku i z dnia 23.02.2023 roku

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument urzędowy sporządzony w oparciu o informacje gromadzone przez system informatyczny w zakresie zadań organu.

Protokół zatrzymania osoby P. S.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

opinia antropologiczna

Opinia sporządzona została wprawdzie przez wieloletniego biegłego sądowego, mającego odpowiednie przygotowanie merytoryczne oraz bogate doświadczenie zawodowe w dziedzinie, w której się wypowiadał, niemniej z uwagi na niską rozdzielczość zapisu monitoringu z chwili dokonania kradzieży udzielenie odpowiedzi na postawione biegłemu pytanie nie było możliwe. Biegły wyjaśnił, że przeprowadzenie badań identyfikacyjnych, nawet grupowych, obarczone byłoby znacznymi błędami mogącymi prowadzić do fałszywych wniosków.

1.2

częściowo zeznania świadka K. W. (2)

Depozycje świadka w zakresie wytypowania sprawców kradzieży towarów ze sklepu opierały się wyłącznie na informacjach zasłyszanych od pracowników ochrony, stąd zeznania te w zakresie, w jakim wskazują na to, że oprócz P. S. sprawcą kradzieży w dniu 23 lutego 2023 r. miałby być także M. S., uznać należało za niewiarygodne. Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazywał w sposób jednoznaczny, że mężczyzną który towarzyszył P. S. w dniu 23 lutego 2023 r. był właśnie oskarżony M. S.. Typując M. S. jako rzekomego sprawcę kradzieży świadek opierała się wyłącznie na informacjach przekazanych jej przez pracowników ochrony, sama zaś styczności z oskarżonym nie miała. Nadto nie była w stanie wskazać, od którego konkretnie z pracowników ochrony dowiedziała się o tej ujawnionej na monitoringu kradzieży i jej sprawcach.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialność karną na podstawie art. 278 § 1 kk ponosi sprawca, który zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Od strony przedmiotowej czyn ten polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej, czyli rzeczy, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać. Zaborem jest zaś wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby uprawnionej i objęcie jej własnym władaniem.

W świetle przeprowadzonych dowodów, wyjaśnienia oskarżonej przyznającej się do popełnienia obydwu kradzieży, nie budziły wątpliwości. Działaniem swoim wyczerpała ona znamiona czynu zabronionego stypizowanego w art. 278 § 1 kk.

Ponadto oskarżona popełniła te przestępstwa w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk, a mianowicie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,

Sąd przyjął także, iż czyny te popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk, albowiem czynów tych oskarżona dokonała w krótkim odstępie czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

M. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie można ustalić, że w dniu 23 lutego 2023 r. mężczyzną, z którym P. S. dokonała przestępstwa kradzieży, był M. S.. Jej oświadczenie o przyznaniu się do popełnienia czynu opisanego jako działanie podjęte wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym, wobec braku innych dowodów winy, nie mogło stanowić przypisania oskarżonemu tego czynu zabronionego. Należy bowiem zauważyć, że oświadczenie oskarżonej P. S. zostało złożone w dniu 23 kwietnia 2023 r., kiedy to po raz kolejny została zatrzymana w związku z popełnioną przez nią kradzieżą. Oświadczenie to nie zostało zatem przez nią złożone bezpośrednio po dokonanym przestępstwie. Dodatkowo oprócz przyznania się do winy, nie złożyła ona innych wyjaśnień, które odnosiłyby się do okoliczności dokonania tych kradzieży, w tym osób, które w popełnieniu tych czynów uczestniczyły. Dostrzec należy, iż zarówno w dniu 24 stycznia 2023 r. jak i w dniu 23 lutego 2023 r., czy też 24 kwietnia 2023 r. nie była w inkryminowanym czasie sama, raz towarzyszyła jej kobieta, w dwóch pozostałych przypadkach mężczyzna. Żadna z tych osób nie została ustalona. Wskazanie zaś na M. S. jako potencjalnego sprawcę kradzieży w dniu 23 lutego 2023 r. wynikało z treści zawiadomienia, które złożyła świadek K. W. (2) w dniu 24 kwietnia 2023 r., a zatem w dniu ujęcia oskarżonej P. S. na kolejne kradzieży. Świadek K. W. (2), jak wskazano powyżej, swoją wiedzę odnośnie sprawców czerpała wyłącznie z informacji pozyskiwanych od pracowników ochrony, którzy o części zdarzeń, jak zeznał później K. Y., dowiadywali się przeglądając nagrania z monitoringu po stwierdzeniu braków w towarach na skutek następczej inwentaryzacji. Co istotne, wedle depozycji K. W. (2), dane co do sprawców kradzieży z dnia 23 lutego 2023 r., miała uzyskać w związku „ z wyrokiem Sądu Rejonowego Warszawa Śródmieście z innej sprawy o sygn. akt (...) ”. Weryfikacja tych informacji przeprowadzona w toku przewodu sądowego doprowadziła do ustalenia, że świadek nie mogła pozyskać informacji co do danych M. S. na podstawie tej sprawy, albowiem wyrok wydany w sprawie o sygn. akt (...) wydany został przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa z dnia 28 lutego 2023 r. i dotyczył wyłącznie P. S.. Z akt tej sprawy nie wynikało także, aby w popełnieniu tego czynu miał uczestniczyć inny sprawca, a tym bardziej aby miał być nim oskarżony M. S.. Także zeznania pracownika ochrony K. Y. nie dawały podstaw do ustalenia, że sprawcą tej kradzieży z dnia 23 lutego 2023 r. był M. S.. Świadek nie kojarzył tej osoby.

Przeprowadzona wobec takich wyników postępowania dowodowego opinia antropologiczna również nie dała odpowiedzi na pytanie, czy na zapisie monitoringu zarejestrowana została osoba oskarżonego. Natomiast M. S. konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Nie ma zatem dowodów, które podważyłyby domniemanie niewinności oskarżonego, co w myśl dyspozycji art. 414 § 1 kpk prowadziło do wydania wyroku uniewinniającego.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

I

I

Zgodnie z dyspozycją art. 91 § 1 kk wobec stwierdzenia, że czyny przypisane oskarżonej zostały przez nią popełnione w krótkim odstępie czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, Sąd wymierzył jedną karę biorąc za jej podstawę art. 278 § 1 kk. Wymierzając tę karę Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk, które nakazują baczyć nie tylko na to, aby kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ale także aby uwzględniała motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa. W przypadku oskarżonej nie zachodziły żadne okoliczności umniejszające, czy to stopień winy, czy też społecznej szkodliwości tych czynów. P. S. jest osobą w pełni dojrzałą, świadomą tego, jakie zachowania są prawnie zabronione. Nie działała ona w warunkach nadzwyczajnych, wymuszających na niej podjęcie działań niezgodnych z prawem. Z racji też swojej uprzedniej karalności świadoma była także konsekwencji prawnokarnych, jakie wiążą się z popełnieniem czynów zabronionych. Również stopień społecznej szkodliwości tych czynów uznać należało za znaczny, co wynikało z wielości tych czynów, będących przedmiotem niniejszej sprawy, jak też wysokości szkód nimi wyrządzonych. Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary Sąd uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność oskarżonej, w przeważającej większości za przestępstwa przeciwko mieniu, ale także działanie w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonej do dokonania tych czynów, niemniej okoliczności tej nie nadano szczególnego znaczenia, skoro u oskarżonej – z racji wielokrotnie popełnianych przestępstw kradzieży – trudno doszukiwać się jakiejkolwiek skruchy. W tych okolicznościach wymiar kary orzeczonej wobec niej winien być też odpowiednio dolegliwy, skłaniający ją do zweryfikowania swoich dotychczasowych poczynań. Uprzednio orzeczone kary nie przyniosły oczekiwanych rezultatów, oskarżona nadal wchodziła w konflikt z prawem. Kara – orzekana w szczególności wobec sprawców wielokrotnych – winna także spełniać rolę w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa, pokazywać, że popełnianie przestępstw spotyka się z odpowiednią reakcją państwa, że popełnianie takich drobnych przestępstw jak np. kradzieże sklepowe nie jest działaniem, które traktowane będzie z pobłażliwością.

P. S.

III

I

Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycją numer 3 jako przedmiotu służącego oskarżonej do popełniania przestępstw.

na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zasądził od oskarżonej P. S. na rzecz pokrzywdzonego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 3.093 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości.

P. S.

II

I

na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczony został okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 24 kwietnia 2023 roku od godz. 19:30 do dnia 25 kwietnia 2023 roku do godz. 13:30.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. Z. kwotę 1.872 zł (jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. S. z urzędu. Przy ustalaniu wysokości tego wynagrodzenia Sąd kierował się wysokością stawek oraz sposobem ich obliczania, określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2024 r. poz. 763).

VII

Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) oskarżona została zwolniona od kosztów i opłat w sprawie, albowiem w chwili obecnej nie dysponuje ona środkami pozwalającymi na pokrycie tych należności, zaś wobec orzeczenia kary izolacyjnej jej możliwości zarobkowe będą znacznie ograniczone. W zakresie kosztów związanych ze sprawą oskarżonego M. S. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty przejęte zostały na rachunek Skarbu Państwa

7.  Podpis

sędzia Justyna Koska-Janusz