Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

18 stycznia 2023 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny

w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Katarzyna Olczak

Protokolant Klaudia Czapnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2023 roku w W.

sprawy przeciwko L. B. z domu B.

c. S. i B. z d. W.

ur. dnia (...) w P.

oskarżonej o to, że:

I. w okresie od 4 lipca 2016 roku do 30 listopada 2016 roku w W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, jako prowadząca działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą (...) S.C. z siedzibą w W. (NIP (...)), posłużyła się wystawionymi przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (NIP (...)) - nierzetelnymi fakturami VAT:

- numer (Nr) (...) z dnia 4 lipca 2016 r. tytułem projekt wykonania promocji marki na kwotę netto 12.195,12 zł, podatek VAT 2.804,88 zł, wartość brutto 15.000 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 29 lipca 2016 r. tytułem promocja marki zgodnie z zatwierdzoną specyfikacją na kwotę netto 8.130,08 zł, podatek VAT 1.869,92 zł, wartość brutto 10.000 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 31 sierpnia 2016 r. tytułem usługi marketingowej na kwotę netto 10.000 zł, podatek VAT 2.300 zł, wartość brutto 12.300 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 6 września 2016 r. tytułem usługi graficzne na kwotę netto 10.000,00 zł, podatek VAT 2.300 zł, wartość brutto 12.300 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 12 września 2016 r. tytułem produkcja materiałów promocyjnych na kwotę netto 10.569,11 zł, podatek VAT 2.430,90 zł, wartość brutto 13.000,01 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 30 września 2016 r. tytułem druk ulotek marki na kwotę netto 20.000 zł, podatek VAT 4.600,00 zł, wartość brutto 24.600,00 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 30 października 2016 r. tytułem stojak sklepowy, torby firmowe na kwotę netto 30.245 zł, podatek VAT 6.956,35 zł, wartość brutto 37.201,35 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 30 listopada 2016 r. tytułem wyposażenie sklepu- stojaki na ubrania na kwotę netto 10.500 zł, podatek VAT 2.415,00 zł, wartość brutto 12.915 zł (ogólna wartość netto wynikająca z faktur 111.639,31 zł, podatek VAT 25.677,05 zł, wartość brutto 137.316,36 zł),

dokumentującymi rzekome wykonanie usług, które faktycznie nie miały miejsca w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu ich od innej ustalonej osoby, ujęła je w rejestrach VAT podatnika, czego skutkiem było nierzetelne prowadzenie ewidencji VAT, do której prowadzenia podatnik był zobowiązany na podstawie art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm./, a następnie posłużyła się w/w fakturami w złożonych naczelnikowi właściwego urzędu skarbowego deklaracjach podatkowych VAT-7 stwierdzających nieprawdę co do prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z nierzetelnych faktur, co do których zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający, czym naraziła na

uszczuplenie podatku VAT małej wartości w łącznej kwocie 25.677,05 zł,

tj. o czyn z art. 56 § 2 kks w zb. z art. 62 § 2a kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7§ 1 kks w zw. z art. 6§ 2 kks,

II. w okresie od 4 lipca 2016 roku do 30 listopada 2016 roku w W. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako prowadząca działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą (...) S.C. z siedzibą w W. (NIP (...)), użyła niżej wymienionych dokumentów poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne jako potwierdzających zdarzenia gospodarcze, które faktycznie nie zaistniały, i tym samym nieprawdziwie wskazujących strony transakcji, wartości netto i brutto oraz stawkę i kwoty podatku VAT, a także mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej w postaci - wystawionych przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (NIP (...)) - nierzetelnych faktur VAT:

- numer (Nr) (...) z dnia 4 lipca 2016 r. tytułem projekt wykonania promocji marki na kwotę netto 12.195,12 zł, podatek VAT 2.804,88 zł, wartość brutto 15.000 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 29 lipca 2016 r. tytułem promocja marki zgodnie z zatwierdzoną specyfikacją na kwotę netto 8.130,08 zł, podatek VAT 1869,92 zł, wartość brutto 10.000 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 31 sierpnia 2016 r. tytułem usługi marketingowe na kwotę netto 10.000 zł, podatek VAT 2.300 zł, wartość brutto 12.300 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 6 września 2016 r. tytułem usługi graficzne na kwotę netto 10.000,00 zł, podatek VAT 2.300 zł, wartość brutto 12.300 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 12 września 2016 r. tytułem produkcja materiałów promocyjnych na kwotę netto 10.569,11 zł, podatek VAT 2.430,90 zł, wartość brutto 13.000,01 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 30 września 2016 r. tytułem druk ulotek marki na kwotę netto 20.000 zł, podatek VAT 4.600,00 zł, wartość brutto 24.600,00 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 30 października 2016 r. tytułem stojak sklepowy, torby firmowe na kwotę netto 30.245 zł, podatek VAT 6.956,35 zł, wartość brutto 37.201,35 zł,

- numer (Nr) (...) z dnia 30 listopada 2016 r. tytułem wyposażenie sklepu - stojaki na ubrania na kwotę netto 10.500 zł, podatek VAT 2.415,00 zł, wartość brutto 12.915 zł.,

poprzez ich ujęcie w rejestrach zakupu VAT prowadzonych dla podatnika (...) S.C. z siedzibą w W. i sporządzenie na ich podstawie deklaracji VAT-7 dla podatku od towarów i usług, składanych naczelnikowi właściwego urzędu skarbowego,

tj. o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 12 §1 kk w zw. z art. 8 §1 kks,

orzeka

1. Oskarżoną L. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt. I stanowiącego występek z art. 56 § 2 kks w zb. z art. 62 § 2a kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7§ 1 kks w zw. z art. 6§ 2 kks, i za to skazuje ją, i wymierza jej karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł (sto złotych);

2. Oskarżoną L. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt. II stanowiącego występek z art. 273 kk w zw. z art. 12 §1 kk w zw. z art. 8 §1 kks i za to skazuje ją, i wymierza jej karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł (sto złotych);

3. na podstawie art. 8 § 2 kks uznać, że wykonaniu podlega najsurowsza z kar orzeczona w pkt. 1 wyroku,

4. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonej L. B. w pkt 1 (pierwszym) wyroku kary grzywny zalicza tej oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w od dnia 2.10.2019 r. od godz. 21:35 – do dnia 4.10.2019 r. do godz. 14:17, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

5. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej L. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2570 zł (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt złotych) tytułem obciążenia kosztami postępowania, w tym kwotę 2500 zł (dwa tysiące pięćset złotych) tytułem opłaty.