Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Adam Pruszyński

Protokolant: Aleksandra Stryjek

przy udziale prok. Katarzyny Szyfer z Prokuratury Okręgowej w W.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2016 roku

sprawy

1. L. B. , syna M. i M. z domu B., urodzonego dnia (...) w D.

oskarżonego o to, że:

w dniu 6 czerwca 2012 r. na (...)S.A. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru z rachunku papierów wartościowych nr (...) prowadzonym przez Biuro Maklerskie (...) S.A. dokonał manipulacji instrumentem finansowym w postaci akcji spółki (...) S.A. poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji powodujących sztuczne ustalenie kursu akcji spółki (...) oraz mogących wprowadzić w błąd pozostałych inwestorów co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny w/w instrumentu finansowego,

tj. o przestępstwo z art. 183 ust. 1 ustawy z dn. 29.007.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

oraz

2. T. G. , syna S. i K. z domu O., urodzonego dnia (...) w L.

oskarżonego o to, że:

w dniach 7-11 maja 2012 r., 18 maja 2012 r. oraz 1-6 czerwca 2012 r. na (...)S.A. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru z rachunku papierów wartościowych nr (...) prowadzonym przez Biuro Maklerskie (...) S.A. dokonał manipulacji instrumentem finansowym w postaci akcji spółki (...) S.A. poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji powodujących sztuczne ustalenie kursu akcji spółki (...) oraz mogących wprowadzić w błąd pozostałych inwestorów co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny w/w instrumentu finansowego,

tj. o przestępstwo z art. 183 ust. 1 ustawy z dn. 29.007.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

orzeka:

1.  Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., ustalając, że L. B. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 183 ust. 1 ustawy z dn. 29.007.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

2.  na podstawie art. 67 pkt 3 k. k. i art. 43a § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 5000,00 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3.  Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., ustalając, że T. G. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 183 ust. 1 ustawy z dn. 29.007.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

4.  na podstawie art. 67 pkt 3 k. k. i art. 43a § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 10000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

5.  na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych T. G. oraz L. B. od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa i nie wymierza im opłaty.