Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 605/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 328, z późn. zm.) podlega, kto wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz. Urz. UE L 173 z 12.06.2014, str. 1 z późn. zm.), dokonuje manipulacji, o której mowa w art. 12 tego rozporządzenia.

Art. 12 ust. 1 lit. a ppkt (i) i (ii) rozporządzenia 596/2014 uznają za manipulację m.in. zawieranie transakcji, składanie zleceń lub inne zachowania, które dają lub mogłyby dawać fałszywe lub wprowadzające w błąd sygnały co do podaży lub popytu na instrument finansowy, powiązany kontrakt towarowy na rynku kasowym lub sprzedawany na aukcji produkt oparty na uprawnieniach do emisji, lub co do ich ceny; lub utrzymują albo mogą utrzymywać cenę jednego lub kilku instrumentów finansowych, powiązanego kontraktu towarowego na rynku kasowym lub sprzedawanego na aukcji produktu opartego na uprawnieniach do emisji na nienaturalnym lub sztucznym poziomie.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż oskarżony K. R. dokonał manipulacji akcjami spółki (...) S.A., notowanymi w Alternatywnym Systemie Obrotu (...), poprzez składanie zleceń kupna i sprzedaży oraz zawierania transakcji za pośrednictwem rachunku własnego papierów wartościowych, dominując obrót, generując sztuczną aktywność, podbijając kursy, zawyżając kursy otwarcia i zamknięcia, przez co kształtował kurs akcji spółki (...) S.A. w sposób nienaturalny, co wprowadzało innych uczestników rynku w błąd co do rzeczywistej podaży, popytu i ceny w/w akcji.

Stwierdzić zatem należy, iż działania K. R. będące przedmiotem niniejszego postępowania stanowiły manipulację, o której mowa w art. 12 ust. 1 lit. a ppkt (i) i (ii) rozporządzenia 596/2014, zakazane przez art. 15 w/w rozporządzenia. Zachowanie K. R. wyczerpało zatem wszystkie znamiona czynu, opisanego w art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R.

I, II

I

Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k., które nakazują baczyć nie tylko na to, aby kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ale także aby uwzględniała motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa.

Przestępstwo z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zagrożone jest grzywną do 5.000.000 zł albo karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, albo obu tymi karami łącznie.

Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości Sądu. Oskarżony w chwili dokonania czynu był osobą dorosłą i poczytalną. W ocenie Sądu nie działał on w sytuacji motywacyjnej odmiennej od normalnej i można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem. Oskarżony działał w bezpośrednim zamiarze popełnienia przestępstwa (tj. chciał jego popełnienia).

Wątpliwości Sądu nie budzi także wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Przemawia za nim rodzaj i charakter naruszonego dobra (ochrona prawidłowego funkcjonowania rynku finansowego), postać zamiaru (zamiar bezpośredni kierunkowy) oraz motywacja sprawcy (chęć osiągnięcia korzyści majątkowej na skutek obrotu akcjami). Okolicznością łagodzącą w tym przypadku jest brak realnie wyrządzonej szkody.

Na korzyść oskarżonego świadczy fakt, iż nie był on do tej pory w ogóle karany.

W świetle powyższych okoliczności sąd zaakceptował wniosek oskarżonego – co do kórego zgodę wyraził Prokurator i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego - i wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 12.000 zł. Tak ukształtowana kara odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Bierze także pod uwagę fakt, iż oskarżony był niekarany w chwili popełnienia przestępstwa, nie popełnił także żadnego przestępstwa związanego z działaniem na rynku instrumentów finansowych.

Na podstawie art. 69 § 1 k.k. Sąd zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 1 rok. Oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności, a orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary. Jak wskazano wyżej, oskarżony nie popełnił innych przestępstw związanych z obrotem instrumentami finansowymi, należy zatem uznać, iż jego działania w związku z akcjami (...) S.A. były incydentem w jego życiu. W stosunku do oskarżonego zachodzi zatem pozytywna prognoza kryminologiczna.

Mając powyższe na uwadze, Sąd stanął na stanowisku, iż tak ukształtowana kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jednoznacznie wskazując oskarżonemu na naganność jego zachowania i zniechęcając do popełniania podobnych przestępstw w przyszłości, a także w zakresie prewencji ogólnej, wskazując społeczeństwu, że bezprawne wpływanie na rynek instrumentów finansowych nie pozostanie bez reakcji.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R.

III

I

Sąd nakazał zwrócić K. R. dowód rzeczowy wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 159), stosownie do dyspozycji art. 230 § 2 k.p.k., albowiem jest on zbędny dla postępowania karnego, brak jest podstaw do orzeczenia jego przepadku lub zwrotu innemu podmiotowi.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie i obciążył nimi Skarb Państwa uznając, iż jego sytuacja osobista i majątkowa (brak pracy, brak dochodów) czyni obowiązek uiszczenia kosztów zbyt uciążliwym.

1.Podpis