Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 grudnia 2019 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński

Protokolanci: Justyna Brzozowicz-Bywald, Katarzyna Czernecka, Aleksandra Bernatowicz

przy udziale prokuratorów Marty Ejfler i Anety Uszyńskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2018 roku, 5 lutego 2019 roku, 4 października 2019 roku i 22 listopada 2019 roku

sprawy

1. J. M., syna T. i A. z domu P. ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że w okresie od 19 września 2013 roku do 14 kwietnia 2014 roku ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu (...) w W. S.A. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. K. i A. K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew zakazowi dokonał manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A., składając zlecenia i zawierając transakcje z własnych rachunków inwestycyjnych o nr (...) i (...) prowadzonych przez (...) S.A., poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały w błąd lub mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do cen instrumentu finansowego w postaci akcji spółki (...) S.A.

tj. o czyn z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

2. Z. K., syna J. i H. z domu H. ur. (...) w Z.

oskarżonego o to, że w okresie od 19 września 2013 roku do 14 kwietnia 2014 roku ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. i A. K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew zakazowi dokonał manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A., składając zlecenia i zawierając transakcje z rachunku inwestycyjnego nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o., do którego był pełnomocnikiem, poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały w błąd lub mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do cen instrumentu finansowego w postaci akcji spółki (...) S.A.

tj. o czyn z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

3. A. K., córki S. i K. z domu P. ur. (...) w P.

oskarżonej o to, że w okresie od 19 września 2013 roku do 14 kwietnia 2014 roku ze skutkiem na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. i Z. K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew zakazowi dokonała manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółki (...) S.A. notowanych na alternatywnym systemie obrotu (...) S.A., składając zlecenia i zawierając transakcje z rachunku inwestycyjnego nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o. i rachunku nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o. (...), dla których była pełnomocnikiem, poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji nieuzasadnionych ekonomicznie, które zniekształciły obraz rynku, dawały wrażenie podwyższonej aktywności i ceny instrumentu finansowego, w wyniku czego składane zlecenia i zawierane transakcje wprowadzały w błąd lub mogły wprowadzać w błąd innych uczestników rynku w zakresie obrotów co do popytu i podaży, a także co do cen instrumentu finansowego w postaci akcji spółki (...) S.A.

tj. o czyn z art. 183 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.

orzeka:

I.  J. M., Z. K. i A. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych im czynów;

II.  ustala, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.