Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

26 września 2025 r.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:

Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 września 2025 r. w Warszawie

sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

przeciwko T. N.

o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu

postanawia

oddalić wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 777 § 1 pkt 5 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest akt notarialny, w którym dłużnik poddał się egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej do wysokości w akcie wprost określonej, gdy w akcie wskazano zdarzenie, od którego uzależnione jest wykonanie obowiązku, jak również termin, do którego wierzyciel może wystąpić o nadanie temu aktowi klauzuli wykonalności. Nie ulega wątpliwości, że złożony przez wierzyciela akt notarialny spełnia ww. wymogi.

Nie budzi też wątpliwości wykazanie przez wierzyciela zdarzenia, od którego uzależnione jest wykonanie obowiązku, stosownie do wymogów z art. 786 § 1 k.p.c. Wierzyciel, jak stanowi § 3 ust. 1 aktu notarialnego, wykazał nadanie do dłużnika pisma wierzyciela zawierającego oświadczenie potwierdzające opóźnienie dłużnika w zapłacie należności umownych o co najmniej 2 miesiące, składając ww. oświadczenie z podpisem notarialnie poświadczonym oraz dowód nadania go na adres dłużnika wynikający z CEIDG.

Niemniej wniosek podlegał oddaleniu z innej przyczyny.

Zgodnie bowiem z art. 783 § 1 k.p.c., postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności w razie potrzeby oznacza świadczenie podlegające egzekucji, co oznacza, że we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu – w którym oświadczenie o poddaniu się egzekucji dotyczy wielu różnych świadczeń, w tym świadczeń okresowych – niezbędne jest sprecyzowanie, jakich konkretnych świadczeń ma dotyczyć wnioskowany tytuł wykonawczy (z czego konkretnie wynika kwota, co do której wierzyciel wnioskuje o nadanie wykonalności aktu notarialnego, w jaki sposób została ustalona lub wyliczona). Sprecyzowanie świadczenia umożliwia dłużnikowi podjęcie obrony w razie sporu z wierzycielem co do istnienia lub zakresu tego obowiązku – przez wytoczenie powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. (por. M. Walasik, Poddanie się egzekucji aktem notarialnym, Warszawa 2008, s. 155-156; postanowienie SO w Świdnicy z 25 stycznia 2016 r., II Cz 30/16; postanowienie SR w Strzelcach Opolskich z 16 stycznia 2013 r., I Co 45/13).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wierzyciel nie określił, co składa się na kwotę 89 259,96 zł, co do której wniósł o nadanie klauzuli wykonalności. We wniosku wskazał na „kwotę wypłaconą dłużnikowi celem wykończenia lokalu”, co do której dłużnik w ogóle nie poddał się egzekucji w świetle § 3 ust. 1 aktu notarialnego. Nawet gdyby posiłkować się załącznikami do wniosku, i usiłować z nich wywnioskować zakres świadczeń objętych wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności, to w „oświadczeniu wiedzy o zadłużeniu” powołano ogólnikowo „Czynsz, Udział Najemcy w Kosztach Wspólnych i Indywidualne Opłaty Lokalowe”, jednak bez rozbicia na te poszczególne świadczenia, a nade wszystko – bez wskazania poszczególnych rat tych świadczeń okresowych. Zaakcentować należy, że analiza aktu notarialnego prowadzi do wniosku, że ustalenie wysokości poszczególnych świadczeń może być skomplikowane i rodzić spory między stronami.

Konkludując, wniosek w takim kształcie nie zasługiwał na uwzględnienie. Nadanie klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem wierzyciela uniemożliwiłoby dłużnikowi obronę w ewentualnym postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, bowiem nie byłby on w stanie wykazać, że poszczególne świadczenia są spełnione lub nie były należne (w ogóle albo w takiej wysokości), skoro nie byłyby one sprecyzowane w treści tytułu.

Zarządzenia:

- zakreślić sprawę w repertorium;

- odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela.

Warszawa, 26 września 2025 r.sędzia Mateusz Janicki