Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 maja 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Iwona Hulko

Protokolant: Marta Zduniak

w obecności Prokuratora: Moniki Tkaczuk – Golda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 listopada 2014r., 10 grudnia 2014r., 5 lutego 2015r., 11 marca 2015r., 29 kwietnia 2015r.,23 czerwca 2015r., 4 sierpnia 2015r., 6 października 2015r., 19 listopada 2015r., 25 listopada 2015r., 12 stycznia 2016r., 17 lutego 2016r., 25 marca 2016r., 19 kwietnia 2016 roku i 5 maja 2016 roku

sprawy

R. H.

syna Z. i I. z d. (...)

urodzonego dnia (...) w W.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 30 maja 2013 roku przy ul. (...) róg (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. oraz P. J., dokonał rozboju na D. C. w ten sposób, że używał wobec niego przemocy fizycznej polegającej na uderzaniu pięściami po głowie oraz kopaniu po całym ciele, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia plecak koloru czarnego firmy (...) o wartości 60 złotych wraz z zawartością ubrań w postaci spodenek, koszulki i bielizny oraz perfum o łącznej wartości 80 złotych, portfela granatowego marki (...) o wartości 30 złotych, dokumentów w postaci dowodu osobistego i legitymacji szkolnej, pieniędzy w kwocie 80 złotych, telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 400 złotych współdziałającego z kartą SIM o numerze przywoławczym (...)oraz saszetki tzw. „nerki” firmy (...) o wartości 80 złotych, powodując tym samym szkodę na mieniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w łącznej wartości 730 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

II.  w dniu 11 lutego 2013 roku w W. z mieszkania numer (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci aparatu fotograficznego marki P. (...) o wartości 500 złotych na szkodę A. R., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

III.  w dniu 12 lutego 2013 roku w W., w Szpitalu przy ul. (...), naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy Policji st. asp. K. D. i asp. T. G. z Komisariatu Policji W. R., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób, że szarpał ich za ubranie, czym zniszczył należące do nich mienie poprzez porwanie dwóch srebrnych łańcuszków, porwanie koszulki oraz połamanie okularów, czym spowodował straty w łącznej kwocie 560 złotych na szkodę wyżej wymienionych pokrzywdzonych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

orzeka

I.  oskarżonego R. H. w ramach zarzucanego mu czynu wskazanego w punkcie I. części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 30 maja 2013 roku w W. przy ul. (...) róg ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, dokonał rozboju na D. C. w ten sposób, że używał wobec niego przemocy fizycznej polegającej na uderzaniu pięściami po głowie oraz kopaniu po całym ciele, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia plecak koloru czarnego firmy (...) o wartości 60 złotych wraz z zawartością w postaci ubrań, to jest spodenek, koszulki i bielizny oraz perfum o łącznej wartości 80 złotych, a nadto portfela granatowego marki (...) o wartości 30 złotych, dokumentów w postaci dowodu osobistego i legitymacji szkolnej, pieniędzy w kwocie 80 złotych, telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 400 złotych współdziałającego z kartą SIM o numerze przywoławczym 512 307 047 oraz saszetki tzw. „nerki” firmy (...) o wartości 80 złotych, powodując tym samym szkodę na mieniu pokrzywdzonego w łącznej wysokości 730 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art. 280 § 1 k.k. wymierza mu za ten czyn karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego R. H. w ramach zarzucanego mu czynu wskazanego w punkcie II. części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lutego 2013 roku w W. z mieszkania numer (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci aparatu fotograficznego marki P. (...) o wartości 480 złotych na szkodę A. R., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu za ten czyn karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego R. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wskazanego w punkcie III. części wstępnej wyroku, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu za ten czyn karę 1 (jednego) roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu R. H. w punktach I., II. i III. wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 63 § 5 k.k. oskarżonemu R. H. na poczet orzeczonej w punkcie IV. wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest okres zatrzymania od godziny 22.20 dnia 11 lutego 2013 roku do godziny 20.35 dnia 12 lutego 2013 roku oraz okres tymczasowego aresztowania od godziny 20.25 dnia 31 maja 2013 roku do godziny 14.30 dnia 16 stycznia 2014 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności i tym samym uznaje orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności za wykonaną we wskazanym zakresie;

VI.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario dowody rzeczowe w postaci płyt DVD – R, wskazane i opisane szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych numer I DRZ (...)na k. 88 akt sprawy pod poz. 1 i 6 pozostawia w aktach sprawy;

VII.  art. 230 § 2 k.p.k. dowód rzeczowy w postaci spodenek, wskazany i opisany szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych numer II DRZ (...) na k. 239 akt sprawy pod poz. 1 zwraca pokrzywdzonemu D. C. jako osobie uprawnionej;

VIII.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. S. kwotę 2 232 (dwa tysiące dwieście trzydzieści dwa) złotych powiększoną o 23% podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. H. z urzędu;

IX.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.