Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 885/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W dniu 29 stycznia 2020 roku w W. w pojeździe marki H. (...) nr. rej. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilości środków odurzających w postaci amfetaminy o łącznej wadze 535,54 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Posiadanie przez A. W. w dniu 29 stycznia 2020 roku w pojeździe marki H. (...) nr. rej. (...) środków odurzających uznanych w wyniku analizy narkotesterem za amfetaminę (w łącznej wadze 535,54 grama netto).

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 78, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53-54

Opinia z przeprowadzonych badań chemicznych

155-164, 284-286

informacji ze wstępnych badań fizykotechnicznych

k. 51-52

Protokół oględzin

k. 36-37

Protokół użycia testera

k. 38, 39

Protokół przeszukania

k. 30-32

Protokół zatrzymania

k. 2-3

Notatka urzędowa

k. 1

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W dniu 1 listopada 2019 roku w W. przy wjeździe na teren posesji przy ul. (...)/al. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w pojeździe marki A. (...) nr. rej. (...) o wartości 40.000,00 zł dokonał jego kradzieży z włamaniem na szkodę D. C. (1), tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 1 listopada 2019 r. pomiędzy godziną 11.15 a 12.20 A. W. po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń wszedł w posiadanie pojazdu marki A. (...) nr. rej. (...) i nr vin: (...) stanowiącego własność D. C. (1).

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 78, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53 - 54

Zeznania świadka D. C. (1)

k.117 - 118

Opinia mechanoskopijna

k. 242 - 256

Notatka urzędowa

k. 84

Protokół oględzin

k.9-11, 134-135

Dane pojazdów

k. 148-150

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A., a pochodzący z przestępstwa pojazd A. (...) nr VIN (...) o wartości 25.000,00 zł, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. W. w okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A. pojazd A. (...) nr VIN (...) o wartości 25.000,00 zł, pomimo tego, że wiedział, że jest to rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 78, 261, 327-328, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53 - 54

Zeznania świadka A. G.

k. 160-161

Opinia mechanoskopijna

k. 242 - 256

Dane pojazdów

k. 148-150

Protokół oględzin

k. 2-5, 9-11, 12-14, 16-17, 18-20, 22-25, 36-37, 30-41, 85-93, 94-95, 96-98, 134-136, 167-168, 173-174, 205-206

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A., a pochodzący z przestępstwa pojazd A. (...) nr VIN (...) o 70.000,00 zł, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. W. w okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A. pojazd A. (...) nr VIN (...) o 70.000,00 zł, pomimo tego, że wiedział, że jest to rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 261, 327-328, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53 - 54

Zeznania świadka A. G.

k. 160-161

Opinia mechanoskopijna

k. 242 - 256

Dane pojazdów

k. 148-150

Protokół oględzin

k. 2-5, 9-11, 12-14, 16-17, 18-20, 22-25, 36-37, 30-41, 85-93, 94-95, 96-98, 134-136, 167-168, 173-174, 205-206

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A., a pochodzący z przestępstwa pojazd A. (...) nr VIN (...) o wartości 35.000,00 zł, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. W. w okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A. pojazd A. (...) nr VIN (...) o wartości 35.000,00 zł, pomimo tego, że wiedział, że jest to rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 261, 327-328, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53-54

Zeznania świadka

A. G.

k. 160-161

Opinia mechanoskopijna

k. 242 - 256

Dane pojazdów

k. 148-150

Protokół oględzin

k. 2-5, 9-11, 12-14, 16-17, 18-20, 22-25, 36-37, 30-41, 85-93, 94-95, 96-98, 134-136, 167-168, 173-174, 205-206

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A., a pochodzący z przestępstwa pojazd (...) 1 nr VIN (...) o wartości 25.000,00 zł, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. W. w okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A. pojazd B. (...) nr VIN (...) o wartości 25.000,00 zł, pomimo tego, że wiedział, że jest to rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 261, 327-328, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53 - 54

Zeznania świadka

A. G.

k. 160-161

Opinia mechanoskopijna

k. 242 - 256

Dane pojazdów

k. 148-150

Protokół oględzin

k. 2-5, 9-11, 12-14, 16-17, 18-20, 22-25, 36-37, 30-41, 85-93, 94-95, 96-98, 134-136, 167-168, 173-174, 205-206

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A., a pochodzący z przestępstwa pojazd B. (...) nr VIN (...) o wartości 20.000,00 zł, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. W. w okresie od daty bliżej nieustalonej, nie wcześniej niż 1 stycznia 2018 roku do dnia 29 stycznia 2020 roku w W. ukrywał nabyty uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A., pojazd B. (...) nr VIN (...) o wartości 20.000,00 zł, pomimo tego, że wiedział, że jest to rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73-74, 261, 327-328, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53-54

Zeznania świadka A. G.

k. 160-161

Opinia mechanoskopijna

k. 242 - 256

Dane pojazdów

k. 148-150

Protokół oględzin

k. 2-5, 9-11, 12-14, 16-17, 18-20, 22-25, 36-37, 30-41, 85-93, 94-95, 96-98, 134-136, 167-168, 173-174, 205-206

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W dniu 29 stycznia 2020 roku w W. wbrew przepisom ustawy posiadał znaczna ilości środków odurzających w postaci 187,47 grama substancji o symbolu 5-F-M. (...), co stanowi pomiędzy 187 a 374 porcji dealerskim oraz 28,71 grama amfetaminy co stanowi między 28 a 57 porcji dealerskich, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Posiadanie przez A. W. w dniu 29 stycznia 2020 roku w zajmowanym przez niego mieszkaniu w W. przy ul. (...) środków odurzających uznanych w wyniku analizy narkotesterem za substancję syntetyczną o symbolu 5 - (...) (w ilości 187,47 gramów odpowiadającej wartości pomiędzy 187, a 374 porcji dealerskich).

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 73, 261, 327-328, 461

Zeznania świadka P. Ć.

k. 53-54

Protokół użycia testera narkotykowego

k. 38-39, 45;

Opinia z dnia 1 lipca 2020 r.

k. 284 - 286

Protokół przeszukania mieszkania

k. 56-58

A. W. urodził się (...) w P.. Posiada wykształcenie zawodowe – z zawodu jest elektromechanikiem. Przed osadzeniem prowadził własną działalność gospodarczą w zakresie przewozu osób i wynajmu samochodów. Jest kawalerem. Ma troje dzieci w wieku: 14, 7 i 4 lat. Dzieci pozostają na jego utrzymaniu. Nie leczył się psychiatrycznie i odwykowo. A. W. jest osobą uprzednio karaną za przestępstwa przeciwko mieniu.

Dane o karalności

k. 429 – 431

Dane osobopoznawcze

k. 451

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż były konsekwentne, logiczne i spójne na etapie całego postępowania. Ponadto, korespondowały z innymi dowodami, które Sąd uznał za wiarygodne m.in. z zeznaniami funkcjonariuszy Policji biorących udział w interwencji. Oskarżony przyznał się do winy i nie kwestionował pozostałego materiału dowodowego.

zeznania świadka S. W.

Zeznania rzeczowe, spójne i logiczne. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. Zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

zeznania świadka P. Ć.

Zeznania rzeczowe, spójne i logiczne. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania jego zeznań. Funkcjonariusz Policji jest osobą bezstronną dla stron postępowania i niezaangażowany w wynik końcowy niniejszego postępowania. Świadek w sposób wyczerpujący i szczegółowy opisał dokładnie przebieg zdarzeń z interwencji. Z jego zeznań jednoznacznie wynika, że oskarżony był sprawcą zarzucanego mu czynu.

zeznania świadka D. C. (2)

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, bowiem były logiczne i spójne. Korespondowały one z wersją oskarżonego i funkcjonariuszy Policji.

zeznania świadka M. S.

Zeznania pokrzywdzonej Sąd uznał za wiarygodne, bowiem były logiczne i spójne. Korespondowały one z wersją oskarżonego i funkcjonariuszy Policji.

zeznania świadka A. G.

Zeznania rzeczowe, spójne i logiczne. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.

protokoły oględziny

Dowody został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść ich jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne.

protokół zatrzymania

Dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

protokoły przeszukania

Dowody został przeprowadzony zgodnie z KPK, ich treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

Dane
o karalności

Są to dokumenty urzędowe, treść ich jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionował.

Protokół
użycia testera narkotykowego

Dokument urzędowy; jego treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały.

Informacje ze wstępnych badań fizyko-technicznych

Dokument urzędowy; jego treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały.

Dane pojazdów

Dokument urzędowy; jego treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały.

Opinia z przeprowadzonych badań chemicznych

Pełna, jasna, nie zawiera sprzeczności. Strony ją nie kwestionowały. Koresponduje z treścią pozostałego materiału dowodowego, który Sąd uznał za wiarygodny.

Opinia mechanoskopijna

Pełna, jasna, nie zawiera sprzeczności. Strony ją nie kwestionowały. Koresponduje z treścią pozostałego materiału dowodowego, który Sąd uznał za wiarygodny.

Ślad kryminalistyczny

Jego treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały.

Zabezpieczone
w koszulkach materiały poglądowe wraz z identyfikatorami nośników

Jego treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały.

Notatka urzędowa

Jego treść jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I -VIII

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zarówno wina oskarżonego A. W., opis czynu i przyjęta kwalifikacja prawna nie budzą żadnych wątpliwości.

Kwalifikacja prawna przyjęta przez Sąd z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wynika z faktu, że oskarżonemu wykazano dopuszczenie się nielegalnego posiadania w dniu 29.01.2019 r. w W. znacznej ilości środków odurzających w postaci substancji syntetycznej o symbolu 5 - (...) i marihuany (tak jak to ujęto w a/o). Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Jego wyjaśnienia w tym zakresie znajdują potwierdzenie w protokołach przeszukania samochodu oraz lokalu mieszkalnego, opiniach fizykochemicznych oraz zeznaniach świadka P. Ć..

Przepis art. 279 § 1 k.k. stanowi natomiast kwalifikowaną postać kradzieży, w której znamieniem kwalifikującym jest sposób działania sprawcy, usuwającego przeszkodę służącą zabezpieczeniu mienia. Jest typem kwalifikowanym w ramach trzech odmian kradzieży opisanych w art. 278 KK W przywołanej regulacji zostały określone dwie czynności sprawcze. Pierwsza to przełamanie zabezpieczenia rzeczy ruchomej (usunięciu przeszkody materialnej) zamykającego dostęp do rzeczy innym osobom, a druga to zabór zabezpieczonej rzeczy ruchomej. Istotę włamania stanowi nie tyle fizyczne uszkodzenie lub zniszczenie przeszkody chroniącej dostępu do rzeczy, ale zachowanie, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, które korespondują z innymi dowodami w sprawie, pozwalają uznać za udowodnione, że A. W. dopuścił się czynu wypełniającego znamiona występku z art. 279 § 1 k.k.

W zakresie realizacji znamion czynu zabronionego z art. 291 § 1 k.k. (paserstwo umyślne) należy wskazać, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, iż oskarżony ukrywał nabyte uprzednio w nieustalonym bliżej dniu w 2018 roku od R. A. pojazdy, pomimo tego, że wiedział, że są to rzeczy uzyskane za pomocą czynu zabronionego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

I - VIII

IX

Oskarżonemu A. W. zostało przypisane popełnienie dwóch czynów z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, czynu z art. 279 § 1 k.k., jak również pięciu czynów z art. 291 § 1 k.k.

Sąd w realiach niniejszej sprawy nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy.

A. W. jest osobą pełnoletnią, dojrzałą, poczytalną, nie działał pod wpływem błędu. Można więc było od niego wymagać zachowania zgodnego zobowiązującymi normami prawnymi, a jego postępowania nie usprawiedliwiają żadne okoliczności nadzwyczajne. Oceniając stopień winy oskarżonego, Sąd uznał, iż zarzucane mu czyny dopuścił się umyślnie. Nic nie usprawiedliwia tego zachowania, dlatego stopień jego winy jest wysoki.

Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu Sąd uznał za wysoki, mając na uwadze rodzaj naruszonego przez niego dobra, postać zamiaru, motywację, jak również okoliczności popełnienia czynu. Nie ulega wątpliwości, że zachowanie oskarżonego wzbudza silną społeczną dezaprobatę. Oskarżony działał przy tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jako okoliczność obciążająca uwzględniono jego uprzednią karalność (przestępstwa przeciwko mieniu), a jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do zarzucanych mu czynów.

Mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w treści art. 53 k.k. Sąd wymierzając karę oskarżonemu wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i łagodzące zaistniałe w niniejszej sprawie.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd baczył, aby była one dostosowana do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, stopnia jego zawinienia, a także, aby wszechstronnie uwzględniała te cele, które stawiane są karze. Sąd uwzględnił przy tym całokształt okoliczności podmiotowych i przedmiotowych w popełnionym przez oskarżonego i przypisanemu mu przestępstwach, a zwłaszcza charakter jego czynów. Sąd miał także na uwadze zarówno okoliczności łagodzące, jak i okoliczności obciążające, przemawiające przeciwko oskarżonemu.

W konsekwencji Sąd uwzględnił wniosek oskarżonego złożony w trybie art. 387 § 1 k.p.k.

Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.

Sąd stanął na stanowisku, że orzeczenie o karze, ukształtowane w powyższy sposób, czyni zadość dyrektywom wymiaru kary, pozwalając na uświadomienie oskarżonemu naganność jego postępowania i powstrzymanie go od podjęcia analogicznych działań w przyszłości, osiągając w konsekwencji cele stawiane wymiarowi kary w zakresie prewencji szczególnej. Nadto, zdaniem Sądu, ukształtowane w powyższy sposób orzeczenie o karze będzie stanowiło także czytelny sygnał dla członków społeczeństwa, iż popełnianie przestępstw jest nieopłacalne i każdorazowo spotka się z nieuchronną karą, powstrzymując tym samym potencjalnych sprawców przestępstw od realizacji zamiaru naruszenia prawa. W efekcie Sąd uznał, że ukształtowana w stosunku do oskarżonego w powyższy sposób kara pozostaje adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości zarzuconego oskarżonemu czynu, nie przekraczając żadnego z nich, a nadto, że uwzględnia całość dyrektyw stawianych jej wymiarowi, pozostając karą sprawiedliwą i zgodną ze społecznym poczuciem sprawiedliwości, nie będąc ani rażąco łagodną, ani też rażąco niewspółmiernie surową.

A. W.

X

I i VIII

Sąd uznał za celowe i konieczne orzeczenie wobec oskarżonego nawiązki w kwocie 10.000 zł na rzecz organizacji zajmującej się zwalczaniem narkomanii w związku z popełnieniem przez niego dwóch przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kwota ta jest adekwatna do możliwości majątkowych oskarżonego i wagi popełnionych przestępstw. Ponadto ma na celu zwiększenie wychowawczego oddziaływania kary. Podstawę prawną tego orzeczenia stanowił przepis art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

A. W.

XII

I i VIII

O przepadku dowodów rzeczowych opisanych pod czynnością I poz. 1-11 oraz pod czynnością II poz. 1-2 w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) (k. 296) orzeczono na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i zarządzono ich zniszczenie.

Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych – przedmiotu przestępstwa jest możliwe w razie skazania za przestępstwa z art. 53 i 63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z przepisem art. 70 ust. 1 cyt. ustawy, a zgodnie z art. 70 ust. 2 w razie skazania za przestępstwo z art. 62 cyt. ustawy orzeczenie przepadku środka odurzającego jest obowiązkowe.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

XI

IX

Oskarżony został zatrzymany i następnie tymczasowo aresztowany w niniejszej sprawie w okresie od 29 stycznia 2020 roku, godz. 6:05 do 10 grudnia 2020 roku. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu wskazane okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa oraz nie wymierzył mu opłaty. W ocenie Sądu aktualna sytuacja życiowa, w jakiej znajduje się oskarżony nie pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych. Ponadto oskarżony odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone. W tej sytuacji egzekucja tych należności byłaby znacznie utrudniona, czy wręcz niemożliwa.

7.  Podpis