III K 305/14 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 2021-06-10
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 305/14 |
|||||||||||||
Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
N. L. (1) |
W dniu 31 stycznia 2013 r. w W. przy ul. (...) tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 31 stycznia 2013 roku R. M. W wyniku przeprowadzonej analizy bilingów skradzionego telefonu ustalono, że zaraz po dokonanym rozboju tj. o godz. 17:50 sprawca czynu wykonywał połączenia ze skradzionego telefonu na nr (...) (połączenie było wykonane na numer telefonu zarejestrowany w Rumunii). Łącznie sprawca wykonał cztery połączenia na ww. numer, z czego ostatnie o godz. 18:02. Następnie w skradzionym telefonie o nr (...) w dniu 11 lutego 2013 r. zalogowała się karta SIM o nr 884-277-599, która wykonywała transmisję danych internetowych. Aktualny użytkownik telefonu w dalszym ciągu korzystając z ww. telefonu korzystał z transmisji danych internetowych oraz logował się w zasięgu nadajnika (...) S. ul. (...). Transmisja danych trwała do dnia 16 lutego 2013 r. godz. 16:07, gdzie następnie aparacie telefonicznym zalogowała się karta SIM o nr 788-758-169. W dniu 13 marca 2013 r. asp. T. M., asp. A. P. (1) oraz st. sierż. M. B. otrzymali informację, że sprawca rozboju przebywa N. L. (1) ma 27 lat. Legitymuje się ukończeniem sześciu klas szkoły podstawowej. Z zawodu jest mechanikiem samochodowym. Przed zatrzymaniem pracował dorywczo w Niemczech, Francji oraz Rumunii. Pozostaje w związku konkubenckim oraz posiada dwoje dzieci w wieku 9 lat praz 6 lat. Figuruje w Krajowym Rejestrze Karnym jako osoba karana za przestępstwa z ustawy Prawo własności przemysłowej. |
zeznania R. M. |
10-12, 40-41, 207-212, 393-394 |
|||||||||||||
częściowo zeznania A. I. L. (1) |
46-47, 230-233 |
||||||||||||||
protokół oględzin osoby |
17-18 |
||||||||||||||
notatka urzędowa |
23 |
||||||||||||||
protokół przeszukania |
32-33 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania |
28 |
||||||||||||||
protokół okazania wizerunku |
40 |
||||||||||||||
protokół oględzin rzeczy |
71-72 |
||||||||||||||
połączenia z lokalizacją dla (...) wraz z lokalizacją |
80-96 |
||||||||||||||
analiza wykonanych połączeń |
93 |
||||||||||||||
Opinia biegłego rzeczoznawcy |
737-742 |
||||||||||||||
Opinia biegłego informatyka |
805-823 |
||||||||||||||
Notatka urzędowa |
772 |
||||||||||||||
Zeznania A. P. (2) |
831-833 |
||||||||||||||
Pismo Komisariatu Policji W. W. |
798 |
||||||||||||||
informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
763-754 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
N. L. (1) |
W dniu 31 stycznia 2013 r. w W. przy ul. (...) tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
N. L. (1) wraz z partnerką A. I. L. (2) oczekiwali na przyjazd autobusu w S.. Dostrzegł ich mężczyzna imieniem V., z którym oskarżony czasem uczęszczał na mecze piłki nożnej. Mężczyzna o imieniu V. zaproponował mu kupno telefonu H. W. F. za kwotę 70 złotych. N. L. (1) telefon ostatecznie kupił od ww. mężczyzny za kwotę 30 zł. Pieniądze przekazał partnerce, a ona wręczyła je mężczyźnie o imieniu V.. |
|||||||||||||||
częściowo zeznania A. I. L. (1) |
46-47, 230-233 |
||||||||||||||
wyjaśnienia N. L. (1) |
53-55, 207-212, 716-726, |
||||||||||||||
protokół oględzin wraz z płytą CD |
67-68 |
||||||||||||||
zdjęcia złożone na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. |
204 |
||||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1. |
zeznania R. M. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, albowiem są one logiczne spójne i konsekwentne. Świadek szczegółowo opisał przestępne zachowanie oskarżonego. Zeznania złożone przez świadka na etapie postępowania przygotowawczego są zbieżne ze złożonymi na etapie postępowania sądowego, a więc Sąd dał im walor wiarygodności. Podczas okazania wizerunku oskarżonego pokrzywdzony nie miał żadnych wątpliwości, że to oskarżony jest tym mężczyzną, który dokonał rozboju. Także podczas początkowej fazy przesłuchania przed Sądem pokrzywdzony nie miał wątpliwości, że to oskarżony jest sprawcą rozboju. Dopiero po okazaniu mu wizerunku innego nieustalonego mężczyzny narodowości romskiej pokrzywdzony doszedł do przekonania, że nie jest pewien, że oskarżony popełnił wskazany w akcie oskarżenia czyn. Sąd w toku postępowania podjął szereg czynności, które wskazują, że oskarżony dokonał inkryminowanego czynu. Podczas ponownego rozpoznania sprawy Sąd nie mógł przesłuchać pokrzywdzonego, albowiem mężczyzna wyjechał z Polski i obecnie zamieszkuje prawdopodobnie na terytorium Wielkiej Brytanii. |
|||||||||||||
częściowo zeznania A. I. L. (1) |
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka jedynie w zakresie, |
||||||||||||||
zeznania A. P. (2) |
Zeznania świadka są spójne, konsekwentne i wiarygodne pochodzą od funkcjonariusza Policji, który wykonuje zawód zaufania publicznego. Jest on osobą obcą dla oskarżonego, brak jest więc powodów, dla których miałby go bezpodstawnie oskarżać. Świadek potwierdził autentyczność notatek urzędowych sporządzonych w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||||||
Protokoły: przeszukań, zatrzymań, oględzin |
Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. |
||||||||||||||
Opinia biegłego rzeczoznawcy oraz biegłego informatyka |
Sąd uznał opinie biegłych za pełne, jasne i należycie umotywowane. Potrzeba sporządzenia opinii wynikała |
||||||||||||||
informacja z K. |
dane urzędowe |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.1.1. |
częściowo zeznania A. I. L. (1) |
Zeznania tego świadka Sąd uznał za niewiarygodne |
|||||||||||||
wyjaśnienia N. L. (1) |
Wyjaśnienia oskarżonego z etapu postępowania przygotowawczego oraz sądowego nie są konsekwentne |
||||||||||||||
protokół oględzin wraz z płytą CD |
Sąd w ustaleniach faktycznych pominął ten dowód albowiem na zapisanym obrazie widać wchodzące i wychodzące ze sklepu osoby, jednakże ze względu na słabą jakość monitoringu nie można dokładnie ocenić ich rysopisów. |
||||||||||||||
zdjęcia złożone na rozprawie |
Sąd w ustaleniach faktycznych pominął ten dowód albowiem nie wiadomo kiedy wykonane zostały fotografie, jak również nie zostało wiarygodnie ustalone, że na fotografii nr 1, 2, 3 znajduje się osoba o personaliach R. I. V.. |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
N. L. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
N. L. (2) stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa stypizowanego w art. 280 § 1 k.k. Przepis art. 280 § 1 k.k. stanowi, iż karze podlega, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. W ujęciu art. 280 § 1 k.k. przestępstwo rozboju polega na kradzieży popełnionej przy użyciu przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowego jej użycia albo przez doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Rozbój jest przestępstwem złożonym, sprawca bowiem zmierza do dokonania kradzieży, atakując integralność cielesną człowieka (przemoc), jego wolność, zdrowie, a nawet życie (Komentarz do art. 280 kodeksu karnego (w:) A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV.). W ocenie Sądu oskarżony w dniu 31 stycznia 2013 r. w W. przy ul. (...) Pokrzywdzony na etapie postępowania przygotowawczego (k. 40) jednoznacznie wskazał, że to oskarżony dokonał inkryminowanego czynu. Podczas przesłuchania w toku postępowania sądowego pokrzywdzony nabrał wprawdzie pewnych wątpliwości (po okazaniu zdjęć nieznanego mężczyzny), to Sąd pragnie zwrócić uwagę, że pomiędzy datą czynu, tj. 31 stycznia 2013 r., W toku postępowania sądowego ustalono, że w 2013 r. w S., w miejscu wskazanym przez oskarżonego (ul. (...)), znajdowała się pizzeria, a nad lokalem znajdowały się pokoje do wynajęcia. Osoba wynajmująca pokoje zaprzeczyła, aby w 2013 r. wynajmował pokój osobie o imieniu (...) albo innym osobom narodowości romskiej lub obywatelom Rumunii. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na sprawstwo oskarżonego w szczególności poprzez fakt ujawnienia skradzionego mienia tj. telefonu komórkowego marki H. W. F. w mieszkaniu przy ul. (...) w miejscowości Z.. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom jego byłej konkubiny, ponieważ w ich relacjach dostrzec można istotne sprzeczności dotyczących okoliczności rzekomego zakupu telefonu objętego aktem oskarżenia. Rozbieżności dotyczą m.in. kwoty jaką proponować miał mężczyzna za telefon, miejsca transakcji oraz ceny za zakup telefonu oraz osoby, która finalnie nabyła telefon. W trakcie tych połączeń w urządzeniu znajdowała się karta SIM o nr 785-742- (...) (karta należała do pokrzywdzonego k. 23). W tym miejscu wyjaśnić należy, że opinia biegłego z zakresu informatyki nie pozwoliła ustalić m.in. kontaktów zapisanych na ww. kartach czy pełnej listy połączeń, o której mowa jest m.in. w notatkach urzędowych oraz protokołach oględzin sporządzonych na etapie postępowania przygotowawczego. Wskazać bowiem należy, że na etapie postepowania przygotowawczego dokonano oględzin nie tylko karty SIM, ale i pamięci telefonu. Następnie telefon został zwrócony pokrzywdzonemu, a w aktach sprawy pozostały jedynie karty SIM. W związku z powyższym Sąd doszedł do przekonania, że zachowanie oskarżonego realizuje znamiona czynu z art. 280 § 1 k.k. Rozbój charakteryzuje się kierunkowością działania sprawcy. Musi on zmierzać do dokonania kradzieży, używając do realizacji tego celu przemocy wobec osoby, groźby natychmiastowego jej użycia albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Jest to więc przestępstwo umyślne, które można popełnić jedynie z zamiarem bezpośrednim, tak co do celu działania, jak i używanych środków. Zastosowanie rozbójniczych środków musi nastąpić przed lub w czasie dokonywania kradzieży, aby przełamać lub uniemożliwić opór posiadacza przedmiotu kradzieży, co niewątpliwie miało miejsce w tym przypadku. Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.1.1. |
I, III |
I |
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił oskarżony z uwagi na dobro prawne objęte ochroną, w które ten czyn godzi, działanie z niskich pobudek, więc chęci osiągnięcia korzyści majątkowej w sposób przestępczy, oraz dotychczasową karalność oskarżonego. Nie ma w tej sprawie okoliczności wyłączających winę oskarżonego, gdyż jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawie art. 280 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności, więc w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej - a zatem, przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstw |
||||||||||||
III |
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. M. kwoty 8 441,75 zł. Ustalając wysokość obowiązku naprawienia szkody Sąd przyjął kurs funta szterlinga obowiązujący w dacie czynu, tj. 31 stycznia 2013 r. oraz wartość telefonu ustaloną przez biegłego rzeczoznawcę, tj. 104,68 złotych. |
||||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.1.1. |
II |
II |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I Sąd zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: - od dnia 13 marca 2013 r., godz. 21:30 do dnia 20 czerwca 2013 r.; - od dnia 28 grudnia 2020 r., godz. 17:20 do dnia 19 maja 2021 r. |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
V |
Na postawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. Ż. kwotę 798 (siedemset dziewięćdziesiąt osiem) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług (...) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania sądowego, po podjęciu zawieszonego postępowania. |
||||||||||||||
VI |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, zarówno wydatków postępowania jak i opłaty, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Uiszczenie kosztów sądowych w sytuacji kiedy oskarżony jest zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem Sąd uznaje za zbyt uciążliwe. |
||||||||||||||
1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data wytworzenia informacji: