Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 04 października 2023 r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym:

Lena Musialska

po rozpoznaniu w dniu 04 października 2023 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko Bankowi (...) S.A. w W.

o zapłatę i ustalenie

wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia

p o s t a n a w i a:

przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 1.996,52 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 52/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:

- 998,26 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 26/100) z zaliczki wpłaconej w dniu 06.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);

- 998,26 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 26/100) z zaliczki wpłaconej w dniu 06.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...).

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej.

Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (29 godzin), gdyż wymiar ten nie jest wygórowany, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz zakres czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia.

O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.

Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.