Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Dorota Stokowska – Komorowska

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa D. S.

przeciwko Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec w Warszawie

o zapłatę

postanawia:

stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Mokotowa w Warszawie jako sądowi właściwemu.

UZASADNIENIE

Pozwem z 2 listopada 2016 roku D. S. wniósł o zasądzenie od Aresztu Śledczego Warszawa Służewiec w Warszawie kwoty 50.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia oraz kosztów postępowania.

Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.

Stosownie do treści art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości Sądów Okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przekracza 75.000 zł, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania i o zniesienie wspólności majątkowej między małżonkami, spraw o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W niniejszej sprawie powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 50.000 zł, zatem w świetle powołanego przepisu właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy był sąd rejonowy. Z kolei opierając się na ogólnej regule wynikającej z art. 30 k.p.c., stwierdzić należało że miejscowo właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie.

Tym samym stosownie do art. 200 § 1 i 2 k.p.c. w. zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 30 k.p.c. należało przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

(...).