Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 04 października 2023 r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym:

Lena Musialska

po rozpoznaniu w dniu 04 października 2023 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z powództwa D. A.

przeciwko (...) Bank S.A. w W. w upadłości

o zapłatę

wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia

p o s t a n a w i a:

przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 5.250,22 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych 22/100) w tym VAT tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:

- 500 zł (słownie: pięćset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 26.05.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);

- 500 zł (słownie: pięćset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 29.05.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);

- 4.250,22 zł (słownie: cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt złotych 22/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;

wezwać strony do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 2.125,11 zł (słownie: dwa tysiące sto dwadzieścia pięć złotych 11/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej.

Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (77 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia.

O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c.

Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.