Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:	SSO Monika Skalska
Sędziowie:	SO Alicja Dziekańska SO Andrzej Sobieszczański

po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem

zamawiającego: Skarbu Państwa – Ministerstwa Sprawiedliwości w Warszawie

odwołującego: (...) spółki akcyjnej w R.

wykonawców przystępujących po stronie zamawiającego: (...) spółki akcyjnej w W., (...)spółki akcyjnej w W.

na skutek skargi odwołującego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W.

z dnia 2 grudnia 2019 r., KIO 2288/19

postanawia:

1.  odrzucić skargę wobec (...)spółki akcyjnej w W.;

2.  umorzyć postępowanie skargowe wobec (...) spółki akcyjnej w W.;

3.  oddalić wniosek (...) spółki akcyjnej w R. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

Alicja Dziekańska Monika Skalska Andrzej Sobieszczański

XXIII Ga 2330/19

UZASADNIENIE

Na skutek wydania i wykonania zaskarżonego wyroku, wydanego w sprawie KIO 2288/19, wykonawca (...) S.A. w W. został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia. Oznacza to, że skarżący nie posiadał interesu prawnego w kwestionowaniu prawomocnej w tym zakresie decyzji Krajowej Izby Odwoławczej, co prowadziło do odrzucenia skargi na podstawie art. 373§1 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 PZP, dlatego też Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Postępowanie wobec (...) spółki akcyjnej w W. stało się zaś bezprzedmiotowe. Jak wynika z bezspornego stanu faktycznego, (...) odstąpiło od podpisania umowy z zamawiającym, a ostatecznie – tę umowę sygnował skarżący. Biorąc więc pod uwagę aktualny stan rzeczy (art. 316 k.p.c. w zw. Z art. 391§1 k.p.c.), cel wniesienia skargi został już spełniony, a zatem uwzględnienie skargi nie miałoby już znaczenia dla udziału (...) w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uznał następczy (po wniesieniu skargi) brak interesu prawnego skarżącego konsorcjum, w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Konsekwencją powyższego, sąd orzekł jak w pkt. 2 postanowienia, na podstawie art. 198f ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 § 1 k.p.c.

Sąd Okręgowy podejmując decyzje procesowe wywołane skargą nie rozstrzygał o zasadności/bezzasadności skargi. Odrzucenie skargi wobec (...) spółki akcyjnej w W. nastąpiło z mocy prawa, bez konieczności podejmowania uzasadnionej i celowej obrony przez zamawiającego. Natomiast wynik postępowania wskutek umorzenia postępowania również pozostaje merytorycznie nierozstrzygnięty i strony ponoszą we własnym zakresie koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Podstawa prawna – art. 198f ust. 5 ustawy Pzp.

Na marginesie przypomnieć należy, iż skarga nie została cofnięta. Wnioskowano jedynie o umorzenie postępowania skargowego, co uniemożliwiało zwrot opłaty od skargi w jakiejkolwiek wysokości.

Alicja Dziekańska Monika Skalska Andrzej Sobieszczański