Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2015 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Gałas (spr.)

Sędziowie: SO Bolesław Wadowski

SO Alicja Dziekańska

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

z udziałem: Skarbu Państwa - (...)

oraz (...) spółki akcyjnej w S.

o zamówienie publiczne

na skutek skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 15 lipca 2015r., sygn. akt KIO 1400/15

postanawia:

1.  odrzucić skargę,

2.  zasądzić od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na rzecz Skarbu Państwa - (...) 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego.

SSO Bolesław Wadowski

SSO Anna Gałas

SSO Alicja Dziekańska

Sygn. akt XXIII Ga 1411/15

UZASADNIENIE

W dniu 7 sierpnia 2015 r. (...) sp. z o.o. w B. (dalej: skarżący) wniósł skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lipca 2015r., sygn. akt KIO 1400/15.

W odpowiedzi na skargę zamawiający – przeciwnik skargi Skarb Państwa – (...) wniósł m.in. o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie na rzecz zamawiającego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W dniu 24 sierpnia 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 75.000 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący w dniu 3 września 2015 r. wniósł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym kosztów wpisu od skargi, w całości lub w części, z uwagi na przejściowy brak środków finansowych w wysokości pozwalającej uiścić przedmiotowy wpis sądowy bez uszczerbku na realizację zobowiązań. Postanowieniem z dnia 11 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek jako bezzasadny. Skarżący otrzymał postanowienie wraz z uzasadnieniem w dniu 5 października 2015 r. (zpo k. 369). Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący, które zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2015 r. Skarżący nie uiścił opłaty od skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, w świetle zaś ust. 3

przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia.

Postanowienie z dnia 11 września 2015 r. o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych skarżący otrzymał w dniu 5 października 2015 r. Tygodniowy termin do opłacenia skargi upłynął zatem z dniem 12 października 2015 r. Wskazać ponadto należy, że wniesienie niedopuszczalnego zażalenia na to postanowienie w żaden sposób nie wpływa na bieg przedmiotowego terminu.

Skarga nie została opłacona, mimo upływu prawem przepisanego terminu z art. art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wobec nieuiszczenia kosztów sądowych, Sąd Okręgowy zobowiązany był do odrzucenia skargi wniesionej przez (...) sp. z o.o. w B. jako nieopłaconej na podstawie art. 198e ust. 1 pzp w zw. z art. 370 i 373 k.p.c.

Wobec odrzucenia skargi za stronę przegrywającą w niniejszej sprawie uznać należy skarżącego i stosownie do treści art. art. 198f ust. 5 pzp obciążyć go kosztami postępowania skargowego. Mimo braku merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, to skarżący wnosząc skargę spowodował konieczność podjęcia obrony przez przeciwnika skargi, a tym samym skorzystania z pomocy fachowego pełnomocnika.

Koszty poniesione przez Skarb Państwa – (...) w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi sprowadzają się do wynagrodzenia pełnomocnika procesowego. Ustalając wysokość tego wynagrodzenia na kwotę 1.200 zł Sąd Okręgowy kierował się treścią § 10 ust. 1 pkt.4 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SSO Bolesław Wadowski

SSO Anna Gałas

SSO Alicja Dziekańska