Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 2 listopada 2018 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel

po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko: Polskiemu Związkowi Łowieckiemu Zarządowi Głównemu w W.

o zapłatę

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie w sprawie,

2.  polecić Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu Lublin – Zachód w Lublinie wypłacić na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., kwotę w wysokości 638,50 zł (słownie: sześćset trzydzieści osiem złotych
i pięćdziesiąt groszy), tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu.

SSO Katarzyna Kisiel

UZASADNIENIE

W dniu 10 stycznia 2018 r. r. strona powodowa (...) sp. z o.o. w W., wniosła pozew o zapłatę kwoty 102.090 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie przeciwko Polskiemu Związkowi Łowieckiemu Zarządowi Głównemu w W. (k.3).

Pismem procesowym z dnia 22 sierpnia 2018 r. strona powodowa oświadczyła,
iż z uwagi na spełnienie świadczenia przez stronę pozwaną w całości, cofa powództwo
ze zrzeczeniem się roszczenia (k.15).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 203 § 1. k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie
się roszczenia - aż do wydania wyroku. Z kolei zgodnie z § 2 przytoczonego artykułu, pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa.

W świetle przepisu art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. Dodatkowo na podstawie art. 355 § 2 k.p.c. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, m.in. jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym.

Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 22 sierpnia 2018 r. dokonała cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia (pismo – k.15). Kontrola cofnięcia pozwu nie wykazała, aby zaszła przesłanka wymieniona w art. 203 § 4 k.p.c., bowiem okoliczności sprawy
nie wskazują, iż cofnięcie pozwu jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw.
z art. 203 k.p.c. postanowił jak w punkcie 1 sentencji.

W zakresie punktu 2 Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie
z brzmieniem którego, sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
W niniejszej sprawie termin posiedzenia nie został wyznaczony, toteż należało powódce zwrócić połowę uiszczonej opłaty od pozwu w wysokości 638,50 zł (opłata od pozwu wynosiła 1.277,00 zł).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSO Katarzyna Kisiel

ZARZĄDZENIE

1.  (...)
(...)

2.  (...)
(...)

SSO Katarzyna Kisiel