Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 27 kwietnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński

po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania Elektrowni (...) Sp. z o.o.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

na skutek odwołania wniesionego w dniu 7 listopada 2016 r. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 20 października 2016 r. o sygn. akt (...) (...) (...) o wymierzeniu kary pieniężnej

postanawia:

I.  odrzucić odwołanie,

II.  zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz Elektrowni (...) Sp. z o.o. kwotę 100 zł uiszczoną z tytułu opłaty sądowej od odwołania.

/-/ SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 169 ust. 2 ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz art. 479 ⁴⁷ § 1 kpc odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wnosi się, za jego pośrednictwem, do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym.

W dniu 4 listopada 2016 r. odwołującej się Elektrowni (...) Sp. z o.o. doręczona została decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 20 października 2016 r. o sygn. akt (...) (...) (...) o wymierzeniu kary pieniężnej (k. 11-13 i 15).

Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 listopada 2016 r. (k. 6).

Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2016 r. (k. 9), na podstawie art. 130 § 1 kpc i art. 130 ¹ § 1 ¹ kpc, odwołujący się został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie 1 odpisu odwołania z załącznikami, uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 100 zł oraz określenie jakiego rozstrzygnięcia domaga się od Sądu – uchylenia czy zmiany zaskarżonej decyzji – w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe zarządzenie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 2 stycznia 2017 r. (k. 23, k. 24 i 28).

Odwołujący się w dniu 10 stycznia 2017 r. (k. 20) w odpowiedzi na powyższe zarządzenie nadał pismo, w którym określił żądanie, a także załączył odpis odwołania oraz potwierdzenie dokonania opłaty sądowej w dniu 9 stycznia 2017 r. Wobec tego należało uznać, iż nie uzupełnił on braków formalnych w zakresie określenia żądania oraz nadesłania odpisu odwołania w terminie określonym przez Sąd, który upłynął z dniem 9 stycznia 2017 r.

Zgodnie z art. 479 ⁴⁷ § 2 kpc, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków.

Ponieważ w niniejszej sprawie braki formalne odwołania, poza opłatą sądową, nie zostały usunięte w terminie, należało orzec jak w sentencji.

Ponadto stosownie do art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623 ze zm.), wobec odrzucenia odwołania przed wysłaniem jego odpisu Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, Sąd postanowił zwrócić odwołującemu się całą uiszczoną opłatę sądową od odwołania w kwocie 100 zł.

/-/ SSO Andrzej Turliński

Z: (...)