Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XIIK 341/24

1.  USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim

20 marca 2014 r.

VII K 617/13

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim

17 lutego 2016 r.

VII K 404/15

1.1.3.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe
w Gdańsku

18 sierpnia 2016 r.

II K 938/14

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Białymstoku

24 maja 2017 r.

XV K 1000/16

1.1.5.

Sąd Okręgowy w Warszawie

18 lipca 2017 r.

XII K 49/13

1.1.6.

Sąd Rejonowy w Węgrowie

18 lipca 2019 r.

II K 274/16

1.1.7.

Sąd Rejonowy w Białymstoku

27 sierpnia 2020 r.

III K 429/18

1.1.8.

Sąd Rejonowy w Białymstoku

26 października 2020 r.

XIII K 730/19

1.1.9.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim

08 marca 2021 r.

VII K 205/19

1.1.10.

Sąd Rejonowy w Białymstoku

05 października 2021 r.

XIII K 1097/21

1.1.11.

Sąd Rejonowy w Białymstoku

17 lutego 2022 r.

III K 518/21

1.1.12.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim

04 kwietnia 2022 r.

VII K 78/21

1.1.13

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim

04 maja 2023 r.

VII K 321/20

1.1.14

Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim

25 listopada 2024 r.

VIIK 308/23

1.1.15

Sąd Rejonowy w Białymstoku

8 kwietnia 2025 r.

III K 1466/24

1.1.16.

Sąd Okręgowy w Warszawie – wyrok łączny

13 sierpnia 2020 r.

VIII K 163/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1

M. S. jest osobą prawomocnie skazaną 15 wyrokami za czyny przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów, prawom osób wykonujących pracę zarobkową, wymiarowi sprawiedliwości oraz obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym, popełnione w okresie od 2008 do 2019 roku

karta karna

625-637

683-695

1.2.1.2

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 20 marca 2014 roku w sprawie o sygn. VII K 617/13, prawomocnym z dniem 27 marca 2014 roku, za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od dnia 15 maja 2013 roku do dnia 27 czerwca 2013 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby

odpis wyroku

564

1.2.1.3

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 17 lutego 2016 roku w sprawie o sygn. VII K 404/15, prawomocnym z dniem 21 marca 2016 roku, za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 18 czerwca 2015 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono karę grzywny w wymiarze 70 stawek po 10 zł każda; kara grzywny została wykonana

odpis wyroku

562

1.2.1.4

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 18 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 938/14, prawomocnym z dniem 21 lutego 2017 r., za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 7 lipca 2013 r. do 17 września 2013 r. na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cel społeczny w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym; na poczet orzeczonej kary zaliczono rzeczywiste pozbawienie wolności od dnia 15 czerwca 2015 roku do dnia 16 czerwca 2015 roku; kara ograniczenia wolności została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. VIII K 163/19

odpis wyroku

555

1.2.1.5

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 maja 2017 roku w sprawie o sygn. akt XV K 1000/16, prawomocnym z dniem 6 listopada 2017 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełniony w okresie od dnia 19 listopada 2015 roku do dnia 20 stycznia 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; kara pozbawienia wolności została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. VIII K 163/19

odpisy wyroków

546, 547

1.2.1.6

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 lipca 2017 roku w sprawie XII K 49/13, prawomocnym z dniem 15 marca 2019 roku za czyny:

a) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w okresach od dnia 9 maja 2008 roku do dnia 3 lipca 2009 roku na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych;

b) z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w okresach od dnia 23 do dnia 25 marca 2009 roku raz od dnia 9 czerwca 2009 roku do dnia 12 czerwca 2009 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;

c) z art. 270 § 1 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w nieustalonym dniu nie wcześniej niż 12 stycznia 2009 roku i nie później niż 26 marca 2009 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

- na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączono orzeczone kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych; na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 31 lipca 2009 roku do dnia 29 kwietnia 2010 roku; kara pozbawienia wolności została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. VIII K 163/19

odpisy wyroków

508-532

533-539

1.2.1.7

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 18 lipca 2019 roku, sygn. akt II K 274/16, prawomocnym z dniem 10 marca 2020 roku, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od dnia 5 maja 2015 r. do dnia 11 maja 2015 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności; kara pozbawienia wolności została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. VIII K 163/19

odpisy wyroków

541

542

1.2.1.8

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 163/19, prawomocnym z dniem 25 stycznia 2022 roku połączono kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 maja 2017 roku w sprawie sygn. akt XV K 1000/16, Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 lipca 2017 roku w sprawie sygn. akt XII K 49/13, Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 18 lipca 2019 r. sygn. akt II K 274/16, Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 18 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 938/14 i wymierzono M. S. karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 31 lipca 2009 r. godz.0:00 do dnia 29 kwietnia 2010 r. godz.0:00, od dnia 15 czerwca 2015 r. godz.0:00 do dnia 16 czerwca 2015 r. godz,0:00, od dnia 16 stycznia 2018 r. godz.8:35 do dnia 17 stycznia 2018 r. godz.1:04, od dnia 21 maja 2018 r. godz.20:33 do dnia 18 lipca 2018 r. godz. 18:30, od dnia 28 czerwca 2019 r. godz.23:10 do dnia 9 stycznia 2020 r. godz.16:35, od dnia 27 marca 2020 r. godz.19:05 do dnia 13 listopada 2020 r. godz.19:05; kara nie została wykonana;

odpisy wyroków

110-113

114

1.2.1.9

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. III K 429/18, prawomocnym z dniem 23 marca 2021 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od dnia 15 lutego 2016 roku do dnia 26 lutego 2016 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana

odpisy wyroków

117-119

120

550-551

552-553

1.2.1.10

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 26 października 2020 roku w sprawie o sygn. akt XIII K 730/19, prawomocnym z dniem 3 listopada 2020 roku, za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieokreślonym dniu lutego 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana.

odpis wyroku

46

129

1.2.1.11

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 8 marca 2021 roku w sprawie o sygn. akt VII K 205/19, prawomocnym z dniem 13 września 2021 r. za czyny z art. 284 § 2 k.k. popełnione w warunkach określonych w art. 91 § 1 k.k. w okresach od dnia 12 czerwca 2018 roku do dnia 19 lutego 2019 roku oraz od dnia 7 sierpnia 2018 roku do dnia 19 lutego 2019 na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie od dnia 6 czerwca 2019 roku godz. 9:22 do dnia 7 czerwca 2019 roku godz. 12:11; kara została wykonana.

odpis wyroku

238-239

1.2.1.12

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 05 października 2021 roku w sprawie o sygn. akt XIII K 1097/21, prawomocnym z dniem 13 października 2021 roku za czyny:

a) z art. 297 § 1 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w dniu 31 lipca 2012 roku, w dniu 14 sierpnia 2012 roku oraz w dniu 1 października 2012 roku na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

b) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 20 maja 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

c) za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 31 grudnia 2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

d) z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 grudnia 2013 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

e) z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w dniu 15 stycznia 2014 roku i w dniu 7 marca 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

f) z art. 284 § 2 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 7 marca 2014 roku do dnia 12 marca 2014 roku, od dnia 7 marca 2014 roku do dnia 7 maja 2014 roku oraz w dniu 3 lipca 2014 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

g) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 12 marca 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

i) z art. 230 § 1 k.k. popełniony w nieustalonym dniu w okresie od dnia 26 czerwca 2014 roku do dnia 25 sierpnia 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

j) z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. popełniony w okresie od 25 listopada 2013 roku do dnia 22 lutego 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

k) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 3 lipca 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

l) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 1 sierpnia 2014 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

m) z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 10 października 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności; kara jest wykonywana od dnia 3 lipca 2024 roku godz.19:05

odpis wyroku

64-68

1.2.1.13

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2022 roku w sprawie o sygn. III K 518/21, prawomocnym z dniem 14 lipca 2022 r. za czyn z art. 286 § 3 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 13 marca 2015 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; kara nie została wykonana

odpisy wyroków

75, 76

130,131

544

1.2.1.14

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 4 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. VII K 78/21, prawomocnym z dniem 14 marca 2023 r. za czyny z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w bliżej nieokreślonym dniu grudnia 2018 roku i nie później niż do dnia 17 stycznia 2019 roku oraz w bliżej nieokreślonym dniu grudnia 2018 roku i nie później niż do dnia 18 grudnia 2018 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; kara nie została wykonana.

odpisy wyroków

242,396

559

1.2.1.15

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 4 maja 2023 roku w sprawie o sygn. akt VII K 321/20, prawomocnym z dniem 21 czerwca 2024 r., za czyny:

a) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 12 września 2018 roku do dnia 14 września 2018 roku oraz od dnia 2 września 2018 roku do dnia 14 września 2018 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

b) z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. popełniony w okresie od dnia 13 października 2017 r. do dnia 30 października 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

c) z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 23 listopada 2017 r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;

d) z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w okresie od dnia 19 listopada 2018 r. do nieustalonego dnia 2019 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

na podstawie art. 91 § 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; kara nie została wykonana.

odpis wyroku

646-653

676-679

1.2.1.16

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 25 listopada 2024 roku w sprawie o sygn. akt VII K 308/23, prawomocnym z dniem 2 stycznia 2025 roku, za czyn z art. 219 k.k. w zb. z art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od nieustalonego dnia maja 2017 roku do dnia 31 października 2018 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; kara nie została wykonana

odpis wyroku

711-722

1.2.1.17

M. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt III K 1466/24, prawomocnym z dniem 16 kwietnia 2025 r. za czyny:

a) z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w warunkach wskazanych w art. 91 § 1 k.k. w dniach w okresach od dnia 17 lipca 2015 roku do dnia 21 lipca 2015 roku, od dnia 21 stycznia 2015 roku do dnia 22 stycznia 2015 roku, w dniach 18 lutego 2018 roku, 21 stycznia 2015 roku, w okresach od dnia 2 września 2015 roku do dnia 3 września 2015 roku, w dniach 13 sierpnia 2015 roku, 24 września 2015 roku, 2 października 2015 roku, 8 października 2015 roku, w okresach od dnia 3 sierpnia 2015 roku do dnia 4 sierpnia 2015 roku, w dniach 4 września 2015 roku, 7 września 2015 roku, 17 września 2015 roku, 9 marca 2016 roku, 10 marca 2016 roku, 17 marca 2016 roku, w okresie od dnia 19 lutego 2016 roku do dnia 24 lutego 2016 roku, w dniu 24 lutego 2016 roku, w okresie od 15 dnia marca 2016 roku do dnia 24 marca 2016 roku, w dniu 21 września 2015 roku, w okresie od dnia 13 lipca 2015 roku do dnia 14 lipca 2015 roku, w dniach 14 sierpnia 2015 roku i 26 stycznia 2015 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

b) z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od bliżej nieustalonego dnia i miesiąca 2015 roku, nie później niż dnia 25 września 2015 roku do dnia 16 października 2015 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawie art. 91 § 2 k.k. orzeczono karę łączną 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności; kara nie została wykonana

odpis wyroku

586-599

1.2.1.18

M. S. przed osadzeniem zamieszkiwał wraz z żoną i córką w H., do dnia 10.04.2019 roku pracował w biurze pośrednictwa pracy i budownictwa w zakresie prac wykończeniowych.

Został osadzony do odbycia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XIIK 49/13 w dniu 28 czerwca 2019 roku, w okresie od 9 stycznia 2020 roku do 28 marca 2020 roku korzystał z przerwy
w wykonywaniu kary: pierwotny okres przerwy wyznaczony do 10 kwietnia 2020 roku został skrócony z uwagi na nieprzebywanie pod znanym kuratorowi adresem (co skazany kwestionował). Od dnia 28 marca 2020 roku skazany M. S. przebywa w Areszcie Śledczym w H.. Był wielokrotnie nagrodzony kodeksowo, nie był karany dyscyplinarnie, nie deklaruje przynależności do nieformalnych struktur podkultury więziennej, nie sprawia problemów wychowawczych, ma w stosunku do popełnionych przestępstw krytyczny stosunek. W trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej brał udział w wielu programach resocjalizacyjnych, w jednostce penitencjarnej, był zatrudniony był jako pracownik gospodarczy, pomoc kuchenna, krawiec, koordynator zakładu produkcyjnego i kierownik zakładu produkcyjnego. M. S. utrzymuje systematyczny kontakt z rodziną.

Jak wynika z opinii prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. z dnia 23 stycznia 2024 roku M. S. w toku śledztw prowadzonych w Prokuraturze Okręgowej w B. sygn. akt. VI Ds. (...) i PO (...) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, składał obszerne wyjaśnienia i ujawnił nowe, dotychczas nieznane okoliczności popełnienia przez inne osoby czynów zabronionych.

opinie o skazanym

103-105

235

363-366

505-506710

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

2.  Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.2 -1.2.1.17

odpisy orzeczeń

ujawnione odpisy (kopie) zostały sporządzone z oryginałów orzeczeń znajdujących się w aktach poszczególnych spraw, przez uprawnione do tego osoby i w sposób wiernie oddający treść wydanych orzeczeń.

1.2.1.1

dane z KRK

informacja została sporządzona zgodnie z ustawą z dnia 24 maja 2000 roku o Krajowym Rejestrze Karnym na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym. Zawarte w karcie karnej dane znajdują odzwierciedlenie w dołączonych do akt sprawy odpisach (kopiach) orzeczeń w niej ujawnionych.

1.2.1.18

opinie o skazanym z ZK

opinie o skazanym są wyczerpujące, odnoszą się do wykonywania kar przez skazanego oraz jego zachowania w warunkach pozbawienia wolności, nie zawierają jakichkolwiek treści wskazujących na ich subiektywizm lub brak rzetelności.

1.2.1.18

opinie pracodawcy i prokuratora o skazanym

opinie o skazanym są wyczerpujące, nie zawierają jakichkolwiek treści wskazujących na ich subiektywizm lub brak rzetelności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Warszawie, dnia 13 sierpnia 2020 roku, sygn. akt VIII K 163/19

kara łączna 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Białymstoku, dnia 5 października 2021 roku, sygn. akt XIII K 1097/21

kara łączna 4 lat pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, dnia 4 maja 2023 roku sygn. akt VII K 321/20

kara łączna 2 lat pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Białymstoku, dnia 8 kwietnia 2025 roku sygn. akt III K 1466/24

kara łączna 1 rok i 1 miesiąc pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Białymstoku, dnia 17 lutego 2022 roku sygn. akt IIIK 518/21

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, dnia 25 listopada 2024 roku sygn. akt VII K 308/23

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Białymstoku dnia 4 kwietnia 2022 roku sygn. akt VIIK 78/21

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art.4 § 1 k.k. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeśli jest względniejsza dla sprawcy.

W związku z datami czynów popełnionych przez M. S. oraz datami wydanych orzeczeń i ich prawomocności, a także etapem wykonywania orzeczonych wobec M. S. kar, w odniesieniu do prawomocnych skazań M. S. możliwe było, w różnych konfiguracjach tych skazań, zastosowanie przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego, obowiązującymi do dnia 30 czerwca 2015 roku, od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 23 czerwca 2020 roku oraz od dnia 24 czerwca 2020 roku. Po przeanalizowaniu orzeczonych kar oraz dat popełnionych czynów, Sąd zastosował zgodnie z dyspozycją art. 4 § 1 k.k. przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 23 czerwca 2020 roku, albowiem analiza skazań, zmian Kodeksu karnego oraz indywidualnych okoliczności dotyczących skazanego M. S., związanych z zasadami wymierzenia kary łącznej, wskazuje na to, że względniejsze dla skazanego będą przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w okresie od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku, a nie przepisy obowiązujące w dacie czynu oraz po 24 czerwca 2020 roku.

M. S. popełnił czyny, za które zostały mu wymierzone podlegające połączeniu kary pozbawienia wolności, w okresie od 9 maja 2008 roku do nieustalonej daty w 2019 roku. Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, a podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k. w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku, Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając 20 lat pozbawienia wolności.

Połączeniu – zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. podlegają zatem niewykonane dotychczas kary jednostkowe i łączne orzeczone wyrokami: Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt VIIIK 163/19, Sądu Rejonowego w Białymstoku sygn. akt XIIIK 1097/21, sygn. akt IIIK 518/21, sygn. akt IIIK 1466/24 oraz Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim sygn. akt VIIK 78/21, VIIK 321/20 i VIIK 308/23.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Uznając, że spełnione zostały przesłanki art. 85 § 1 i 2 k.k. – w brzmieniu przepisów obowiązującym od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku, kierując się zasadami i dyrektywami wymiaru kary, ukształtowanymi na gruncie orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, Sąd wymierzył skazanemu M. S. karę łączną 7 lat pozbawienia wolności.

W myśl art. 85a k.k. orzekając karę łączną Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Określając wymiar kar łącznych, Sąd kierował się zasadami określonymi w art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. oraz ogólnymi dyrektywami wymiaru kary, w szczególności względami prewencji indywidualnej i generalnej, uwzględniając całokształt czynów popełnionych przez skazanego.

Oceniając okoliczności istotne dla wymiaru kary łącznej Sąd uznał, że priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji, natomiast kara łączna - orzekana na zasadzie absorpcji oraz kumulacji – winna być wyjątkiem (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2013 roku sygn. akt II AKa 145/13). Dokonując analizy danych ujawnionych w toku niniejszej sprawy Sąd uznał, że nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające uznanie, że zasadne byłoby wymierzenie kary łącznej na zasadzie absorbcji lub kumulacji.

Okolicznościami wskazującymi na zasadność wymierzenia kar łącznych w wymiarze wskazanym w wyroku z dnia 23 czerwca 2025 roku jest rozpiętość czasowa popełnienia czynów, odnośnie których orzeczono podlegające połączeniu w niniejszym postępowaniu kary: od 9 maja 2028 roku do nieustalonego dnia 2019 roku, przy jednoczesnej ich koncentracji w dwóch przedziałach czasowych: w okresie od kwietnia 9 maja 2008 roku do 3 lipca 2009 roku oraz w kilkuletnim okresie od 31 lipca 2012 roku do nieustalonego dnia 2019 roku. Oczywistym jest, że w tym okresie skazany popełnił wiele przestępstw, za które zostały mu wymierzone kary jednostkowe uwzględniające dyrektywy zawarte w art. 53 k.k., co musi znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze kary powyżej kary orzeczonej na zasadzie absorbcji (przy uwzględnieniu jednostkowych kar pozbawienia wolności i grzywny), co uzasadnia wymierzenie kary łącznej wysokości wyższej, aniżeli na zasadzie absorbcji.

Także względna różnorodzajowość przypisanych M. S. przestępstw, tj. przestępstwa przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów, praw osób wykonujących prace zarobkowe, wymiarowi sprawiedliwości oraz obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym, przemawiają za orzeczeniem wobec niego kary łącznej w wymiarze odbiegającym od absorbcji kar.

Powyższe wskazuje na to, że skazany był osobą zdemoralizowaną, wobec której wydanie wyroku na zasadzie absorbcji byłoby sprzeczne z zasadami wymiaru kary, zarówno w kontekście prewencji indywidualnej, jak i ogólnej.

Mając zatem na uwadze wielość czynów objętych podlegającymi połączeniu skazaniami, okres popełniania przestępstw, charakter popełnionych czynów, Sąd uznał, że zasadne jest wymierzenie M. S. kary łącznej w wysokości odbiegającej od kary orzeczonej na zasadzie absorbcji, tj. 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, aby nie doprowadzić do wyrobienia fałszywego i godzącego w poczucie sprawiedliwości przekonania, że im więcej przestępstw zostało popełnionych w warunkach umożliwiających orzeczenie kary łącznej, tym łagodniejsza jest kara wymierzona sprawcy albowiem poszczególne skazania ulegają „konsumpcji”.

Mając jednocześnie na uwadze skuteczność procesu resocjalizacji stosowanego wobec M. S., Sąd uznał, że zasadne jest orzeczenie kary łącznej na zasadzie asperacji, ale w wymiarze w niewielkim stopniu odbiegającym od minimalnego wymiaru karu łącznej możliwego do orzeczenia na zasadzie absorbcji, co skutkowało wymierzeniem kary łącznej w wysokości 7 lat pozbawienia wolności.

Bardzo istotne znaczenie dla określenia przez Sąd wymiaru kar łącznych miała zatem rzeczywista resocjalizacja jaka nastąpiła w odniesieniu do M. S., przez co zrealizowane zostały już w znacznym zakresie cele kary. Resocjalizacja to wyraża się w opisanych w opiniach z Zakładu Karnego, w opiniach pracodawcy skazanego okolicznościach dotyczących zachowania M. S. w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, a także docenionym przez prokuratora podjęciu przez skazanego realnej i rzetelnej współpracy z organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości oraz w zaprzestaniu przestępczej działalności. Okoliczność ta także w ocenie Sądu musi być jednoznacznie oceniona jako pozytywna zmiana w zachowaniu M. S. i jego stosunku do obowiązujących norm prawnych i społecznych – m.in. w kontekście prewencji indywidualnej, poprzez jednoznaczne uświadomienie skazanemu, że taka postawa zasługuje na aprobatę nie tylko w odniesieniu do jednostkowego wyroku, ale także w kontekście całokształtu dokonywanej oceny skazań w ramach postępowania o wydanie wyroku łącznego. Także względy prewencji ogólnej nakazują przyłożenie szczególnej wagi do tej okoliczności – poprzez wskazanie, że zmiana zachowania osoby, która popełniała przestępstwa, jest na zasadach określonych w obowiązujących ustawach, zauważana przez organy wymiaru sprawiedliwości i pozytywnie oceniona. W przeciwnym wypadku, gdyby Sąd zbagatelizował tę okoliczność lub nie nadał je należytej rangi, mogłoby dojść do sytuacji, gdy osoby bardzo pozytywnie reagujące na resocjalizację, wskazujące rzeczywiste zrozumienie karygodności swych przestępczych działań i dezaprobatę dla popełnianych w przeszłości czynów oraz gotowe do zmiany wcześniejszego trybu życia i przestrzegania norm społecznych i prawnych, byłyby pozbawione prawnej motywacji i w rezultacie negatywnie nastawione wobec dalszej możliwości i zasadności resocjalizacji, co utrudniłoby lub uniemożliwiło realizacją celów kary.

W ocenie Sądu orzeczony w wyroku łącznym wymiar kary łącznej, tj. 7 lat pozbawienia wolności nie może być uznany za wyraz pobłażania skazanemu, ponieważ jest to kara wieloletniego pozbawienia wolności, co powinno zadośćuczynić społecznemu poczuciu sprawiedliwości, albowiem oznacza że sprawca przestępstw poniósł odpowiedzialność karną, a nadto był odizolowany od społeczeństwa w związku z popełnionymi przestępstwami i w celu wykonania sankcji karnej.

Uwzględniając wszystkie powyższe okoliczności Sąd wymierzył skazanemu M. S. karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Wymierzając taką karę łączną Sąd uznał, że spełni ona zarówno ustawowe zadania wychowawcze i zapobiegawcze wobec skazanego, jak i zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zaś kara surowsza w odniesieniu do M. S., z uwagi na jego postawę po 2019 roku, a zwłaszcza w warunkach izolacji penitencjarnej, naruszałaby ustawowy nakaz uwzględnienia przy stosowaniu kary łącznej zasad humanitaryzmu.

5.Wymiar Środka karnego

6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Z uwagi na to, że w sprawach, w których orzeczono kary pozbawienia wolności, podlegające połączeniu, skazany M. S. był pozbawiony wolności, Sąd na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu M. S. okres pozbawienia wolności od dnia 31 lipca 2009 r. godz.0:00 do dnia 29 kwietnia 2010 r. godz.0:00, od dnia 15 czerwca 2015 r. godz.0:00 do dnia 16 czerwca 2015 r. godz.0:00, od dnia 16 stycznia 2018 r. godz.8:35 do dnia 17 stycznia 2018 r. godz.1:04, od dnia 21 maja 2018 r. godz.20:33 do dnia 18 lipca 2018 r. godz. 18:30, od dnia 28 czerwca 2019 r. godz.23:10 do dnia 9 stycznia 2020 r. godz.16:35, od dnia 27 marca 2020 r. godz.19:05 do dnia 13 listopada 2020 r. godz.19:05 i od dnia 3 lipca 2024 roku godz.19:05 do dnia 23 czerwca 2025 roku (data wydania wyroku łącznego w sprawie sygn. akt XIIK 341/24)

III

Z uwagi na treść art. 576 § 1 k.p.k. w pozostałej części, aniżeli w odniesieniu do wykonania kar pozbawienia wolności, opisanych w pkt I wyroku z 23 czerwca 2024 roku, wskazane w nim wyroki Sąd pozostawił do odrębnego wykonania.

IV

Ze względu na brak wynikających z treści przepisów Rozdziału IX Kodeksu karnego warunków do wydania wyroku łącznego, Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim sygn. akt: VIIK 617/13, VIIK 404/15 i VIIK 205/19 i w wyrokach Sądu Rejonowego w Białymstoku sygn. akt IIK 429/18 i IIIK 730/19 oraz kar grzywny orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim sygn. akt: VIIK 404/15 i Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XIIK 49/13.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na trudna sytuację finansową skazanego, związaną z wieloletnim osadzeniem w Zakładzie Karnym oraz obciążenia finansowym wynikającym z orzeczonymi wobec niego środkami kompensacyjnymi, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

8.  PODPIS