Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

a.Dnia 19 lipca 2024 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Wysokińska - Walczak

Protokolant: Zuzanna Śmiechowska, Tobiasz Deja, Mirosław Grzęda, Aleksandra Adamska, Joanna Sokołowska, Jacek Fryszkowski, Dominika Hara, Katarzyna Kulczyk, Urszula Urbańska, Gabriela Lutek

przy udziale Prokuratora: Pawła Kielańskiego, Małgorzaty Herter-Dziurzyńskiej

po rozpoznaniu w dniach 10 grudnia 2018 r., 4 marca 2019 r., 11 marca 2019 r., 18 marca 2019 r., 8 kwietnia 2019 r., 13 maja 2019 r., 26 czerwca 2019 r., 15 lipca 2019 r., 23 września 2019 r., 29 października 2019 r., 13 listopada 2019 r., 3 września 2020 r., 1 października 2020 r., 12 listopada 2020 r., 31 maja 2022 r., 22 lipca 2022 r., 27 września 2022 r., 27 października 2022 r., 11 stycznia 2023 r., 1 marca 2023 r., 19 kwietnia 2023 r., 11 lipca 2023 r., 29 września 2023 r. 15 listopada 2023 r., 4 czerwca 2024 r., 5 lipca 2024 r.

na rozprawie sprawy:

A. J. (1) , s. W. i L. z domu G., urodzonego (...) w C.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 23 czerwca 2008 r. do 03 stycznia 2011 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy jako prezes zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień w ten sposób, iż wprowadził do dokumentacji Spółki (...) fikcyjną umowę opatrzoną datą 14 marca 2007 r., w której jako wykonawca wskazana była (...) z siedzibą na C., której był właścicielem i dyrektorem, a (...) Spółka z o. o. z siedzibą w W. wskazana była w tej umowie jako zamawiający, przy czym umowa ta określała wykonanie przez Spółkę (...) na rzecz Spółki (...) usługi polegającej na doradztwie w zakresie zarządzania gospodarką energetyczną związanym z wykonaniem przez Spółkę (...) umowy Nr (...) z dnia 15 marca 2004 r. zawartej z Gminą Miastem C., a następnie podpisał w imieniu Spółki z o. o. (...):

- umowę przelewu wierzytelności z dnia 23 czerwca 2008 r. dotyczącą przelewu na rzecz (...) wierzytelności służących Spółce (...) wobec Gminy M. C. z tytułu umowy zawartej między tymi podmiotami w dniu 15 marca 2004 r. Nr (...) w oparciu o którą to umowę przelewu Gmina M. C. dokonała w okresie od 20 lutego 2009 r. do 03 stycznia 2011 r. przelewów na rachunek Spółki (...) w łącznej wysokości 3.243.714,32 zł;

- umowę przelewu wierzytelności z dnia 16 kwietnia 2009 r. dotyczącą przelewu na rzecz (...) wierzytelności służących Spółce (...) wobec (...) Zarządu (...) w O. z tytułu umowy zawartej pomiędzy Jednostką Wojskową Nr (...) w B. a Spółką (...) przy udziale (...) Zarządu (...) w O. w dniu 09 listopada 2001 r. Nr (...) na modernizację systemu grzewczego Jednostki Wojskowej Nr (...) w B. połączonej z dostawą ciepła i zarządzaniem systemem grzewczym na zasadzie finansowania przez stronę trzecią w systemie (...), w oparciu o którą to umowę przelewu (...) w O. dokonał w okresie od 20 maja 2009 r. do 20 września 2010 r. przelewów na rachunek (...) w łącznej wysokości 1.834.893,63 zł, a nadto w okresie od 23 czerwca 2008 r. do 23 stycznia 2009 r. dokonał, w wykonaniu fikcyjnej umowy opatrzonej datą 14 marca 2007 r., wpłat ze środków Spółki (...) na rachunek (...) w łącznej wysokości 1.809.500,00 zł, wyrządzając w ten sposób Spółce z o. o. (...) z siedzibą w W. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, wynoszącą 6.888.107,95 zł, tj. czyn z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k w zb. z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

II. w okresie od 15 kwietnia 2008 r. do 22 kwietnia 2011 r. w W., w B. oraz w W., powiat (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję prezesa zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W., w celu udaremnienia wykonania:

- tytułów wykonawczych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o numerach: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...),(...), (...), (...), (...), od nr (...) do nr (...), (...), (...), (...), (...) (...), (...), (...), (...), (...), (...), od (...) do nr (...), (...), (...), (...), (...), od nr (...) do nr (...), (...) i (...),

- tytułów wykonawczych Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w W. w W. o numerach: (...) z dnia 16 grudnia 2009 r., (...) z dnia 16 grudnia 2009 r. i (...) z dnia 26 października 2010 r.,

- tytułów wykonawczych Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego (...) o numerach (...) z dnia 04 października 2010 r., (...) z dnia 25 października 2010 r., (...) z dnia 20 kwietnia 2011 r., (...) z dnia 16 lutego 2011 r., (...) z dnia 14 marca 2011 r., (...) z dnia 04 stycznia 2011 r., (...) z dnia 24 listopada 2010 r., (...) z dnia 07 września 2010 r., (...) z dnia 20 lipca 2010 r., (...) z dnia 13 lipca 2010 r., (...) z dnia 13 lipca 2010 r.,

- decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w W. z dnia 29 czerwca 2010 r. nr (...),

- orzeczeń sądów wydanych w sprawach VIII GNc 1853/10, VIII GC 660/10, VIII GC 727/10, VIII GC 881/10, VIII GC 891/10 Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz VII GC 17/11 Sądu Okręgowego w Białymstoku,

- wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu wydanego w sprawie o sygn. I C 1542/07 uszczuplił zaspokojenie wierzycieli reprezentowanego przez siebie podmiotu, to jest Skarbu Państwa i Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o. o. w B. oraz udaremnił zaspokojenie wierzyciela reprezentowanego przez siebie podmiotu, to jest Gminy W.:

- ukrywając składniki majątku zobowiązanego - Spółki z o. o. (...) zagrożone zajęciem poprzez wniesienie aportem do Spółki z o. o. Przedsiębiorstwo Usług (...) z siedzibą w W. (po zmianie nazwy - (...) Spółka z o. o.) dwóch nieruchomości stanowiących własność (...) Sp. z o. o. w postaci lokali o powierzchni 46,28 m2 i 57,12 m2, położonych w W. przy ul. (...),

- ukrywając składniki majątku zobowiązanego - Spółki z o. o. (...) zagrożone zajęciem poprzez zawarcie w dniach 23 czerwca 2008 r. i 16 kwietnia 2009 r. umów przelewu wierzytelności służących Spółce (...) wobec odpowiednio Gminy Miasta C. oraz (...) Zarządu (...) w O. na rzecz (...) z siedzibą na C., w wykonaniu których na rachunek ostatnio wymienionej Spółki wpłynęły łącznie środki w kwocie 5.078.607,95 zł należne Spółce (...),

- zbywając składniki majątku Spółki (...) zagrożone zajęciem w postaci samochodu marki J. (...) nr VIN (...) rok prod. (...) za kwotę 100.000,00 zł oraz samochodu marki M. (...) klasa (...) nr VIN (...) rok prod. (...) za kwotę 130.000,00 zł,

tj. czyn z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

III. w dniu 06 maja 2009 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy jako prezes zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień, w ten sposób, iż po uprzednim wniesieniu aportem do Spółki z o. o. Przedsiębiorstwo Usług (...) z siedzibą w W. (po zmianie nazwy - (...) Spółka z o. o.) dwóch nieruchomości stanowiących własność (...) Sp. z o. o. w postaci lokali o powierzchni 46,28 m2 i 57,12 m2, położonych w W. przy ul. (...), na podwyższenie kapitału zakładowego (...) o 300.000,00 zł do łącznej sumy 350.000,00 zł, dzielącego się na 350 udziałów, następnie, działając poprzez ustanowionego pełnomocnika, zbył te udziały za łączną kwotę 105.000,00 zł, przy czym 345 udziałów nabył osobiście za kwotę 103.500,00 zł, zaś 5 udziałów nabyła jego małżonka - J. J. za kwotę 1.500,00 zł, czym wyrządził Spółce z o. o. (...) z siedzibą w W. znaczną szkodę majątkową wynoszącą 245.000,00 zł,

tj. czyn z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k.;

IV. w okresie od 01 stycznia 2010 r. do 24 grudnia 2010 r. w B., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. doprowadził Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 771.127,56 zł, stanowiącej mienie znacznej wartości, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli pokrzywdzonej Spółki co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży ciepła nr (...) zawartej w dniu 25 listopada 2009 r. pomiędzy Miejskim Przedsiębiorstwem (...) Sp. z o. o. w B. a (...) Sp. z o. o. w W., poprzez nieopłacenie należności wynikających z wystawionych w związku z realizacją tej umowy przez pokrzywdzoną Spółkę następujących faktur VAT:

- (...) na kwotę 167.403,67 zł z dnia 03 lutego 2010 r.,

- (...) na kwotę 142.762,20 zł z dnia 03 marca 2010 r.,

- (...) na kwotę 130.210,83 zł z dnia 06 kwietnia 2010 r.,

- (...) na kwotę 68.874,07 zł z dnia 06 maja 2010 r.,

- (...) na kwotę 33.173,25 zł z dnia 04 czerwca 2010 r.,

- (...) na kwotę 28.661,69 zł z dnia 05 lipca 2010 r.,

- (...) na kwotę 26.585,60 zł z dnia 05 sierpnia 2010 r.,

- (...) na kwotę 16.949,45 zł z dnia 03 września 2010 r.,

- (...) na kwotę 21.225,38 zł z dnia 06 października 2010 r.,

- (...) na kwotę 106.175,27 zł z dnia 05 listopada 2010 r.,

- (...) na kwotę 29.106,15 zł z dnia 03 grudnia 2010 r.,

działając w ten sposób na szkodę Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o. o. w B.,

tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

V. w okresie pomiędzy dniem 01 kwietnia 2010 r. a dniem 04 marca 2011 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy jako prezes zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień, w ten sposób, iż kwotę 2.746.851,02 zł stanowiącą wierzytelność Spółki (...) wobec niego zaliczył w pozostałe koszty operacyjne tego podmiotu, powodując w ten sposób zmniejszenie wartości aktywów obrotowych Spółki (...) i doprowadzając do wygaśnięcia ciążącego na nim wobec tego podmiotu zobowiązania w wyżej wskazanej wysokości, czym wyrządził Spółce z o. o. (...) z siedzibą w W. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wynoszącą 2.746.851,02 zł, tj. czyn z art 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 3 k.k.;

VI. w okresie od 15 kwietnia 2010 r. do 31 sierpnia 2011 r. w W., pełniąc funkcję prezesa zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. nie zgłosił wniosku o upadłość tego podmiotu mimo powstania warunków uzasadniających według przepisów jego upadłość, bowiem zobowiązania Spółki (...) przekroczyły wartość jej majątku i tym samym stała się ona niewypłacalna, tj. czyn z art. 586 k.s.h.;

VII. w okresie od 01 kwietnia 2011 r. do 31 sierpnia 2011 r. w W., pełniąc funkcję prezesa zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W., dopuścił do niesporządzenia sprawozdania finansowego tej Spółki za okres od 01 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r., tj. czyn z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

orzeka

przy przyjęciu przepisów obowiązujących przed dniem 01 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.:

1. oskarżonego A. J. (1) w ramach czynu opisanego w pkt. I, III i V a/o uznaje za winnego tego, że w okresie od 23 czerwca 2008 r. do 04 marca 2011 r. w W., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy jako prezes zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu, nadużył udzielonych mu uprawnień w ten sposób, iż:

a/ wprowadził do dokumentacji Spółki (...) pozorną umowę opatrzoną datą 14 marca 2007 r., w której jako wykonawca wskazana była (...) z siedzibą na C., której był właścicielem i dyrektorem, a (...) Spółka z o. o. z siedzibą w W. wskazana była w tej umowie jako zamawiający, przy czym umowa ta określała wykonanie przez Spółkę (...) na rzecz Spółki (...) usługi polegającej na doradztwie w zakresie zarządzania gospodarką energetyczną związanym z wykonaniem przez Spółkę (...) umowy Nr (...) z dnia 15 marca 2004 r. zawartej z Gminą Miastem C., a następnie podpisał w imieniu Spółki z o. o. (...) umowę przelewu wierzytelności z dnia 23 czerwca 2008 r. dotyczącą przelewu na rzecz (...) wierzytelności służących Spółce (...) wobec Gminy Miasta C. z tytułu umowy zawartej między tymi podmiotami w dniu 15 marca 2004 r. Nr (...), w oparciu o którą to umowę przelewu Gmina Miasto C. dokonała w okresie od 20 lutego 2009 r. do 03 stycznia 2011 r. przelewów na rachunek Spółki (...) w łącznej wysokości 3.243.714,32 zł oraz umowę przelewu wierzytelności z dnia 16 kwietnia 2009 r. dotyczącą przelewu na rzecz (...) wierzytelności służących Spółce (...) wobec (...) Zarządu (...) w O. z tytułu umowy zawartej pomiędzy Jednostką Wojskową Nr (...) w B. a Spółką (...) przy udziale (...) Zarządu (...) w O. w dniu 09 listopada 2001 r. Nr (...) na modernizację systemu grzewczego Jednostki Wojskowej Nr (...) w B. połączonej z dostawą ciepła i zarządzaniem systemem grzewczym na zasadzie finansowania przez stronę trzecią w systemie (...), w oparciu o którą to umowę przelewu (...) Zarząd (...) w O. dokonał w okresie od 20 maja 2009 r. do 20 września 2010 r. przelewów na rachunek (...) w łącznej wysokości 1.834.893,63 zł, a nadto w okresie od 23 czerwca 2008 r. do 23 stycznia 2009 r. dokonał, w wykonaniu pozornej umowy opatrzonej datą 14 marca 2007 r., wpłat ze środków Spółki (...) na rachunek (...) w łącznej wysokości 1.809.500,00 zł,

b/ po uprzednim wniesieniu aportem do Spółki z o. o. Przedsiębiorstwo Usług (...) z siedzibą w W. (po zmianie nazwy - (...) Spółka z o. o.) dwóch nieruchomości stanowiących własność (...) Sp. z o. o. w postaci lokali o powierzchni 46,28 m2 i 57,12 m2, położonych w W. przy ul. (...), na podwyższenie kapitału zakładowego M. B. o 300.000,00 zł do łącznej sumy 350.000,00 zł, dzielącego się na 350 udziałów, w dniu 06 maja 2009 r., działając poprzez ustanowionego pełnomocnika, zbył te udziały za łączną kwotę 105.000,00 zł, przy czym 345 udziałów nabył osobiście za kwotę 103.500,00 zł, zaś 5 udziałów nabyła jego małżonka - J. J. za kwotę 1.500,00 zł,

c/ przysługującą wobec niego wierzytelność Spółki (...) w kwocie 2.746.851,02 zł zaliczył w pozostałe koszty operacyjne tego podmiotu, powodując w ten sposób zmniejszenie wartości aktywów obrotowych Spółki (...),

czym opisanymi działaniami wyrządził Spółce z o. o. (...) z siedzibą w W. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wynoszącą co najmniej 9.879.958,97 zł czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 12 kk i na podstawie art. 296§3 kk w zw. z art. 33§2 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;

2. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. J. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa w wysokości 5.000.000 (pięć milionów) złotych;

3. na podstawie art. 39 pkt 2 k.k. w zw. z art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w spółkach prawa handlowego przez oskarżonego A. J. (1) przez okres 6 (sześciu) lat;

4. oskarżonego A. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt II a/o i na podstawie art. 300 § 2 k.k w zw. z art. 12 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

5. oskarżonego A. J. (1) w ramach czynu określonego w pkt IV a/o uznaje za winnego, tego że w okresie od 25 listopada 2009 r. do 24 grudnia 2010 r. w B., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa zarządu Spółki z o. o. (...) z siedzibą w W. doprowadził Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o. o. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 771.127,56 zł, stanowiącej mienie znacznej wartości, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli pokrzywdzonej Spółki co do sytuacji finansowej spółki (...) oraz zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży ciepła nr (...) zawartej w dniu 25 listopada 2009 r. pomiędzy Miejskim Przedsiębiorstwem (...) Sp. z o. o. w B. a (...) Sp. z o. o. w W., poprzez m.in. nieopłacenie należności wynikających z wystawionych w związku z realizacją tej umowy przez pokrzywdzoną Spółkę następujących faktur VAT:

- (...) na kwotę 167.403,67 zł z dnia 03 lutego 2010 r.,

- (...) na kwotę 142.762,20 zł z dnia 03 marca 2010 r.,

- (...) na kwotę 130.210,83 zł z dnia 06 kwietnia 2010 r.,

- (...) na kwotę 68.874,07 zł z dnia 06 maja 2010 r.,

- (...) na kwotę 33.173,25 zł z dnia 04 czerwca 2010 r.,

- (...) na kwotę 28.661,69 zł z dnia 05 lipca 2010 r.,

- (...) na kwotę 26.585,60 zł z dnia 05 sierpnia 2010 r.,

- (...) na kwotę 16.949,45 zł z dnia 03 września 2010 r.,

- (...) na kwotę 21.225,38 zł z dnia 06 października 2010 r.,

- (...) na kwotę 106.175,27 zł z dnia 05 listopada 2010 r.,

- (...) na kwotę 29.106,15 zł z dnia 03 grudnia 2010 r.,

działając w ten sposób na szkodę Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o. o. w B., czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k i na podstawie art. 294 § 1 k.k w zw. z art. 33§2 kk w zw. z art. 12 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;

6. oskarżonego A. J. (1) uznaje za winnego czynu z pkt VI a/o i na podstawie art. 586 kodeksu spółek handlowych wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;

7. przyjmując jako datę czynu z pkt VII a/o - 01 kwietnia 2011 r. – na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego A. J. i w tym zakresie na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

8. na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza oskarżonemu A. J. (1) karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i karę łączną grzywny w wysokości 550 (pięćset pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;

10. zasądza od oskarżonego kwotę 11.000 (jedenastu tysięcy ) zł tytułem opłaty sądowej oraz obciąża kosztami procesu w kwocie 70 000,00 (siedemdziesiąt tysięcy złotych) zł.

Sędzia Agnieszka Wysokińska - Walczak