Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 103/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. S. (1)

W okresie od 8 czerwca 2016 r. do 11 czerwca 2016 r. na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w tym przejścia granicznego w K., w P. na terenie województwa (...), brał udział w zorganizowanej międzynarodowej grupie przestępczej w skład której wchodzili ob. Republiki Białorusi: A. G., R. H., A. L. (1), S. Z., ob. Rosji: V. S. oraz ob. Rzeczpospolitej Polskiej P. P. (1) i B. P. oraz inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnienie przestępstw skarbowych, polegających na sprowadzeniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, wyrobów akcyzowych w postaci papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy i bez ich uprzedniego przedstawienia organowi celnemu, a następnie ich dalszą sprzedaż na terenie krajów Europy Zachodniej w tym Republiki Federalnej Niemiec i Belgii, czym narażono na uszczuplenie należności publicznoprawne,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie co najmniej od 28 kwietnia 2016 r. do dnia 26 lipca 2016 r. na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w tym przejścia granicznego w K., w P. i G. na terenie województwa (...), działała międzynarodowa grupa przestępcza, kierowana przez R. H. - obywatela Białorusi. Celem działania grupy był przemyt papierosów różnych marek na teren Polski, a następnie ich sprzedaż, bez wcześniejszego opodatkowania w krajach Europy Zachodniej, w tym w Niemczech i Belgii.

W skład grupy oprócz R. H., który kierował skupem papierosów, jego magazynowaniem, załadunkiem i transportem, przy czym podejmując te działania utrzymywał kontakt z poszczególnymi członkami grupy, ustając między innymi ceny oraz miejsca kupna i sprzedaży papierosów, w różnych okresach czasu wchodzili obywatele Rosji A. S. (1) i V. S., obywatele Białorusi A. G., A. L. (1), S. Z. oraz obywatele Polski P. P. (1) i B. P. oraz inne nieustalone osoby. W przedmiotowej grupie przestępczej występował podział ról, jednak nie był on stały, a podyktowany zarówno potrzebami grupy jak i wytycznymi R. H.. P. P. (1) zajmował się głównie zapewnieniem bezpieczeństwa magazynów, gdzie przechowywane była papierosy, ustalaniem transportów oraz wyszukiwaniem klientów, a także załatwianiem różnego rodzaju spraw na zlecenie R. H., który nie posługiwał się w dostatecznym stopniu językiem polskim.. B. P., mimo że figurowała jako współudziałowiec (...) sp. z o.o., w rzeczywistości została nim na zlecenie męża – P. P. (1), jej udział w grupie sprowadzał się głównie do pomocy mężowi oraz zapewnienia bezpieczeństwa w magazynach. Rola zarówno S. Z. jak i A. L. (1) polegała głównie na rozładunku i załadunku papierosów S. Z. był również wiceprezesem w (...) sp. z o.o. oraz przewoził papierosy na zlecenie R. H.. A. S. (1) był członkiem zarządu (...) sp. z o.o., a także brał bezpośredni udział w przemycie papierosów z magazynu w P., przez terytorium Polski do Niemiec, w okresie od 8 do 11 czerwca 2016 r. A. S. (1) pozostawał w kontakcie z R. H., S. Z. oraz z P. P. (1)., z którym po raz pierwszy spotkał się w celu odebrania próbek papierosów w okolicach sklepu (...) w P., a następnie w celu przekazania danych bankowych dla spółki (...) w okolicach bliżej nieokreślonego banku na U..

R. H., w celu dokonywania przemytu wyrobów akcyzowych, nabył dwie spółki funkcjonujące już na polskim rynku. R. H. i S. Z. zlecili kupno istniejącej już polskiej spółki A. S.. W dniu 18 marca 2016 r. za jego pośrednictwem R. H. oraz S. Z. nabyli (...) sp. z o.o., R. H. nabył 75 udziałów i został Prezesem, S. Z. 25 udziałów i został Wiceprezesem, a A. S. (1) został mianowany członkiem zarządu upoważnionym do rachunku spółki. W tym czasie R. H. wraz z obywatelem Białorusi A. K. posiadali już po 50 udziałów spółki (...) sp. z o.o, nabytych dnia 16 czerwca 2015 r. Następnie udziały A. K. zostały sprzedane B. P..

Obie spółki korzystały z usług wirtualnych biur. Spółka (...) z biura znajdującego się pod adresem przy ul. (...) w W., a spółka (...) z biura mieszczącego się przy Al. (...) lok.(...) w W.. W latach 2015-2016 firma (...) sp. z o.o., mimo braku dochodów, dysponowała w okolicach W. trzema powierzchniami magazynowymi (w okresie od 15 lipca 2015 r. do 31 marca 2016 r. przy ul. (...) w P., od 01 czerwca 2015 r. przy ul. (...) w P., od 16 lutego 2016 r. przy ul. (...) w G.) oraz trzema samochodami (od dnia 21 listopada 2015 r. samochodem ciężarowym M. (...), od dnia 10 lutego 2016 r. samochodem ciężarowym marki V., od dnia 23 czerwca 2015 r. samochodem osobowym V. (...).

W dniu 27 lipca 2016 r. funkcjonariusze Straży Granicznej prowadzili obserwację powierzchni magazynowej wynajmowanej przez firmę (...) przy ul. (...) w G., w związku z podejrzeniem, że w magazynie mogą znajdować się papierosy bez polskich znaków akcyzy, gdy zauważyli wyjeżdzający z magazynu samochód ciężarowy. Wobec zaistniałej sytuacji podjęli działania i wylegitymowali obecne na miejscu osoby, którymi okazały się R. H. oraz A. L. (1), a także B. i P. P. (1), którzy czekali pod bramą w samochodzie osobowym. Następnie funkcjonariusze przystąpili do przeszukania powierzchni magazynowych, w wyniku czego ujawniono w papierosy bez polskich znaków akcyzy w ilości 10 310 560 sztuk, takich marek jak M., L., E., M., O., M., J. L.. W związku z wynikiem przeszukania udano się do drugiego magazynu wynajmowanego przez (...) sp. z o.o. przy ul. (...) w P., gdzie uajwniono papierosy w ilości 673 680 sztuk, takich marek jak F., L., ukryte w meblach.

zeznania funkcjonariuszy Straży Granicznej w T.:

S. Ż., A. S. (2), M. S., P. G. (1), P. G. (2)

t. II, k. 212-213,

k. 215-216, k. 304-305, k. 307-308, k. 310-311

protokoły przeszukania powierzchni magazynowych przy ul. (...) w G. i przy ul. (...) w P.

t. I, k. 35-40, k. 71-73

częściowo wyjaśnienia R. H.

t. I, k. 100-103, k. 199-200,

t. VIII, k. 1515-1521, 1536-1543, 1570-1572,

t. XVII, k. 3239-3241,

t. XIX, k. 3672-3674

częściowo wyjaśnienia P. P. (1) oraz zeznania z postępowania sądowego

t. III, k. 572-575, k. 580-583,

t. VII, k. 1256-1259,

t. IX, k. 1781-1783,

t. XIX, , k. 3664-3666

k. 42-46 t. XX

częściowo wyjaśnienia A. L. (2)

t. I, k. 115-117,

t. VIII, k. 1562-1564,

t. IX, k. 1603-1605,

t. XIX, k. 3676-3678

częściowo wyjaśnienia B. P.

t. I, k. 110-113,

t. II, k. 201-202,

t. III, k. 587-591,

t. IX, k. 1784-1786,

t. IX, k. 3655-3663

częściowo wyjaśnienia A. S.

t. XVI, k. 2984-2989

zapisy rozmów telefonicznych między członkami zorganizowanej grupy przestępczej

załącznik nr 2, t. I-III

KRS dla (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

t. III, k. 594-600,

t. IV, k. 603-611

Zeznania M. K.

t. II, k. 224-225,

t. V, k. 824-825

1.1.2.

A. S. (1)

W okresie od 8 do 11 czerwca 2016 r. na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w tym województwa (...), wraz z innymi osobami w tym ob. Republiki Białorusi: R. H. oraz S. Z., działając w ramach ww. zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej, przewiózł przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Republiki Federalnej Niemiec co najmniej 20 000 sztuk papierosów, bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy i bez ich uprzedniego przedstawienia organowi celnemu, narażając na uszczuplenie należności z tytułu podatku akcyzowego co najmniej małej wartości i wysokości co najmniej 16 652 zł oraz należność ceną w wysokości co najmniej 1 581,00 zł,

tj. czy z art. 65 § 1 i 3 k.k.s. w zb. z art. 91 § 1 i 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 czerwca 2016 r. między godziną 22:00 a 23:00 przy ul. (...) w P. S. Z. wraz z nieustalonymi osobami dokonał załadunku około 20 000 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy, marek takich jak L., W., F., które znajdowały się w co najmniej dwóch pudłach. Następnie w nocy z 8 na 9 czerwca 2020 r. A. S. (1), R. H. oraz S. Z. ruszyli w trasę aby przewieźć załadowane papierosy przez Polskę na teren Republiki Federalnej Niemiec, każdy niezależnie, osobnym samochodem, ustalając wcześniej między sobą telefonicznie trasę oraz sposób przejazdu a także cenę sprzedaży papierosów. W czasie transportu mężczyźni pozostawali ze sobą w stałym kontakcie telefonicznym, weryfikując między innymi swoje położenie. Trasa przemytu papierosów przebiegała z P., przez Ł., P. i B.. Za wykonanie zlecenia A. S. (3) miał dostać wynagrodzenie w kwocie 2000 euro, co zostało ustalone wcześniej w rozmowie z R. H.. Pierwotnym celem przemytników był adres (...) w N., gdzie miał nastąpić rozładunek papierosów, jednak w trakcie transportu nastąpiła zmiana planów i mężczyźni dostarczyli papierosy do H., ze względu na obniżenie ceny zakupu przez docelowych odbiorców.

częściowo wyjaśnienia A. S.

t. XVI, k. 2984-2989

zapis rozmów

załącznik 2 tom II, k. 2-88,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

zeznania funkcjonariuszy Straży Granicznej: S. Ż., A. S. (2), M. S., P. G. (1), P. G. (2)

Zeznania funkcjonariuszy są spójne, logiczne, korespondują między sobą i opisują zaistniałe zdarzenie w sposób wyczerpujący. Funkcjonariusze zgodnie zeznają, że prowadzili obserwację magazynu należącego do spółki (...) przy ul. (...) w G., gdy zauważyli wyjeżdzający z magazynu samochód ciężarowy. W związku z podejrzeniem, że osoby znajdujące się w magazynie i powiązane ze spółką (...) mogą dokonywać nielegalnych przemytów papierosów, funkcjonariusze wylegitymowali obecne tam osoby, którymi okazali się R. H., A. L., B. P. i P. P. (1) oraz przeprowadzili przeszukanie powierzchni magazynowej, gdzie ujawniono znaczne ilości papierów. W wyniku poczynionych ustaleń udano się do drugiego magazynu wynajmowanego przez firmę (...) przy ul. (...) w P., gdzie również ujawniono papierosy bez polskich znaków akcyzy.

protokoły przeszukania powierzchni magazynowych przy ul. (...) w G. i przy ul. (...) w P.

Sąd nie ma wątpliwości co do prawdziwości i rzetelności przeprowadzonego przeszukania oraz sporządzonych protokołów. Czynności te zostały wykonanie przez osoby wykwalifikowane – funkcjonariuszy Straży Granicznej. W wyniku przeprowadzonych przeszukań na terenie powierzchni magazynowych wynajmowanych przez firmę (...) sp. z o.o. ujawniono, a następnie zatrzymano w sumie 10 984 240 sztuk papierosów różnych marek.

częściowo wyjaśnienia R. H.

R. H. nie przyznawał się początkowo do popełnienia zarzucanych mu czynów, a tym samym negował istnienie międzynarodowej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw. W ostatnich wyjaśnieniach na etapie postępowania przygotowawczego potwierdził jednak, że poczynione przez prokuraturę ustalenia są zgodne z prawdą i przyznał się do zarzucanych mu czynów, potwierdził jednak współpracę jedynie z P. P. (1), B. P. i A. L. (2). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom R. H. w części, w której przyznaje się ogólnie do przemytu papierosów, ponieważ koresponduje ona z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, przyjmując jednak, że oprócz osób wskazanych przez R. H. działania w ramach grupy przestępczej podejmowali także A. S. (1), S. Z., A. G., V. S. oraz inne nieustalone osoby.

częściowo wyjaśnienia A. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie co do kwestii tego, że znał on R. H. i S. Z., a także że miał kontakt z P. P. (1) oraz że poznał ich w związku z prowadzeniem spraw spółki (...).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w pozostałej części jako sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zwłaszcza z zapisem rozmów telefonicznych.

częściowo zeznania P. P. (1)

P. P. (1) w pierwszych wyjaśnieniach nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i negował swój udział w grupie mającej na celu przemyt papierosów. Następnie, w ostatnich wyjaśnieniach na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanych mu czynów oraz potwierdził w całości ustalenia poczynione w śledztwie. Na etapie postępowania sądowego P. P. (1) wprawdzie negował istnienie zorganizowanej grupy przestępczej, co jest w ocenie sądu jego subiektywną oceną, przyznał natomiast, że on, R. H. oraz inne osoby zajmowały się przemytem papierosów z krajów Europy wschodniej do Polski, a następnie dalej na zachód. P. P. (1) potwierdził również zaangażowanie A. S. w działania związane z przemytem papierosów, tj. zajmowanie się sprawami (...) sp. z o.o. oraz fakt odbioru próbek papierosów i w tej części Sąd uznał depozycje P. P. (1) za wiarygodne, ponieważ korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza wyjaśnieniami B. P., R. H. oraz zapisem rozmów między członkami grupy.

częściowo zeznania B. P.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom B. P. w części w jakiej opisują kontakty P. P. (1) z R. H., tj. że spotykali się oni przynajmniej kilkukrotnie, że R. H. podjeżdżał pod dom P., a także że planowali wspólne założenie firmy, którą B. P. finalnie „wzięła na siebie” zamiast męża. Sąd uznał za wiarygodne, że B. P. nie była inicjatorem udziału w przestępnym procederze przemytu papierosów, ale działała za namową męża – P. P. (1).

częściowo wyjaśnienia A. L. (2)

A. L. (1) w czasie ostatniego przesłuchania na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanych mu czynów (i nie złożył wyjaśnień), czym potwierdził, że istniała zorganizowana grupa mająca na celu przemyt papierosów.

zapis rozmów telefonicznych między członkami zorganizowanej grupy przestępczej

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować autentyczność rozmów prowadzonych między członkami grupy lub rzetelność ich zapisów. Rozmowy potwierdzają, że członkowie grupy porozumiewali się między sobą co do dostaw, transportów, załadunków, odbiorców i cen sprzedaży papierosów bez polskich znaków akcyzy oraz co do tras, którymi będzie dokonywany przemyt tych papierosów.

Zeznania M. K.

Zeznania świadka są spójne, rzeczowe i wyczerpujące, potwierdzają powiązania między R. H. i P. P. (1) oraz ich obecność na terenie magazynu w P..

1.1.2

częściowo wyjaśnienia A. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do kwestii tego, że znał on R. H. i S. Z., a także że miał kontakt z P. P. (1) oraz że poznał ich w związku z prowadzeniem spraw spółki (...). Oskarżony potwierdził również fakt wyjazdu do Niemiec w dniach 8-11 czerwca 2016 r., co zgadza się z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

zapis rozmów

telefonicznych między członkami zorganizowanej grupy przestępczej

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować autentyczność rozmów prowadzonych między A. S. a członkami grupy lub rzetelność ich zapisów. Rozmowy te poświadczają, że A. S. (1) w dniach 8-11 czerwca 2016 r. wraz z R. H. oraz S. Z., dokonał transportu papierosów do Niemiec. Z treści rozmów wynika, że A. S. (1) zdawał sobie sprawę z tego jaki towar przewozi i czynnie uczestniczył w dyskusjach na temat wyboru odpowiedniego odbiorcy i ceny sprzedaży.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

częściowo wyjaśnienia R. H.

Sąd nie dał wiary początkowym wyjaśnieniom oskarżonego, w których negował udział w grupie przestępczej oraz próbował umniejszyć swoją odpowiedzialność poprzez wykazanie, że jego spółki (S. i (...)) zajmowały się działalnością transportową, a papierosy które znaleziono w magazynie były jedynie jednorazowym „wyskokiem” i zostały zakupione na bazarze w Polsce, ponieważ są sprzeczne z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, również z ostatnimi wyjaśnieniami R. H., w których przyznał się do zarzucanych mu czynów i potwierdził ustalenia poczynione w śledztwie.

1.1.1.

częściowo wyjaśnienia P. P. (1)

Sąd uznał za nieprawdziwe początkowe wyjaśnienia P. P. (1) w sprawie, negujące jego udział w grupie przestępczej, ponieważ w ostatnich wyjaśnieniach przyznał się on do zarzucanych mu czynów. Ostatnie wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza wyjaśnieniami R. H. oraz B. P., zeznaniami M. K. oraz zapisami rozmów.

1.1.1.

częściowo wyjaśnienia B. P.

Sąd w większości dał wiarę wyjaśnieniom B. P., jednak uznał je za nieprawdziwe co do tego, że nie wiedziała ona czym zajmuje się jej mąż P. P. (3) wraz z R. H., a także spółka (...), której była udziałowcem.

1.1.1.

częściowo wyjaśnienia A. L. (2)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom A. L. (2) w całości, zwłaszcza co do powodów częstego przyjazdu na terytorium Polski (zakupy) oraz przebywania na terenie magazynu wynajmowanego przez (...) sp. z o.o. w G. (odbiór motocykla), ponieważ finalnie przyznał się on do zarzucanych mu czynów, a jego udział w zorganizowanej grupie przestępczej potwierdza pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy.

1.1.1.

1.1.2.

częściowo wyjaśnienia A. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w większości, za wyjątkiem potwierdzenia przez oskarżonego faktu wyjazdu do Niemiec oraz znajomości R. H., A. L. (2) i P. P. (1), a zwłaszcza w części dotyczącej wyjazdu do Niemiec w dniach 08-11 czerwca 2016 r., ponieważ jego wyjaśnienia są niespójne i nie korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, zwłaszcza z zapisami rozmów telefonicznych. Zatem są przyjętą przez niego linią obrony.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego A. S. wypełniło znamiona czynu z art. 258 § 1 k.k. tj. udziału w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego.

Zgodnie z dyspozycją art. 258 § 1 k.k. odpowiedzialność karną za wskazany w tym przepisie występek ponosi osoba, która bierze udział w zorganizowanej grupie, mającej na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Aby ustalić czy mamy do czynienia z zorganizowaną grupą przestępczą w rozumieniu art. 258 k.k. niezbędne jest ustalenie, że grupa charakteryzuje się wewnętrzną strukturą organizacyjną, jest trwała, istnieją więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, ma miejsce planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi do popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzania go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami grupy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2014 roku, sygn. akt II AKa 413/13).

W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia ze zorganizowaną grupą przestępczą, której celem było sprowadzanie na terytorium Polski papierosów, głównie z terytorium Białorusi i Węgier, a następnie ich sprzedaż bez wcześniejszego oznaczenia polskimi znakami akcyzy, do krajów Europy Zachodniej. Jak było już podnoszone w sekcji 1.1. organizacja posiadała zorganizowaną strukturę, na czele której stał R. H., który posiadał w Polsce firmy, mające służyć za przykrywkę dla przestępczej działalności. To osoby z nim związane wchodziły w skład grupy. Pozostali członkowie grupy mieli przypisane ogólne role, które ulegały jednak modyfikacji jeżeli wynikało to z potrzeb grupy lub z polecenia R. H.. Przyjmuje się, że przypadku grupy przestępczej nie jest wymagany szczególny poziom jej organizacji, wystarczająca jest organizacja na poziomie zaledwie podstawowym, ale z podziałem ról (wyrok SA w Warszawie z 23.12.2013 r., II AKa 417/13), a nawet, że zorganizowaną grupę mogą tworzyć osoby, których celem jest popełnianie przestępstw, o luźnym związku, m.in. bez stałych ról, ale w każdym razie o większym określeniu ról niż przy współsprawstwie (wyrok SN z 13.11.2013 r., II KK 170/13). Punktem wyjściowym dla działań grupy były dwa magazyny w G. i w P., gdzie przechowywane były przemycane papierosy. Z zapisów rozmów wynika, że poszczególni członkowie wspólnie planowali trasy przewozu papierosów, a w razie potrzeby znajdowali sprzedawców lub ustalali cenę sprzedaży.

A. S. (1) znał osobiście jedynie R. H.. S. Z. oraz P. P. (1), miał natomiast świadomość o istnieniu innych osób powiązanych z R. H., które również podejmowały czynności w ramach grupy. Jednak dla stwierdzenia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. nie jest konieczna wiedza sprawcy o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmu jej funkcjonowania (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 11 września 2014 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 135/14), istotne jest ustalenie choćby niewysokiego stopnia powiązań organizacyjno-hierarchicznych pomiędzy jej członkami, a więc takich powiązań, które umożliwiają popełnienie przestępstwa we współdziałaniu z innymi osobami, które w przedmiotowej sprawie zostały wykazane. Nie sposób jest powiedzieć, że w przedmiotowej sprawie osoby, którym przypisuje się członkostwo w grupie, w tym A. S. (1), byli tylko przypadkowym zbiorem osób zajmujących się tą samą działalnością przestępczą. Poziom planowania transportów, współpracy poszczególnych osób, jedność miejsca przechowywania papierosów i powiązanie wszystkich tych czynników ze spółką (...) sprawiają, że można mówić o zorganizowanej strukturze.

Fakt, iż po przewozie papierosów do Niemiec A. S. popadł w konflikt z R. H. nie wyklucza jego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej w dniach 8-11 czerwca 2016 r.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem A. S. (3) dopuścił się czynu stypizowanego w art. 65 § 1 i 3 k.k.s. w zb. z art. 91 § 1 i 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

W trakcie postępowania zostało udowodnione, że oskarżony w dniach 8-11 czerwca 2016 r. dokonał przewozu papierosów, będących wyrobem akcyzowym. Transport dotyczył 20 000 sztuk papierosów, których wartość została oszacowana na 16 652 zł, a kwota podatku narażonego na uszczuplenie – 1581 zł, co stanowi kwotę małej wartości. Czyn ten wypełnił znamiona opisane w art. 65 § 1 i 3 k.k.s., który penalizuje m.in. nabywanie, przechowywanie, przewożenie, przesyłanie lub przenoszenie wyrobów akcyzowych. Wyrobem akcyzowym zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy o podatku akcyzowym są m.in. wyroby tytoniowe, których najpopularniejszym przykładem są papierosy, a to właśnie ich transportem do Niemiec w dniach 8-11 czerwca zajął się A. S. (1). Z uwagi na to, że papierosy bez polskich znaków akcyzy zostały przez oskarżonego przewiezione z Polski do Niemiec, bez przedstawienia ich organowi celnemu, a kwota należności celnej była małej wartości, która to wartość zgodnie z art. 53 § 14 k.k.s. wynosi do wysokości dwunastokrotności minimalnego wynagrodzenia, takie zachowanie oskarżonego wypełniło także znamiona z art. 91 § 1 i 4 k.k.s. Artykuł ten penalizuje zachowanie polegające na przechowywaniu, przewozie, przesyłaniu, przenoszeniu, ukryciu lub przyjmowaniu towaru stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 86-90 k.k.s. Art. 86 k.k.s. penalizuje zaś zachowania polegające na niedopełnieniu ciążącego obowiązku celnego i przywozie z zagranicy lub wywozie za granicę towaru bez jego przedstawienia organowi celnemu lub zgłoszenia celnego.

Wbrew twierdzeniom A. S., uznać należy, że miał on świadomość jakiego rodzaju towar transportuje. Powyższe przekonanie bazuje nie tylko na treści nagrań, ale także na zeznaniach P. P. (1), który potwierdził, nielegalny charakter działalności oraz fakt że spotkał się z A. S. i dostarczył mu na polecenie R. H. próbki papierosów.

W związku z popełnieniem przestępstwa, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa skarbowego, Sąd zastosował, zgodnie z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. nadzwyczajne obostrzenie kary.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S. (1)

1,2

1,2

Zgodnie z brzmieniem art. 258 §1 k.k., kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Natomiast za czyn będący przestępstwem skarbowym, Sąd, na podstawie przyjętej kwalifikacji był władny wymierzyć karę do 1 roku pozbawienia wolności oraz do 720 stawek dziennych grzywny.

Wymierzając oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy czyn oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 złotych za drugi czyn, Sąd wziął pod uwagę art. 53 k.k., mając na względzie, aby dolegliwość wymierzonej kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz brała pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Sąd uznał, że stopień winy oskarżonego jest duży, ponieważ miał on niczym niezakłóconą zdolność do rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia swych czynów oraz możliwość pokierowania swoim postępowaniem i zachowania się zgodnie z prawem, a mimo to świadomie zdecydował się na udział w strukturze przestępczej i przemyt papierosów bez polskich znaków akcyzy i bez ich wcześniejszego przedstawienia polskiemu organowi celnemu. Stopień społecznej szkodliwości należy również określić jako dość wysoki, A. S. (1) działał bowiem z motywacją zasługującą na szczególne potępienie, tj. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym Sąd wziął pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego i możliwości legalnego zarobkowania oskarżonego, ponieważ powoływał się on na swoją ciężką sytuację materialną. Za okoliczność przemawiającą na korzyść oskarżonego Sąd uznał fakt, że oskarżony działał czynnie w zorganizowanej grupie przestępczej jedynie przez okres trzech dni, dokonując jednego transportu papierosów z Polski do Niemiec oraz fakt, że wysokość wyrządzonej przestępstwem szkody jest niewielka. Na korzyść oskarżonego przemawiają również jego właściwości osobiste, tj. fakt, iż nie był on uprzednio karany. Wymierzając karę pozbawienia wolności oraz karę grzywny, Sąd miał na uwadze również względy prewencji indywidualnej i ogólnej, tj. baczył na to, aby uświadomić oskarżonemu karygodność naruszenia przez niego obowiązujących norm prawnych i społecznych. Przy wymierzaniu kary grzywny Sąd wziął także pod uwagę możliwości zarobkowe oskarżonego, to że posiada on wykształcenie wyższe, a na jego utrzymaniu pozostaje jedynie żona, a także niewielką wysokość wyrządzonej przestępstwem szkody.

A. S. (1)

3

1,2

Sąd połączył wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności, ponieważ w ocenie Sądu kara w tej wysokości jest wystarczająca, aby spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także spełnić cel w postaci kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

A. S. (1)

4

3

Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary pozbawienia wolności na minimalny trzyletni okres próby. Oskarżony jest osobą niekaraną, a wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest, w ocenie Sądu, wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S. (1)

5

3

Na poczet wymierzonej oskarżonemu A. S. kary grzywny Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności (okres zatrzymania) w dniu 23 marca 2017 r. przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd zasądził od oskarżonego A. S. opłatę sądową w wysokości 2120 zł (obliczając ją na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych), uznając, że brak jest podstaw do uznania, że uiszczenie tej opłaty byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną i majątkową. Sąd zwolnił jednak oskarżonego z ponoszenia pozostałych kosztów postępowania, za czym przemawiały względy słuszności, m.in. niewielki w perspektywie czasowej udział oskarżonego w działaniach całej grupy.

1.Podpis