Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przewodniczący:

Ławnicy:

sędzia Agnieszka Wysokińska – Walczak

Stanisława Janas

Anna Przybysz

Protokolant:

stażysta Kacper Kalisz, sekr. sądowy Urszula Urbańska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 15/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. P. (1)

W dniu 16 grudnia 2020 r. ok. godz. 2:45 przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, używając groźby pozbawienia życia poprzez okazywanie pokrzywdzonemu M. S. (1) noża oraz przykładanie go do szyi i klatki piersiowej dokonał kradzieży telefonu(...), słuchawek przewodowych, dwóch kawałków pizzy, portfela z zawartością gotówki w kwocie 30 zł, dowodu osobistego, prawa jazdy, dwóch kart bankomatowych, karty miejskiej i karty studenta, tj. mienia o łącznej wartości 2000 zł, tj. czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. S. (1)w dniu 16 grudnia 2020 r. szedł ul. (...) w W. w kierunku mieszkania swojej znajomej. Na wysokości skrzyżowania ul. (...) minął K. P. (1) i M. Z. (1) wracających z imprezy organizowanej przez ich znajomą, zaczęli iść za nim. Gdy pokrzywdzony doszedł do bramy przy ul. (...), podczas wpisywania kodu do domofonu, około godziny 2:20, podeszli do niego oskarżony wraz z M. Z. (1). K. P. (1) najpierw stanął obok pokrzywdzonego, pokazując nóż, następnie zaszedł go od tyłu przyciskając nóż do szyi, klatki piersiowej, każąc wyjąć wszystko z kieszeni, M. Z. (1) stał z przodu grożąc ofierze nożem, na chwilę odchodząc w międzyczasie do położonego w pobliżu plecaka. K. P. (1) miał przeprosić pokrzywdzonego, zapewniając, że nie zrobi mu krzywdy, usprawiedliwiał dokonanie rozboju złą sytuacją finansową. Sprawcy powiedzieli, że to napad, zabrali telefon marki (...), słuchawki przewodowe, dwa kawałki pizzy, portfel z zawartością gotówki w kwocie 30 zł, dowód osobisty, prawo jazdy, dwie karty bankomatowe, kartę miejską i kartę studenta. M. S. (1) został następnie odepchnięty, sprawcy zagrozili mu śmiercią w przypadku zawiadomienia policji, po czym oddalili się. Bezpośrednio po zdarzeniu, pokrzywdzony z mieszkania koleżanki wezwał policję, zastrzegł swoją kartę bankomatową i dowód osobisty. Mężczyźni zostali zatrzymani podczas patrolu policyjnego przy ul. (...), gdy próbowali wyrzucić z kieszeni używane wcześniej noże, zostali rozpoznani na miejscu przez pokrzywdzonego. Przy sprawcach znaleziono wszystkie zabrane wcześniej przedmioty, ponadto u M. Z. (1) także środki odurzające.

Oskarżony w momencie popełnienia przestępstwa był poczytalny, miał zdolność rozpoznania znaczenia czynu, kierowania swoim postępowaniem, pomimo stwierdzonych zaburzeń m.in. (...). Nie stwierdzono u niego objawów choroby psychicznej.

W ramach przeprowadzonego postępowania mediacyjnego pokrzywdzony pojednał się z oskarżonym, ustalono sposób naprawienia szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 193/22 zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt XII K 126/21, M. Z. (1) został skazany na karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

notatka urzędowa

k.1,2, t.I

protokół zatrzymania K. P. (1)

k.3 ,t.I

protokół zatrzymania M. Z. (1)

k.10, t.I

protokół przeszukania M. Z. (1)

k.14-16, t.I

protokół przeszukania K. P. (1)

k.7-9, t.I

zawiadomienie o przestępstwie

k.17-18, t.I

protokół oględzin miejsca zdarzenia

k.23-24, t.I

zeznania P. W.

k.29-30, t.I, k.447, t.III, k.938-939, t.V

protokół oględzin osoby

k.33-49, t.I

protokół okazania wizerunku wraz z tablicami poglądowymi

k.67-68, 69-70, t.I

protokół oględzin rzeczy

k.71-72, 73-76, t.I

protokół oględzin zapisu video

k.83-102, t.I

częściowo wyjaśnienia K. P. (1)

k.119-121, 135-136, t.I, k.410-412, t.III, k.731 v.-732, t.IV

opinia sądowo – psychiatryczna

k.243-250, t.II

kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k.260-264, t.II, k.788-789, t.IV

opinia sądowo - psychologiczna

k.314-323, t.II, k.545-554, t.III

częściowo zeznania M. S. (1)

k.362, t.II, k.413-415, t.III, k.939-940, t.V

częściowo wyjaśnienia i zeznania M. Z. (1)

k.126-128, t.I, k.412, t.III

dokumentacja medyczna dotycząca K. P. (1)

k.475-482, t.III

nagranie z monitoringu

k.794, t.IV

opinia sądowo – psychologiczno - psychiatryczna

k.827-899, t.IV, k.970-982, t.V

sprawozdanie z postępowania mediacyjnego wraz z zawartą ugodą

k.994-996, t.V

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r.

k.453-455, t.III

wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2023 r.

k.1000, t.V

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowo wyjaśnienia K. P. (1)

(k.119-121, t.I, k.410-412, t.III, k.732, t.IV)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w którym były one zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności nagraniem z monitoringu przy ul. (...) oraz zeznaniami pokrzywdzonego. K. P. (1) w początkowym etapie postępowania przyznał się jedynie do tego, że wraz z M. Z. (1) przebywali w dacie objętej zarzutem w miejscu zdarzenia. Na etapie postępowania sądowego, oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę, kilkukrotnie przeprosił pokrzywdzonego. Podał, że cała sytuacja działa się bardzo szybko, że do przestępstwa namówił go M. Z. (1).

częściowo zeznania M. S. (1)

(k.17-18, t.I, k.362, t.II, k.413-415, t.III, k.939-940, t.V)

Był to dla Sądu jeden z kluczowych dowodów w sprawie. Zeznania pokrzywdzonego były spójne, rzeczowe, logiczne, mężczyzna w sposób precyzyjny opisał chronologię zdarzeń mających miejsce 16 grudnia 2020 r. M. S. (1) nie wyolbrzymiał doznanych krzywd. W sposób przekonujący i generalnie zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym przedstawił moment popełnienia przestępstwa przez K. P. (1) i M. Z. (1), był w stanie opisać przebieg sytuacji, towarzyszące mu emocje. Sąd nie znalazł podstaw, by przedmiotowe zeznania kwestionować.

Sąd nie dał wiary jedynie tym zeznaniom pokrzywdzonego, w których podawał, że napastnik znajdujący się przed nim miał czerwono-czarną kurtę, co sugerować by mogło że stojącym z przodu był K. P. (1). Powyższe jak już podkreślono powyżej wyklucza nagranie z monitoringu.

częściowo wyjaśnienia M. Z. (1)

(k.126-128, t.I, k.412, t.III)

Za wiarygodne Sąd uznał jedynie te wyjaśnienia podejrzanego, w których przyznał, że w dniu objętym zarzutem spotkał się z K. P. (1), że rozbój faktycznie miał miejsce, że miał przy sobie nóż. W tym zakresie okoliczności te korespondują z nagraniem z monitoringu, zeznaniami pokrzywdzonego, zatrzymujących policjantów i wyjaśnieniami K. P. (1).

zeznania P. W.

(k.29-30, t.I, k.447, t.III, k.938-939, t.V)

Za oparte na prawdzie Sąd uznał zeznania P. W., który w dniu zdarzenia pełnił służbę w godzinach nocnych. Po otrzymaniu komunikatu drogą radiową rozpoznał dwóch młodych mężczyzn odpowiadających opisowi podanemu przez pokrzywdzonego, dokonał ich zatrzymania, zauważył ich nerwowe zachowanie oraz jak na chodnik odrzucone zostały przez nich noże. Sąd w pełni dał wiarę tym depozycjom, świadek potwierdził je w toku postępowania sądowego.

nagranie z monitoringu

(k.794, t.IV)

Nagranie z monitoringu z miejsca zdarzenia nie pozostawia wątpliwości odnośnie do sprawstwa oskarżonego, który zaszedł pokrzywdzonego od tyłu najpierw pokazując a potem przykładając nóż do szyi M. S. (1), który oddawał swoje rzeczy osobiste stojącemu naprzeciwko M. Z. (1). Sąd nie miał wątpliwości co do tego, że mężczyzną trzymającym pokrzywdzonego, przykładającym do jego szyi i klatki piersiowej nóż był K. P. nie zaś M. Z.. K. P. jest widoczny na nagraniu a można go rozpoznać po ubiorze m.in. charakterystycznej kurtce w czerwone wzory.

opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 26 stycznia 2021 r.

(k.243-250, t.II)

Opinia wydana została przez biegłe z zakresu psychiatrii dr. n. med. J. P. oraz dr. n. med. B. P.. Wskazywała ona na niekompletność akt sprawy przez co niemożliwe było sformułowanie kategorycznych wniosków odnośnie do stanu zdrowia i poczytalności K. P. (1).

opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 17 marca 2021 r.

(k.314-323, t.II)

Psycholog kliniczny dr. T. G. rozpoznał u oskarżonego na podstawie dokumentacji medycznej szereg zaburzeń – (...), (...), (...), (...), (...). Oskarżony w opinii biegłego nie ujawnił objawów choroby psychicznej, deklarował kontynuowanie leczenia farmakologicznego w warunkach osadzenia. Wyniki badań wskazały również na cechy (...). Sąd uwzględnił przedmiotową opinię w całości jako wiarygodną.

opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 17 stycznia 2022 r.

(k.545-555, t.III)

Opinia wydana w dniu 17 stycznia 2022 r. przez biegłe z dziedziny psychiatrii D. K. oraz M. Z. (3) nie stanowiła głównego dowodu w sprawie. Biegłe w związku z rozpoznaniem urazu głowy i istnieniem napadów drgawkowych wskazały na konieczność przeprowadzenia obserwacji w warunkach szpitalnych celem pełnej odpowiedzi na pytania sformułowane zarówno przez Sąd, jak i obrońcę oskarżonego.

opinia sądowo – psychologiczna – psychiaryczna

(k.827-899, t.IV, k.970-982, t.V)

Opinia wydana przez biegłą psychiatrę D. K., M. Z. (3) oraz biegłą psycholog A. T. zasługiwała na uwzględnienie w całości. Wykluczyła ona brak poczytalności oskarżonego w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu, biegłe rozpoznały (...) oraz uzależnienie do (...) ((...)). Wnioski opinii wydane zostały na podstawie pełnej dokumentacji medycznej dotyczącej oskarżonego oraz po obserwacji w placówce medycznej i były one spójne, rzeczowe, a argumentacja na ich poparcie przekonująca.

pozostałe dokumenty znajdujące się w aktach sprawy

Prawdziwość pozostałych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie była przez strony kwestionowana.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia K. P. (1)

Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego w tej części, w której nie przyznał się do grożenia pokrzywdzonemu nożem, do zaboru jego rzeczy - są one sprzeczne, niespójne, niezgodne z zasadami racjonalnego rozumowania i zebranym materiałem dowodowym, w tym nagraniem z monitoringu. Tutejszy Sąd potraktował podawane przez oskarżonego w tym zakresie dane jako linię obronę, mającą umniejszyć jego odpowiedzialność. Za niezgodne z prawdą Sąd uznał i te wyjaśnienia, w których oskarżony podkreślał, że był osobą stojącą z przodu pokrzywdzonego, co w sposób niepozostawiający wątpliwości wyklucza zabezpieczone nagranie z monitoringu.

częściowo wyjaśnienia i zeznania M. Z. (1)

Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia złożone przez M. Z. (1), w których wskazał, że K. P. (1) wdał się w sprzeczkę z pokrzywdzonym, on z kolei wziął jedynie siatkę, która to myślał, że należy do K. P. (1), natomiast nóż, który wypadł mu z kieszeni podczas interwencji Policji był przedmiotem, który spakował wyprowadzając się z mieszkania zajmowanego wspólnie ze swoją dziewczyną. Nie umiał w sposób racjonalny wyjaśnić skąd w jego plecaku znalazły się rzeczy M. S. (1). Na etapie postępowania sądowego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał, że to on miał stać za pokrzywdzonym i przykładać mu nóż do szyi. Treść tych depozycji nie daje się pogodzić z oględzinami nagrań z monitoringu oraz zeznaniami M. S. (1), stąd Sąd uznał je za nieodpowiadające prawdzie.

częściowo zeznania M. S. (1)

Sąd nie dał wiary jedynie tym zeznaniom pokrzywdzonego, w których podawał, że napastnik znajdujący się przed nim miał czerwono-czarną kurtę, co sugerować by mogło że stojącym z przodu był K. P. (1). Powyższe jak już podkreślono powyżej wyklucza nagranie z monitoringu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 280§2 k.k. odpowiedzialności karnej podlega sprawca rozboju, który posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem. Z kolei art. 276 k.k. przewiduje odpowiedzialność karną wobec sprawcy, który niszczy, uszkadza, czyni bezużytecznym, ukrywa lub usuwa dokument, którym nie ma prawa wyłącznie rozporządzać.

Sąd uznał oskarżonego K. P. (1) za winnego tego, że w dniu 16 grudnia 2020 r. ok. godz. 2:45 przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, używając groźby pozbawienia życia poprzez okazywanie pokrzywdzonemu M. S. (1) noża oraz przykładanie go do szyi i klatki piersiowej dokonał kradzieży telefonu (...), słuchawek przewodowych, dwóch kawałków pizzy, portfela z zawartością gotówki w kwocie 30 zł, dowodu osobistego, prawa jazdy, dwóch kart bankomatowych, karty miejskiej i karty studenta, tj. mienia o łącznej wartości 2000 zł, tj. winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

W świetle ujawnionego w sprawie materiału dowodowego w szczególności nagrania z monitoringu, zeznań interweniującego policjanta, zeznań pokrzywdzonego, częściowo wyjaśnień samego oskarżonego nie ulega wątpliwości, że K. P. (1) dopuścił się zarzucanego mu czynu. Należy podkreślić, że to w jaki sposób oskarżony w czasie inkryminowanego zajścia posługiwał się nożem, nie ma dla kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu żadnego znaczenia, jako że do przyjęcia art. 280 § 2 k.k. wystarczające jest już samo okazanie noża ofierze w celu skłonienia jej do wydania swojego mienia. Sposób użycia noża może jedynie wpłynąć na ocenę stopnia społecznej szkodliwości przestępstwa, a tym samym na wymiar kary. Stopień obawy o własne zdrowie oraz życie ofiary tego rodzaju przestępstwa, a także możliwe negatywne konsekwencje dla jej psychiki są większe w przypadku, gdy napastnik przykłada nóż do jej szyi, niż w sytuacji, gdy jedynie go okazuje, żeby ofiarę przestraszyć. Tylko w tym aspekcie sposób, w jaki oskarżony używał noża, mógł więc mieć znaczenie w sprawie. (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt II AKa 362/19). Nagranie z monitoringu bezsprzecznie wskazuje, że K. P. (1) stojąc z tyłu przykładał nóż do szyi i klatki piersiowej pokrzywdzonego, unieruchomił go, spowodował, że nie miał możliwości bronienia się, był zmuszony oddać między innymi swoje dokumenty - prawo jazdy, dowód osobisty, kartę miejską. Oskarżony groził M. S. (1) pozbawieniem życia w sytuacji zawiadomienia o zdarzeniu organów ścigania, pokrzywdzony obawiał się o własne życie i zdrowie.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P. (1)

1

1

Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 k.k., bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele w zakresie prewencji ogólnej. W świetle powyższej regulacji, w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara wymierzona oskarżonemu za przestępstwo w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności była nadmierna, niesprawiedliwa, bądź przekraczała stopień winy czy stopień społecznej szkodliwości czynu.

Sąd wymierzył karę z zastosowaniem instytucji nadzwyczajnego złagodzenia jej wymiaru, mając na względzie postawę oskarżonego w toku procesu, który wielokrotnie przepraszał pokrzywdzonego, wyraził skruchę a co istotne strony zawarły ugodę w ramach postępowania mediacyjnego, ustalając m.in. sposób naprawienia szkody. Sąd uznał jednak, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wnioskowana przez prokuratora byłaby nieproporcjonalną reakcją na przestępstwo, które dokonane zostało z użyciem niebezpiecznego narzędzia, kierowanych w stronę pokrzywdzonego gróźb pozbawienia życia. Pokrzywdzony M. S. (1) realnie obawiał się o swoje zdrowie i życie, zdarzenie z 16 grudnia 2020 r. w pewnym stopniu niosło ze sobą dla niego także negatywne konsekwencje w sferze psychicznej przez konieczność przepracowywania emocji z tym związanych z terapeutą.

Reasumując wymierzona kara spełni cele w zakresie indywidualnego oddziaływania na sprawcę, jak i prewencji generalnej.

K. P. (1)

2

1

Sąd na podstawie art. 44§2 k.k. orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci dwóch noży zarejestrowanych jako dowody rzeczowe o numerze 671-672/21 w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/45/21/P.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P. (1)

1

1

Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 grudnia 2020 roku, godz. 02:55 do dnia 20 lipca 2022 roku, godz.14:40.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł (słownie: trzystu złotych) tytułem opłaty oraz tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kwotę 5 000 (słownie: pięciu tysięcy złotych), w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa.

1.1Podpis

Sędzia Agnieszka Wysokińska - Walczak