Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 01 lipca 2025 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Dorota Bassa

po rozpoznaniu w dniu 01 lipca 2025 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa L. W., M. W.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 21 czerwca 2024 roku, sygn. akt II C 987/23

1.  zmienia zaskarżony wyrok:

a.  w punkcie pierwszym w ten sposób, że powództwa oddala;

b.  w punkcie drugim w ten sposób, że zasądza od L. W. i M. W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty po 278,50 zł (dwieście siedemdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia orzeczenia w tym zakresie do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu;

2.  zasądza od L. W. i M. W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty po 235 zł (dwieście trzydzieści pięć złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia orzeczenia w tym zakresie do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.

Dorota Bassa

Sygn. akt V Ca 3121/24

UZASADNIENIE

Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 ¹³ § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja pozwanego podlegała uwzględnieniu.

W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie zachodziły podstawy do zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez oddalenie powództwa w całości.

Sąd Okręgowy podzielił ocenę ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy w zakresie, w jakim Sąd Rejonowy uznał, że wykazano iż powodowie posiadali rezerwację na sporny lot, z którego to tytułu powodowie, roszczą sobie żądanie wypłaty odszkodowania opartego na art. 5 ust. 1 lit. c w zw. z art. 7 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) Nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) Nr 295/91. Nie podzielił natomiast kwalifikacji, iż pozwany nie odparł skutecznie twierdzeń o opóźnieniu lotu powyżej 3 godzin, dysponując dokumentami wskazującymi na przebieg, trasę i czas realizowanych przez siebie lotów.

Podstawę prawną dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia stanowi Rozporządzenie 261/2004. Rozporządzenie to znajduje zastosowanie wyłącznie do pasażerów, którzy posiadali potwierdzoną rezerwację na dany lot oraz stawili się na odprawę (zgodnie z wymogami i w czasie określonym uprzednio na piśmie). Kumulatywne wykazanie obu tych okoliczności stanowi konieczną przesłankę do stwierdzenia legitymacji czynnej powodów.

Należy zwrócić uwagę, iż Rozporządzenie nr 261/2004 wprost stanowi, że pasażerowie mogą ubiegać się o odszkodowanie przewidziane w w/w akcie prawnym pod warunkiem, że posiadają potwierdzoną rezerwację na dany lot oraz stawią się na odprawę pasażerów, a prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, gdy lot opóźni się co najmniej 3 godz. w dolocie do destynacji, a przewoźnik lotniczy nie jest w stanie dowieźć, iż opóźnienie lotu było wynikiem zaistnienia okoliczności nadzwyczajnych w rozumieniu art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. Nadto Rozporządzenie nr 261/2004 nie tworzy domniemania, iż każdy lot jest lotem opóźnionym co najmniej 3 godz. w dolocie, ani iż każdy pasażer danego lotu jest legitymowany czynnie do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym przeciwko przewoźnikowi. Fakty te strona powodowa zobowiązana jest wykazać w sprawie o odszkodowanie przeciwko przewoźnikowi i to na stronie powodowej spoczywa ciężar dowodu w tym zakresie, (tak w wyroku tut. Sądu z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. Akt I C 3824/20).

Karty pokładowe są wystarczającym środkiem dowodowym na potwierdzenie posiadanej rezerwacji.

Roszczenia powodów nie mogły jednak zostać uwzględnione z uwagi na nieprzedstawienie podlegających weryfikacji własnych twierdzeń, co do planowanego czasu startu i dolotu, do których miałby odnieść się przeciwnik procesowy.

Sąd Okręgowy wskazuje, iż apelujący zasadnie kwestionuje ustalenia Sądu I instancji, iż opóźnienie wyniosło ponad 3 godziny, gdyż fakt ten nie wynikał z żadnego dowodu. Powyższe ustalenie faktyczne jest oparte wyłącznie na twierdzeniach pozwu, gdzie podano wyłącznie datę dzienną lotu.

W postępowaniu cywilnym roszczenie dochodzone w sprawie określa powód, przy czym określenie to zgodnie z art. 187 § 1 k.p.c. powinno zawierać dokładne sprecyzowanie żądania oraz przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających to żądanie. Treść przytoczonych okoliczności faktycznych jest nie tylko wyrazem stanowiska strony, ale wskazuje także istotę sporu i jednocześnie wyznacza zakres oraz kierunek postępowania dowodowego. Z podstawy faktycznej wyrasta bowiem żądanie udzielenia określonej ochrony prawnej. Zespół przytoczonych faktów, ich wzajemna więź z reguły pozwalają na określenie, jeżeli nie konkretnej normy prawnej, która znajduje zastosowanie w sprawie, to przynajmniej natury prawnej sporu i mogących wchodzić w rachubę podstaw jego rozstrzygnięcia.

Zaoferowany materiał dowodowy nie dostarcza wiedzy na temat tego, w jakich godzinach planowany był lot, ani tego w jakich rzeczywiście się odbył.

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Powodowie nie wykazali, że sporny lot był opóźniony oraz że opóźnienie wyniosło ponad 3 godziny. Jak zasadnie podnosi apelujący, powodowie nie zaoferowali żadnego dowodu, z którego wynikałoby, w jakich godzinach - zgodnie z rezerwacją, którą rzekomo posiadali - sporny lot miał się odbyć. W tej sytuacji poczynienie przez Sąd ustalenia faktycznego, iż opóźnienie spornego rejsu wyniosło ponad 3 wyłącznie w oparciu o twierdzenia pozwu, niepoparte żadnymi dowodowymi, było oczywiście wadliwie, dowolne i stanowiło podstawę wydania orzeczenia, które nie odpowiada prawu.

Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i powództwo oddalił.

Wydanie orzeczenia reformatoryjnego skutkowało również koniecznością modyfikacji rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przed Sądem Rejonowym. Wobec oddalenia powództwa w całości Sąd Okręgowy orzekł o tych kosztach w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zważywszy na oddalenie powództwa, powodowie zobowiązani zostali do zwrotu poniesionych przez pozwanego kosztów postępowania, na które złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika profesjonalnego oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego przed sądem pierwszej instancji ustalona została na podstawie § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem instancji odwoławczej zostało wydane na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd Okręgowy nałożył na powodów obowiązek zwrotu na rzecz pozwanego kwot uiszczonych tytułem opłaty od apelacji oraz wynagrodzenia pełnomocnika profesjonalnego, którego wysokość ustalono w oparciu o § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych.

Dorota Bassa