Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 lutego 2023 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:	Sędzia Bożena Miśkowiec
Protokolant:	Norbert Ziółek

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa A. L.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie

z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II C 1071/21

I.  zmienia zaskarżony wyrok w części w ten sposób, że:

- punktowi pierwszemu nadaje treść „oddala powództwo o zasądzenie od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz A. L. kwoty 400 euro z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty.”

- punktowi trzeciemu nadaje treść „zasądza od A. L. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 917 (dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.”;

II.  odrzuca apelację co do punktu drugiego zaskarżonego wyroku;

III.  zasądza od A. L. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

Bożena Miśkowiec

Sygn. akt V Ca 539/22

UZASADNIENIE

do punktu II wyroku z dnia 14 lutego 2023 r.

Apelacja pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. podlegała odrzuceniu w zakresie zaskarżenia punktu II wyroku Sądu pierwszej instancji.

Według przeważającego poglądu doktryny warunkiem zaskarżalności orzeczenia jest interes skarżącego w takim zaskarżeniu, zachodzący w wypadku tzw. gravamen. Gravamen polega na niezgodności orzeczenia z żądaniem. Dlatego też przyjąć należy, że interes w zaskarżeniu orzeczenia zachodzący w razie niezgodności orzeczenia z żądaniem, czyli w wypadku gravamen, stanowi warunek dopuszczalności zaskarżalności orzeczenia. Oznacza to, że środek zaskarżenia jest dopuszczalny w zasadzie tylko od orzeczenia niekorzystnego dla strony. Na stanowisku takim stoi też Sąd Najwyższy, czego wyrazem są np. postanowienia z dnia 13 sierpnia 1997 r., I CKN 207/97 i z dnia 5 września 1997 r., III CKN 152/97 oraz wyrok z dnia 20 maja 1999 r., I CKN 1139/97.

W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 21 września 2021 r. w punkcie I zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 400 euro wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, w punkcie II dalej idące powództwo oddalił, w punkcie III zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Apelację od całości powyższego wyroku złożyła pozwana.

Mając na uwadze powyższe uznać należało, że pozwana nie miała interesu prawnego w zaskarżeniu wyroku w zakresie punktu II, którym doszło do oddalenia powództwa w pozostałej części, bowiem orzeczenie w tym zakresie było korzystne dla pozwanej. Wobec braku interesu prawnego w zaskarżeniu przez pozwaną wyroku co do punktu II, Sąd Okręgowy odrzucił apelację w tej części.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. orzekł jak w punkcie II. sentencji wyroku.

Bożena Miśkowiec