Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 21 sierpnia 2018 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Jacek Bajak

Sędziowie: SSR (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha

SO Rafał Wagner

po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku B. W.

o stwierdzenie nieważności wyborów

postanawia:

pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

SSR (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha SSO Jacek Bajak SSO Rafał Wagner

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2018 r. B. W. złożył protest przeciwko wyborom w dniu 21 października 2018 r., zarzucając, że rozporządzenie z dnia 13 sierpnia 2018 r. w przedmiocie wyznaczenia tego terminu wydał podmiot do tego nieuprawniony, i domagając się unieważnienia wyborów (k. 5).

Sąd zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy. Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku muszą one zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku.

Zgodnie z art. 392 § 1 ustawy Kodeks wyborczy, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa.

Wskazany w powołanym przepisie termin podania przez komisarza wyborczego do publicznej wiadomości wyników wyborów na obszarze województwa nie nadszedł (zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2018 r. w sprawie zarządzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic (...) W. oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, data przeprowadzenia wyborów została wyznaczona na dzień 21 października 2018 r.), w związku z czym protest wyborczy został przez B. W. złożony przedwcześnie. W takiej sytuacji Sąd nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy. Protest należało zatem pozostawić bez dalszego biegu, biorąc za podstawę art. 393 § 2 ustawy Kodeks wyborczy, który stanowi, że Sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

SSR (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha SSO Jacek Bajak SSO Rafał Wagner