Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 kwietnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący sędzia Marcin Polit

po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 148 ¹§1 k.p.c.

sprawy z powództwa K. P. i M. P.

przeciwko (...) Spółdzielni (...) w W.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, ewentualnie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

nakazuje wykreślenie z księgi wieczystej nr (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych dla prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku przy ul. (...) w W., wszystkich wpisów dotyczących prawa własności (...) Spółdzielni (...) w W. oraz zamknięcie tej księgi wieczystej.

Sygn. akt I C 997/24

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym do tut. Sąd w dniu 22 października 2024 roku (data stempla pocztowego – k. 135) przeciwko (...) Spółdzielni (...) w W. (dalej: Spółdzielnia), reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym powódki K. P. i M. P.:

1.  na podstawie art. 10 ust. 1 u.k.w.h. wniosły o usunięcie niezgodności między stanem prawnym lokalu nr (...), usytuowanego w budynku położonym w W. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi dwie księgi wieczyste: nr (...)oraz nr (...), ujawnionym w księdze wieczystej nr (...), a rzeczywistym stanem prawnym, poprzez nakazanie sądowi wieczystoksięgowemu wykreślenia z księgi wieczystej nr (...) wszystkich wpisów dotyczących prawa własności (...) Spółdzielni (...) oraz w konsekwencji nakazanie zamknięcia księgi wieczystej nr (...);

2.  z ostrożności procesowej, na wypadek nieuwzględnienia przez Sąd żądania wskazanego w pkt 1, wniosły roszczenie ewentualne: na podstawie art. 10 ust. 1 u.k.w.h. wniosły o usunięcie niezgodności między stanem prawnym lokalu nr (...), usytuowanego w budynku położonym w W. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi dwie księgi wieczyste: nr (...) oraz nr (...), ujawnionym w księdze wieczystej nr (...), a rzeczywistym stanem prawnym, poprzez nakazanie sądowi wieczystoksięgowemu wykreślenia z księgi wieczystej nr (...) wszystkich wpisów dotyczących prawa własności (...) Spółdzielni (...) i wpis w jej miejsce pozwanej, tj. (...) Spółdzielni (...) (pozew – kk. 3-3v.).

W odpowiedzi na pozew z dnia 23 grudnia 2024 roku pozwana uznała w całości powództwo (odpowiedź na pozew – kk. 143-144v.).

Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny.

(...) Spółdzielnia (...) jest następcą prawnym (...) Spółdzielni (...). Na podstawie postanowienia Sądu Powiatowego dla Warszawy Pragi w Warszawie z dnia 15 lutego 1969 roku ((...)) (...) Spółdzielnia(...) w Drodze połączenia przejęła (...) Spółdzielnię (...). Następnie podmiot ten ulegał kolejnym przekształceniom podmiotowym. Finalnie na skutek podzielenia Spółdzielni (...) doszło do powstania (...) Spółdzielni (...)

W W. w budynku przy ul. (...) usytuowany jest lokal mieszkalny nr (...), dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi dwie księgi wieczyste: nr (...) oraz nr (...). W księdze wieczystej nr (...) jako właściciel lokalu wpisana jest (...) Spółdzielnia (...) (na podstawie umowy przeniesienia własności lokalu w zamian za spółdzielcze prawo do lokalu z 20.02.1967), a zatem poprzednik prawny (...) Spółdzielni (...). W dziale (...) księgi wieczystej znajduje się wpis na rzecz tego podmiotu udziału w nieruchomości wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, w wielkości (...).

Nieruchomość gruntowa, na której posadowiony jest budynek przy ul. (...), objęta jest księgą wieczystą nr (...) i jej właścicielem jest (...) Spółdzielnia (...), która nabyła własność gruntu w trybie ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów.

Na podstawie umowy przeniesienia własności lokalu z dnia 20 lutego 1967 roku w formie aktu notarialnego (...), J. Z., jako ówczesna właścicielka przedmiotowego lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w W. przy ul. (...), przeniosła na (...) Spółdzielnię (...) odrębne prawo własności lokalu w zamian za spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu.

Następnie J. Z. zrzekła się prawa do lokalu (na skutek pisma z 26.08.1967). Następnie A. L. przystąpiła do (...) Spółdzielni (...) na skutek deklaracji z 29 września 1967 roku, a następnie w wyniku wpłacenia wkładu budowlanego i uzyskania przydziału mieszkania, nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...).

W 1983 roku lokal nr (...) został poddany przebudowie, w wyniku której został podzielony na lokale nr (...) i nr (...). Nowo utworzony lokal nr (...) został przydzielony A. L..

W dniu 1 lipca 1999 roku Spółdzielnia (...) w W. zawarła z Gminą W. umowę o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, na mocy której Gmina W. oddała w użytkowanie wieczyste nieruchomość położoną w W. przy ul. (...), stanowiącej działkę ew. nr (...) z obrębu (...) o pow. 2 135 m ^{( 2)} objętej księgą wieczystą nr (...) na okres 99 lat, na rzecz (...) Spółdzielni (...)w W., z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową.

Następnie A. L. na podstawie umowy sprzedaży z 27 października 2000 roku (akt notarialny Rep. A nr (...)) przeniosła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) o pow. użytkowej 51,7 m ² usytuowanego w budynku przy ul. (...) w W., na rzecz M. Z.. Kolejno M. Z. na podstawie umowy sprzedaży z dnia 23 lipca 2015 roku zawartej przed notariuszem M. K., Rep. A nr (...), sprzedał spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nr (...) K. P. i M. P..

Na podstawie uchwał zarządu Spółdzielni z dnia 12 czerwca 2008 roku oraz z dnia 3 września 2010 roku Spółdzielnia zawierała z członkami Spółdzielni umowy ustanowienia odrębnych własności i przeniesienia własności lokali.

Dla spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nr (...) została założona księga wieczysta nr (...), w której jako uprawione z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego wpisane są K. P. i M. P..

(okoliczności bezsporne, przyznane przez pozwaną, ponadto: KRS – kk. 14-22v.; KW nr (...) KW nr (...) – kk. 73-81; KW nr (...) – kk. 82-89; informacja o podziale lokali nr (...) i (...) – k. 90; pismo Spółdzielni z 3.10.1984 – k. 91; kopia umowy z 20.02.1967 – kk. 100-101; oświadczenie J. Z. o wystąpieniu ze Spółdzielni – k. 102; deklaracja przystąpienia A. L. do Spółdzielni – k. 105; wniosek A. L. z 2.05.1984 o przydział mieszkania – kk. 106-107; umowa sprzedaży z 27.10.2000 – kk. 111-112; umowa sprzedaży z 23.07.2015 – kk. 113-116; kopia umowy z 1.07.1999 – kk. 119-126; uchwała z 12.06.2006 – kk. 127-128; uchwała z 3.09.2010 – k. 129)

Postanowieniem z dnia 11 lipca 2019 roku w sprawie Dz. Kw (...) Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie X Wydział Ksiąg Wieczystych oddalił wniosek (...) Spółdzielni (...) w W. o zamknięcie księgi wieczystej nr (...). Wnioskodawca podnosił, że jej prowadzenie jest bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że dla tej samej nieruchomości prowadzona jest inna księga wieczysta (nr (...)). Sąd uznał, że wskazane księgi wieczyste dotyczą dwóch różnych praw: księga nr (...) prowadzona jest dla nieruchomości stanowiącej wyodrębniony lokal, prawo własności którego przysługuje ww. spółdzielni, natomiast księga nr (...) prowadzona jest dla spółdzielczego własnościowego prawa do tego lokalu, które przysługuje M. P. i K. P., w związku z czym nie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości prowadzenia obu ksiąg (kopia postanowienia z 11.07.2019 – k. 132-132v.).

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów złożonych w niniejszej sprawie, które Sąd w całości uznał za wiarygodne, gdyż ich rzetelność i prawdziwość nie były przez strony kwestionowane, a okazały się być dopuszczonymi jako dowody niezbędne do ustalenia stanu faktycznego oraz na okoliczności uznane przez Sąd za bezsporne, bowiem zostały przez strony zgodnie przyznane.

Sąd Okręgowy w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 213§2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pozwana Spółdzielnia w odpowiedzi na pozew uznała powództwo, w całości przyznając powódkom legitymację czynną do wystąpienia z niniejszym powództwem, jako że przysługuje im spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nr (...) usytuowanego w budynku przy ul. (...) w W. oraz przyznając, że wpis dotyczący własności lokalu, przysługującej (...) Spółdzielni (...), w księdze wieczystej nr (...), jest nieaktualny, gdyż odrębna własność lokalu wygasła. Wpis dotyczył poprzedniego stanu faktycznego i prawnego, albowiem dotyczył lokalu nr (...) jeszcze przed podziałem lokalu na lokale nr (...) i nr (...). Lokal nr (...) obecnie stanowi własność pozwanej jako część budynku, co do której nie ustanowiono odrębnej własności. Ponadto przekształceniu podmiotowemu uległa pozwana (...) – nazwa tego podmiotu widniejąca w opisanej księdze wieczystej jest już nieaktualna. Prawidłowy stan prawny odzwierciedla treść księgi wieczystej nr (...), w związku z czym konieczne jest zamknięcie księgi wieczystej nr (...).

Biorąc pod uwagę całokształt przedstawionego przez strony stanu faktycznego, w ocenie Sądu brak jest podstaw do stwierdzenia, by uznanie przez pozwaną powództwa było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa.

Wobec uznania powództwa przy pierwszej czynności procesowej i braku przesłanek negatywnych z przepisu art. 213 §2 k.p.c., należało uwzględnić powództwo w całości, o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.