Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2025 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka

Protokolant: Oliwia Goliszewska

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2025r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W.

przeciwko J. A.

o zapłatę (143133.00 PLN)

I.  powództwo oddala w całości,

II.  zasądza od pozwanej na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 7.157 zł (siedem tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu opłaty od pozwu,

III.  odstępuje od obciążania pozwanej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika powoda.

Sygn. akt I C 225/22

UZASADNIENIE

(pkt II wyroku z dnia 24 czerwca 2025 roku)

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd oddalił powództwo (...) Banku S.A. z siedzibą w W. skierowane przeciwko pozwanej J. A..

W niniejszym postępowaniu powód wnosząc powództwo uiścił opłatę od pozwu w wysokości 7.157 zł.

Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). § 3 tegoż przepisu stanowi, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Jednakże na podstawie art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, Sąd uznał że wobec zaspokojenia przez pozwaną dochodzonego pozwem roszczenia po wniesieniu pozwu, pozwana powinna być traktowana jak przegrywający sprawę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 06 listopada 1984 roku, IV CZ 196/84), przyjmując, że z uwagi na okoliczność, że uiszczenie dochodzonej pozwem kwoty nastąpiło po wdaniu się w spór co do istoty sprawy, zasadne jest przyznanie powodowi kosztów.

O kosztach procesu Sąd zatem postanowił na podstawie art. 102 k.p.c. uznając, że ze względu na podstawę faktyczną powództwa i charakter zgłoszonego żądania zasadne jest częściowe obciążenie pozwanej kosztami procesu w zakresie poniesionej przez powoda opłaty od pozwu. Pozwana zalegała ze spłatami kredytu i powód był zmuszony z wystąpieniem do Sądu z niniejszym powództwem. Po wniesieniu powództwa pozwana uregulowała swoje zobowiązania wobec powoda. To przekonuje Sąd o tym, aby przypadek pozwanej potraktować jako szczególny i uzasadniający zastosowanie dobrodziejstwa wynikającego z treści art. 102 k.p.c. o czym postanowiono w pkt II wyroku.