Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 180/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lutego 2021 roku, sygn. akt XVIII K 199/20 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.  zarw

Apelacja obrońcy oskarżonego zarzuty:

1.Obrazy prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art.410 k.p.k., co skutkować miało zdaniem skarżącego -

2. uchybieniem w postaci błędu w ustaleniach faktycznych;

3. obrazy prawa materialnego, tj. art. 148§1 k.k. poprzez jego wadliwe zastosowanie;

4. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wysokości zasądzonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zadośćuczynienia;

Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej– zarzuty:

1.obrazy art. 115§2 k.k. poprzez nieprawidłową ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu;

2. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wysokości zasądzonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zadośćuczynienia;

3. obrazy art. art. 626§1 kpk, poprzez zasądzenie na rzecz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej ustanowionego z urzędu nie adekwatnej kwoty tytułem wynagrodzenia.

☐ zasadny

☐częściowo zasadny

☒ niezasadny

☐ zasadny

☒częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy

Żaden z podniesionych zarzutów nie zasługiwał na uwzględnienie.

Przede wszystkim zauważyć należy, iż skarżący postawił przeciwstawne zarzuty, które co do zasady wzajemnie się wykluczały. Z jednej strony obrońca kwestionował zarówno ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów /podnosząc uchybienie art. 7 k.p.k./, jak też ustalony w oparciu o tę ocenę stan faktyczny, a z drugiej podnosił naruszenie prawa materialnego. Zarówno w orzecznictwie, jak też w doktrynie wielokrotnie wskazywano, że do obrazy prawa materialnego dochodzi wtedy, kiedy wadliwie zastosowano, bądź też nie zastosowano przepisu prawa w orzeczeniu, które oparte zostało na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. Nie można zatem skutecznie podnosić naruszenia przepisów prawa materialnego w sytuacji, gdy kwestionowane są ustalenia faktyczne, które legły u podstaw kwestionowanego orzeczenia.

Wskazany w punkcie 1 zarzut obrazy prawa procesowego nie był zasadny. Wbrew bowiem twierdzeniom obrońcy, Sąd I instancji nie tylko dokonał wszechstronnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, ale uczynił to profesjonalnie i w oparciu o tak dokonaną ocenę prawidłowo ustalił stan faktyczny. Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem obrońcy, że w sprawie nie ustalono motywu, który legł u podstaw tragicznego zdarzenia. Sam autor apelacji /str. 4/ szczegółowo opisuje przebieg zdarzenia, z opisu którego w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wynika, że pomiędzy braćmi doszło do sprzeczki a następnie agresji co stanowiło podstawę i finał tragicznego zdarzenia. Także wbrew twierdzeniom skarżącego ustalony został czas zgonu pokrzywdzonego w takim zakresie, w jakim miało to znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Dziwi stwierdzenie obrońcy / pkt 2 lit.d apelacji/, iż niemożliwym jest jednoczesne zatkanie otworu nosa i ust a także ucisku narządu szyi. Najwyraźniej uszło uwadze obrońcy, że pokrzywdzony posiadał liczne obrażenia, których nie stwierdzono u oskarżonego. K. K. miał znaczną przewagę nad bratem w całym zajściu, zatem ustalenie, że zatkał on otwór nosa i ust u pokrzywdzonego, a także spowodował ucisk na narządy szyi nie pozostaje w sprzeczności z doświadczeniem życiowym / brak uchybienia art. 7 k.p.k./ .

Zarzut obrazy prawa materialnego był niezasadny w stopniu oczywistym. Powody takiej oceny zarzutu wskazanego w punkcie 3 apelacji, przedstawione zostały powyżej. Jedynie dodać należy, iż prawidłowo ustalony stan faktyczny zobowiązywał Sąd I instancji do zakwalifikowania czynu oskarżonego z art. 148§1 k.k.

Także zarzut /postawiony z daleko posuniętej ostrożności procesowej/ - rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności oraz dotyczący wysokości zadośćuczynienia – nie był zasadny. W tym zakresie Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny wszelkich okoliczności zarówno tych przemawiających na korzyść oskarżonego, jak też obciążających go. Sąd Okręgowy nadał okolicznościom tym adekwatne znaczenie, co przełożyło się na wymierzenie K. K. sprawiedliwej kary pozbawienia wolności. Także kwota orzeczonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zadośćuczynienia była adekwatna. Aktualnie instytucja uregulowana w art. 46§ k.k. ma charakter kompensacyjny. Wysokość zadośćuczynienia odzwierciedlać powinna zatem rozmiar krzywdy wyrządzonej osobie uprawnionej. Krzywda ta oceniona winna być poprzez pryzmat subiektywnych doznań osoby uprawnionej. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji prawidłowo zastosował instytucję z art. 46§1 k.k. w zakresie zadośćuczynienia.

Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.

Wbrew twierdzeniom skarżącego – Sąd I instancji nie uchybił art. 115§2 k.k. ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu była prawidłowa. Nie sposób jednak nie zgodzić się ze stanowiskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, że uzasadnienie Sądu Okręgowego charakteryzuje się daleko idącą lakonicznością. Co prawda obecna formuła sporządzania uzasadnień nakazuje zwięzłe przedstawianie argumentacji, to wskazać należy, iż chodzi o zwięzłość w znaczeniu – wiele treści w niewielu słowach. Niezależnie jednak od powyższej uwagi, stwierdzić należy, na podstawie analizy materiału dowodowego, że Sąd I instancji nie uchybił instytucji opisanej w art. 115§2 k.k. i słusznie uznał, że czyn, którego dopuścił się oskarżony charakteryzował się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Mając na uwadze wszystkie okoliczności zarówno łagodzące, jak też obciążające – Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę 12 lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu Apelacyjnego, orzeczona wobec K. K. kara odpowiada dyrektywom z art. 53 k.k. W żadnym razie nie charakteryzuje się rażącą niewspółmiernością. Podobnie kwota orzeczonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zadośćuczynienia która także wbrew twierdzeniom skarżącego nie charakteryzuje się rażącą niewspółmiernością. W zakresie tego zarzutu aktualne pozostają uwagi, które sformułowane zostały we wcześniejszej części przedmiotowego uzasadnienia odnoszące się do zarzutu obrońcy, który także kwestionował wysokość zasądzonej kwoty od oskarżonego.

Analiza akt wykazała, iż zarzut sformułowany przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej w punkcie 4 apelacji był w pełni zasadny.

Wnioski

Apelacja obrońcy:

o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę.

Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej :

- o zmianę

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych obrońcy za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne .

Co do zasady apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej była także niezasadna i z tych powodów wnioski w niej zawarte nie zasługiwały na uwzględnienie . Uwzględnienie zarzutu z punktu 4 apelacji nie wymagało zmiany zaskarżonego wyroku, gdyż przyznając rację skarżącemu w tym zakresie Sąd II instancji zasądził odpowiednio koszty na jego rzecz / pkt 3 wyroku SA/ także za I instancję, w zakresie w jakim nie zostały zasądzone przez Sąd Okręgowy.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.  2.

zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa;

zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. P. kwotę 600,00 (sześćset) złotych + VAT z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych + VAT z tytułu podwyższenia kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie.

7.  PODPIS

Dorota Radlińska

Anna Nowakowska Katarzyna Capałowska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 II 2021 r., sygn. akt XVIII K 199/20

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒w całości

☐w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 II 2021 r., sygn. akt XVIII K 199/20

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana