Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 7 sierpnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Sanoku I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Krzysztof Dziewulski

Protokolant: st. sekr. sądowy Bogusława Obłój

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018r. w Sanoku na rozprawie

sprawy z wniosku :

G. P.

z udziałem:

K. M. (1), R. B., M. M. (1), J. M. (1), D. M. (1), D. M. (2),

A. R., A. D., E. M., M. M. (2)

o stwierdzenie nabycia spadku po K. M. (2), S. M. i W. M.

p o s t a n a w i a

I. s t w i e r d z i ć, że spadek po K. M. (2) zmarłym w dniu 17 sierpnia 2009r. w S., ostatnio przed śmiercią zamieszkałym w D. na podstawie ustawowego porządku dziedziczenia wprost nabyli:

- wdowa S. M. w 5/20 częściach

- córka G. P. zd. M. c. K. w 3/20 częściach

- syn K. M. (1) s. K. w 3/20 częściach

- córka R. B. c. K. w 3/20 częściach

- syn W. M. s. K. w 3/20 częściach

- wnuk M. M. (1) s. J. w 1/20 części

- wnuczka J. M. (1) c. J. w 1/20 części

- wnuk D. M. (1) s. J. w 1/20 części

II. s t w i e r d z i ć, że spadek po W. M. zmarłym w dniu 8 listopada 2015r. w S., ostatnio przed śmiercią zamieszkałym w D. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli:

- wdowa D. M. (2) w 4/16 częściach

- córka A. R. c. W. w 3/16 częściach

- córka A. D. c. W. w 3/16 częściach

- córka E. M. c. W. w 3/16 częściach

- syn M. M. (2) c. W. w 3/16 częściach

III. s t w i e r d z i ć, że spadek po S. M. zmarłej w dniu 30 listopada 2015r. w S., ostatnio przed śmiercią zamieszkałej w D. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli:

- córka G. P. zd. M. c. K. w 12/60 częściach

- syn K. M. (1) s. K. w 12/60 częściach

- córka R. B. c. K. w 12/60 częściach

- wnuk M. M. (1) s. J. w 4/60 częściach

- wnuczka J. M. (1) c. J. w 4/60 częściach

- wnuk D. M. (1) s. J. w 4/60 częściach

- wnuczka A. R. c. W. w 3/60 częściach

- wnuczka A. D. c. W. w 3/60 częściach

- wnuczka E. M. c. W. w 3/60 częściach

- wnuk M. M. (2) s. W. w 3/60 częściach

IV.o r z e c , iż każda ze stron ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn.akt I Ns 324/15

UZASADNIENIE

Postanowienia z 7 sierpnia 2018r.

W dniu 17 sierpnia 2015 roku do Sądu Rejonowego w Sanoku w wpłynął wniosek G. P., S. M. i K. M. (1) o stwierdzenie nabycia spadku po K. M. (2). Jako uczestników wskazano R. B., W. M., M. M. (1), J. M. (1) i D. M. (1). W uzasadnieniu podano, iż K. M. (2) zmarł nie pozostawiając testamentu a jego spadkobiercy ustawowi to żona, czworo dzieci oraz troje wnuków po J. M. (2) synu K. , który zmarł przed ojcem. 20 listopada 2015 roku wniosek został rozszerzony o stwierdzenie nabycia spadku po W. M., który zmarł 8 listopada 2015 roku. Jako spadkobierców wskazano D. M. (2)- wdowę oraz czworo dzieci A. A. ,E. i M.. W dniu 4 grudnia 2015 roku ponownie rozszerzono wniosek tym razem o stwierdzenie nabycia spadku po S. M. wskazując, iż następuje w tym przypadku dziedziczenie ustawowe na rzecz dzieci G. P. , K. M. (1), R. B. oraz wnuków po synu J. M. (3) M., J. M. (1) i D. M. (1) zaś po W. M. (obaj synowie zmarli przed spadkodawczynią) A. R., A. B. , E. M. i M. M. (2). Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie o charakterze uczestników A. B. , D. M. (2) , E. M., A. R. i M. M. (2). Na tejże rozprawie przedstawiono wniosek także w rozszerzonej części. Obecni uczestnicy a to K. M. (1) i D. M. (1) przyłączyli się do wniosków. Na rozprawie Sąd uzyskał informację, iż zmarła S. M. pozostawiła testament notarialny, w którym powołała do dziedziczenia syna W. M.. Sąd dokonał otwarcia i ogłoszenia testamentu. Spadkobiercy ustawowi po W. M. wnieśli o jego uwzględnienie. Pozostali wnioskodawcy i uczestnicy sprzeciwili się dziedziczeniu testamentowemu. Na rozprawie 7 sierpnia 2018 roku wnioskodawczyni G. P. podtrzymała żądanie wniosku wycofując jednak wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po W. M.. Takie stanowisko poparła R. B. zaś A. B. wniosła o rozpoznanie wniosku i stwierdzenia nabycia spadku po wszystkich tych osobach. Uczestnik K. M. (1) wnosił o odroczenie rozprawy wskazując, iż złożył pismo procesowe, z którym Sąd powinien się zapoznać i wyznaczyć kolejną rozprawę. W dniu 22 marca 2016 roku Sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy 1 C 38 / 16, która została zainicjowana przez K. M. (1) o stwierdzenie niegodności dziedziczenia W. M.. Po ustaniu przyczyny zawieszenia Sąd podjął postepowanie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. M. (2) zmarł 17 sierpnia 2009 roku w S. a przed śmiercią stale mieszkał w miejscowości D.. W chwili śmierci był żonaty ze S. M. i pozostawił dzieci G. P. ,R. B., K. M. (1) i W. M.. Miał też syna J. M. (2) ,który zmarł przed nim w 2005 roku a jego dzieci to M. M. (1) ,J. M. (1) i D. M. (1). K. M. (2) nie miał innych dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych nie pozostawił testamentu. Nikt z uczestników nie składał oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po K. M. (2) ani nie zrzekał się po nim dziedziczenia. W. M. zmarł 8 listopada 2015 roku w S. a przed śmiercią stale mieszkał w Długiem. W chwili śmierci był żonaty z D. M. (2) i pozostawił dzieci: M. M. (2), A. R., A. B. i E. M.. Nie miał innych dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych. Nie pozostawił testamentu. Zadne z spadkobierców nie składało oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po spadkodawcy ani nie zrzekało się o nim dziedziczenia. S. M. zmarła 30 listopada 2015 roku w S. a przed śmiercią stale mieszkała w D.. W chwili śmierci była wdową. Pozostawiła dzieci: G. P., K. M. (1), R. B.. a Przed nią zmarł syn J. M. (2) pozostawiając dzieci: M., J. i D. oraz syn W. M. pozostawiając dzieci M. ,A. A. i E.. Spadkodawczyni nie miała dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych. Żaden ze spadkobierców nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku ani nie jest zarzekał się dziedziczenia. Spadkodawczyni sporządziła testament notarialny w dniu 18 października 2004 roku w kancelarii notarialnej mgr E. K., w którym to testamencie powołała swojego syna W. M. do całości spadku. W dniu 12 stycznia 2016 do Sądu Rejonowego w S.wpłynął pozew K. M. (1) przeciwko G. P., dzieciom W. M. A. A. B. , E. M. , M. M. (2) i inn. o stwierdzenie niegodności dziedziczenia W. M.. 29 marca 2017 roku Sąd Rejonowy wS. w sprawie powyższej 1 C (...) oddalił powództwo K. M. (1) zaś Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z 27 marca 2018 roku w sprawie 1 Ca (...)oddalił apelację. Wyrok jest prawomocny.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych do sprawy przede wszystkim skróconych odpisów akt zgonu ,małżeństwa, urodzenia, testamentu ,zapewnień spadkowych i dokumentów z akt sprawy 1 C (...) w szczególności wniosku i wyroków. Wskazany materiał dowodowy w zakresie w jakim odzwierciedla ustalenia stanu faktycznego jest wiarygodny gdyż wzajemnie się uzupełnia i nie zawiera sprzeczności. W większości stanowią go dokumenty urzędowe, których prawdziwość nie budzi wątpliwości. Zapewnienia spadkowe są zgodne. Ustalając stan faktyczny co do kręgu spadkobierców innych istotnych okoliczności Sąd nie miał więc żadnych wątpliwości.

Sąd zważył co następuje:

W pierwszej kolejności należy stwierdzić iż na podstawie art. 670 k.p.c. Sąd z urzędu bada kto jest spadkobiercą w szczególności bada czy spadkobierca pozostawił testament. Pomimo więc złożonego wniosku o wycofanie sprawy i cofnięcie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po W. M. Sąd z urzędu przeprowadził postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po K. M. (2), W. M. i S. M.. Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne Sąd stwierdził ,iż spadek po K. M. (2) dziedziczą zgodnie z art. 931 Kc małżonek a więc S. M. oraz dzieci. Zgodnie z § 2 cytowanego artykułu udział spadkowy który przypadał J. M. (2) , a który nie dożył otwarcia spadku, przypada jego dzieciom w częściach równych. Stąd więc w oparciu o powołany przepis orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Podobnie sytuacja ma się do stwierdzenia nabycia spadku po W. M.. W tym przypadku jego spadkobiercy to żona i dzieci ,którzy dziedziczą na podstawie ustawy przy zastosowaniu powołanego przepisu a o czym Sąd orzekł jak w pkt II postanowienia. Odnośnie dziedziczenia po S. M. Sąd uznał , iz złożony przez uczestników testament ,w którym S. M. powołała do spadku W. M. utracił swoją moc z chwilą śmierci W. M.. Zgodnie bowiem z art. 927 § 1 k.p.c. KC nie może być spadkobiercą osoba fizyczna która nie żyje w chwili otwarcia spadku, a z taką sytuacją mamy właśnie do czynienia w niniejszym postępowaniu. Spadkobierca W. M. zmarł przed S. M. i w tej sytuacji nie może dziedziczyć na podstawie testamentu a skoro nie sporządzono nowego testamentu ma miejsce dziedziczenie ustawowe. W związku z powyższym po S. M. zgodnie z powołanym art. 931 § 1 i 2 kodeksu cywilnego spadkobiercami są żyjące dzieci i wnuki a to dzieci J. M. (2) i W. M., które dziedziczą udziały swoich nieżyjących rodziców w odpowiednich częściach. Powyższe odzwierciedla orzeczenie jak w pkt III postanowienia. Dodać należy , iż orzeczenie dotyczące K. M. (2) zapadło, także , na podstawie w przepisu o art. 1015 § 2 kodeksu cywilnego w brzmieniu sprzed 18 października 2015 roku zaś związku z faktem , iż śmierć W. M. i S. M. nastąpiła po nowelizacji przedmiotowego przepisu a więc po 18 października 2015 roku w tym przypadku zastosowany został przepis w nowym brzmieniu.

Odnosząc się do zarzutów K. M. (1) dotyczących przede wszystkim niegodności dziedziczenia W. M., Sąd stwierdził ,iż nie ma jakichkolwiek dowodów na to , iż spadkobierca W. M. został uznany za niegodnego. Przeczy temu rozstrzygnięcie sprawy 1 C (...). Złożone przed ostatnią rozprawą pismo, nie zawiera żadnych konkretnych i merytorycznych zarzutów , informacji czy dowodów ,które mogłyby zmienić stan faktyczny w taki sposób by miało to wpływ na ustalony w postanowieniu porządek dziedziczenia. Orzeczenie o kosztach w przedmiotowym postępowaniu wydano w oparciu art. 520 § 1 k.p.c. ( pkt IV ).