Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 279/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. S.

W dniu 3 sierpnia 2019 roku w P. w P. zabrał w celu przywłaszczenia perfumy marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę (...) sp. z o.o.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 sierpnia 2019 roku w P. w P. zabrał w celu przywłaszczenia perfumy marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę (...) sp. z o.o.

notatka urzędowa

k. 1

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia

k. 2-3

notatka w związku z ujęciem osoby

k. 5

protokół przeszukania osoby

k. 11-12

protokół przeszukania mieszkania wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 13-17

zeznania świadka A. N.

k. 128 w zw. z k. 18

wyjaśnienia oskarżonego

k. 127 w zw. z k. 24

nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin

k. 8, 35-42

zeznania świadka K. M.

k. 127 w zw. z k. 2

B. S. został zatrzymany w dniu 19 października 2019 roku o godz. 16. 10. Zwolniono go 2 października 2010 roku o godz. 16.11.

protokół zatrzymania osoby

k. 9

U B. S. nie rozpoznano choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego. Rozpoznano u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, organiczne zaburzenia procesów poznawczych i nastroju łagodnego stopnia, cechy zaburzonej osobowości oraz epilepsję.

Stwierdzone u B. S. zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały w stopniu znacznym jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

k. 68-72

B. S. był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

karta karna

k. 123-124

1.1.2.

B. S.

W okresie od 13 października do 19 października 2019 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kremu L. o wartości 31, 99 zł, perfum (...) o wartości 399, 99 zł oraz perfum H. B. (...) o wartości 199, 99 zł na szkodę (...) sp. z o.o.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 października 2019 roku w P., w sklepie R. B. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kremu L. o wartości 31, 99 zł.

Następnie 14 października 2019 roku w P., w tym samym sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum (...) o wartości 399, 99 zł .

W dniu 19 października 2019 roku w P., w tym samym sklepie B. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum H. B. (...) o wartości 199, 99 zł na szkodę (...) sp. z o.o.

Podjęte przez niego zachowania w dniach od 13 do 19 października 2019 spowodowały szkodę w majątku spółki (...) na kwotę 631,97 zł.

notatka urzędowa

k. 1

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia

k. 2-3

notatka w związku z ujęciem osoby

k. 5

protokół przeszukania osoby

k. 11-12

protokół przeszukania mieszkania wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 13-17

zeznania świadka A. N.

k. 128 w zw. z k. 18

wyjaśnienia oskarżonego

k. 127 w zw. z k. 24

nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin

k. 46, 47-56

zeznania świadka K. M.

k. 127 w zw. z k. 2

B. S. został zatrzymany w dniu 19 października 2019 roku o godz. 16. 10. Zwolniono go 2 października 2010 roku o godz. 16.11.

protokół zatrzymania osoby

k. 9

U B. S. nie rozpoznano choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego. Rozpoznano u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, organiczne zaburzenia procesów poznawczych i nastroju łagodnego stopnia, cechy zaburzonej osobowości oraz epilepsję.

Stwierdzone u B. S. zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały w stopniu znacznym jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

k. 68-72

B. S. był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

karta karna

k. 123-124

Pokrzywdzony odzyskał perfumy H. B. (...) o wartości 199, 99 zł, nadające się do dalszej sprzedaży.

zeznania świadka K. M.

k. 127 w zw. z k. 2

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony już w toku postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i nie przyznał się do winy. W kontekście pozostałych dowodów, jego oświadczenie stanowiło realizację prawa do obrony.

zeznania świadka A. N.

Na wiarę zasługiwały zeznania świadka A. N., albowiem precyzyjnie i spójnie opisał okoliczności kradzieży i jej wykrycia, a jego zeznania znajdowały odzwierciedlenie w nagraniach z monitoringu, a także w zeznaniach świadka K. M..

zeznania świadka K. M.

Zeznaniom K. M. nie sposób było odmówić wiarygodności, albowiem jej relacja była spójna nie tylko z zeznaniami pracownika ochrony, ale także zgodne z ujawnionym monitoringiem.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia, protokół przeszukania osoby, protokół przeszukania mieszkania wraz ze spisem i opisem rzeczy,

notatka w związku z ujęciem osoby, notatka urzędowa

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

Opinia została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w nich wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Sąd z urzędu nie miał żadnych zastrzeżeń do treści opinii, gdyż była ona spójna wewnętrznie.

nagrania z monitoringu wraz z protokołami oględzin

Zabezpieczone nagrania z monitoringu potwierdziło zeznania K. M. oraz A. N.. Na filmie uwieczniona została kradzież dokonana przez B. S..

1.1.2

j.w.

j.w.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

B. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k. polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Kradzież we wszystkich typach z art. 278 k.k. jest przestępstwem umyślnym i kierunkowym, znamiennym celem. Treścią celu w przypadku kradzieży rzeczy, energii lub karty bankomatowej jest przywłaszczenie. Sprawca działa w celu przywłaszczenia, jeśli zamierza traktować cudzą rzecz, energię lub kartę jako własną, czyli włączyć ją do swojego majątku.

Dokonując w dniu 3 sierpnia 2019 roku w P. w P. zaboru w celu przywłaszczenia perfum marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę R. wypełnił znamiona kradzieży z art. 278 § 1 k.k..

Pogląd przeważający tak w doktrynie, jak i orzecznictwie wskazuje, że za krótki odstęp czasu uznać należy okres nieprzekraczający kilku miesięcy.

Regulacja ta tworzy postać rzeczywistego zbiegu wykroczeń charakteryzującego się określonymi cechami, podobnymi w ogólnych zarysach do ciągu przestępstw. Przepis stanowi, że w razie spełnienia przesłanek w nim wskazanych sprawca będzie odpowiadał "jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa", czyli jak za przestępstwo.

B. S., podejmując swoje zachowania w okresie od 13 października do 19 października 2019 roku w P. działał w krótkich odstępach i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przedmiotów na kwotę 631,97 zł na szkodę spółki (...) wypełnił znamiona czynu z art. 278 § 1 w zw. z art. 12 § 2 k.k.

Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim kierunkowym - w celu przywłaszczenia.

U B. S. nie rozpoznano choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego. Rozpoznano u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, organiczne zaburzenia procesów poznawczych i nastroju łagodnego stopnia, cechy zaburzonej osobowości oraz epilepsję. Stwierdzone u B. S. zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały w stopniu znacznym jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Stosownie do treści art. 91 § 1.k.k., jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw, albowiem w krótkich odstępach czasu (od sierpnia do października), z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił dwa przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. S.

I

1

Stosownie do treści art. 53 § 1 k.k., sąd wymierzył karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zgodnie z art. 53 § 2 k.k., wymierzając karę, sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

Na podstawie art. 115 § 2 k.k. przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył tj. mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe. Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się kolejny raz brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z chęci łatwego zwiększenia swojego majątku, a w konsekwencji z niskich pobudek. Negatywne następstwa działań oskarżonego polegały na spowodowaniu szkody w kwocie za przestępstwo popełnione w dniu 3 sierpnia 2019 roku na kwotę 949, 99 zł, a w okresie od 13 do 19 października 2019 roku na kwotę 631,97 zł.

Stopnia winy nie umniejszyły zdiagnozowane u oskarżonego choroby.

Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego.

Stosownie do treści art. 37b k.k., w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2.

Sąd uznając B. S. za winnego popełnienia przestępstw z art. 278 § 1 k.k. oraz art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2k.k., przyjmując, że oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele dla niej przewidziane i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jest on sprawcą zdemoralizowanym i nie wyciąga wniosków z poprzednich skazań. Podkreślić należy, że oskarżony do tej pory był już wielokrotnie karany i żadna z orzeczonych kar nie spowodowała przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego. Oskarżony ponownie popełnił przestępstwo.

B. S.

II

1

Zgodnie z art. 46 § 1 k.k., w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Naprawienie szkody, o którym mowa w art. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia. Skoro zaś w wyniku przestępnych zachowań oskarżonego pokrzywdzony poniósł szkodę w kwocie 1 581,92 zł, ale odzyskał jednak perfumy za kwotę 199,99 zł, o tę kwotę należało umniejszyć realną szkodę pokrzywdzonego.

Wobec powyższego, na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1381,93 zł (tysiąc trzysta osiemdziesiąt jeden złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie § 17 ust 1. pkt 1 i 2 § ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 poz. 1714 ze zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ł., kwotę 600 zł (180 zł za postępowanie przygotowawcze i 420 zł za postępowanie sądowe) oraz podatek VAT, tytułem obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

IV

Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1 i 3 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 60 zł (30 zł za kartę karną oraz 30 zł ryczałtu za doręczenia) i opłatę w kwocie 240 zł.

1.Podpis

/-/ sędzia Izabela Hantz-Nowak