Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 532/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

D. K. (1)

Czyn przypisany oskarżone-mu w pkt. 1 części rozstrzyga-jącej wyroku

W dniu 12. 09. 2019 r. około godz. 21:20 w N. pokrzywdzony P. T. spotkał się oskarżonym D. K. (2) przed sklepem (...). Mężczyźni umówili się na spotkanie telefonicznie, żeby porozmawiać o długu jaki pokrzywdzony miał u oskarżonego. Był mu winien około 40 zł. Po przybyciu na miejsce spotkania oskarżony podszedł do pokrzywdzonego i powiedział, że przyszedł go skatować. Następnie uderzył go ze znaczną siłą stalową rurką w lewą część klatki piersiowej.

Pokrzywdzony wszedł do sklepu trzymając się prawą ręką za lewy bok. Powiedział do ekspedientek, że został pobity. Na miejsce zdarzenia została wezwana Policja oraz pogotowie i pokrzywdzony został przewieziony do Szpitala (...) we W..

Na skutek uderzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazowego pęknięcia śledziony z następowym krwotokiem do jamy brzusznej, które to obrażenia wymagały pilnej interwencji medycznej w postaci zabiegu operacyjnego, podczas którego usunięto śledzionę i opanowano krwawienie. Ponadto wdrożono leczenie preparatami krwiopochodnymi z powodu niedokrwistości pokrwotocznej.

Obrażenia, których doznał pokrzywdzony stanowiły chorobę realnie zagrażającą jego życiu. Leczenie P. T. zostało zakończone.

W przeszłości oskarżony i pokrzywdzony razem pracowali i łączyły ich relacje towarzyskie. Zdarzało się , że się pokłócili, ale następnego dnia się godzili.

Oskarżony posiada osobowość dyssocjalną, w przeszłości leczył się psychiatrycznie i odwykowo. Występują u niego cechy uzależnienia takie jak: trudności kontrolowania zachowania związanego z przyjmowaniem substancji (ciągi alkoholowe i narkotykowe), jak również pojawianie się zespołów odstawiennych. W czasie popełnienia przypisanego czynu oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

Oskarżony był wcześniej karany sądownie:

1)  wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu – Sąd Grodzki z dnia 26. 06. 2009 r. sygn. akt VIII K 705/09 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 oraz z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29. 07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 50 stawek grzywny po 10 zł każda,

2)  wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12. 09. 2011 r. sygn. akt VI K 474/10 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek grzywny po 10 zł każda,

3)  wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny we Wrześni z dnia 17. 04. 2014 r. sygn. akt VII K 64/14 za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda,

4)  wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 30. 05. 2017 r. sygn. akt II K 135/17 za przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k. na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym wyroki wskazane wyżej w punktach 3 i 4 połączono wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 31. 01. 2018 r. sygn. akt II K 454/17 i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżony odbył w części w okresie od dnia 8 stycznia 2018 r. do dnia 11 września 2018 r.

Oskarżony posiada wykształcenie gimnazjalne. Ze związku z B. P. (1) ma syna – O. P.. Podejmuje się prac dorywczych.

W Areszcie Śledczym w P. oraz w Zakładzie Karnym w G. ma dobrą opinię.

Zeznania

P. T. -

k. 3-4, 505-506, 625

Zeznania: M. S. (1) – k. 9, 30-32, 506-507, A. S. – k. 14-15, 508, B. P. (2) – k. 17-18, 508, B. P. (1) – k. 590-591

Zapis monitoringu - k. 50 - 62a

Dokumentacja ze szpitala w postaci historia choroby P. T.– k. 66-107, 221-283

Opinie sądowo – lekarskie: pisemna i ustna biegłego lek. med. J. O. – k. 218-219, 625-626

Dokumentacja medyczna i psychiatryczna oskarżonego – k. 146-182

Opinia pisemna sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonego z dnia 16. 10. 2019 r. biegłych z (...)w G. (lek. med. M. S. (2), lek. med. B. D.) - k. 193-198

Karta ewidencyjna oskarżonego ( Oddział (...) (...)) – k. 382

Karta karna oskarżonego – k. 28-29, 523 i odpisy wyroków – k. 210-211, 212-213, 214, 215-216, 366

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego – k. 315-316

Opinia z AŚ w P. o skazanym – k. 613-616

Opinia z ZK w G. o skazanym – k. 363-364

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.

Zeznania

P. T.

M. S. (1), A. S., B. P. (2)

Zeznania B. P. (1)

Opinia sądowo – psychiatryczna dot. oskarżonego i sądowo – lekarska dot. pokrzywdzonego

Dokumenty

Za wiarygodne Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego P. T. oraz świadków M. S. (1), A. S. i B. P. (2), albowiem były konsekwentne, logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Wzajemnie się uzupełniały tworząc spójną całość. Ponadto znalazły potwierdzenie w zapisie z monitoringu oraz opinii biegłego medyka sądowego. Należy dodać, że świadkowie jako osoby obce zarówno dla oskarżonego, jak i pokrzywdzonego nie mieli powodów, by składać niezgodne z prawdą zeznania narażając się tym samym na odpowiedzialność karną.

Zeznania świadka B. P. (1), jakkolwiek wiarygodne, to nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, albowiem świadek dowiedziała się o zaistniałym zdarzeniu od oskarżonego już po fakcie. Świadek opisała relacje łączące oskarżonego z pokrzywdzonym.

Za wiarygodne Sąd uznał opinie biegłych z dziedziny psychiatrii M. S. (2) i B. D. oraz medycyny sądowej J. O., albowiem wiedza doświadczenie zawodowe i bezstronność biegłych nie budziły żadnych wątpliwości. Opinie były jasne, pełne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności.

Zebrane w sprawie dokumenty stanowiły wiarygodny materiał dowodowy, albowiem ich treść i autentyczność nie budziły żadnych zastrzeżeń. Strony ich nie kwestionowały, do czego i Sąd nie miał podstaw.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Niewątpliwie taka postawa procesowa oskarżonego była realizacją przyjętej przez niego linii obrony mającej na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. W świetle jednak innych dowodów wskazujących na jego sprawstwo i winę Sąd nie dał mu wiary.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt 1 wyroku

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Prokurator zarzucił D. K. (2) popełnienie przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 pkt 2 k.k. kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

Zdaniem Sądu analiza okoliczności przedmiotowych i podmiotowych przypisanego oskarżonemu czynu pozwala na przyjęcie, że oskarżony dopuścił tego przestępstwa w zamiarze ewentualnym. Oskarżony uderzając stalową rurką, z dość znaczną siłą w klatkę piersiową pokrzywdzonego niewątpliwie przewidywał i godził się na to, że spowoduje u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu. Oskarżony był zły na pokrzywdzonego z powodu niespłaconego długu i chciał mu wyrządzić fizyczną krzywdę. W tym celu na spotkanie z nim zabrał stalową rurkę, którą od razu go uderzył mówiąc, że przyszedł go skatować. Rodzaj użytego narzędzia, siła zadanego ciosu i wypowiedź oskarżonego wskazują na to, że przewidywał, że na skutek jego działania pokrzywdzony dozna ciężkiego obrażenia ciała. Należy dodać, że oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwo przeciwko zdrowiu, co prowadzi do wniosku, że jest osobą porywczą i zdolną do stosowania przemocy fizycznej. Potwierdza to również opinia sądowo-psychiatryczna, z której wynika, że oskarżony ma osobowość dyssocjalną, która charakteryzuję się między innymi konfliktowością i lekceważeniem norm społecznych.

Zdaniem Sądu uznanie, że oskarżony chciał spowodować u pokrzywdzonego ciężkie obrażenia ciała byłoby jednak za daleko idące. Oskarżony poprzestał bowiem na jednym uderzeniu i chociaż miał możliwość zadawania kolejnych to jednak tego nie zrobił. Tym samym Sąd wykluczył działanie oskarżonego w zamiarze bezpośrednim.

Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 §1 k.k. Oskarżony był już bowiem karany za podobne przestępstwo umyślne z art. 157 k.k. (spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu) wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 30. 05. 2017 r. sygn. akt II K 135/17. Wyrok ten został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 31. 01. 2018 r. sygn. akt II K 454/17, którym wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżony odbył w części w okresie od dnia 8 stycznia 2018 r. do dnia 11 września 2018 r., a następnie przed upływem pięciu lat popełnił przedmiotowe przestępstwo.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

D. K. (1)

1.

1.

Uznając winę oskarżonego D. K. (1) w zakresie przypisanego mu czynu za udowodnioną, Sąd wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności.

Ustalając wymiar kary dla oskarżonego Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. Przepis ten stanowi, że sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Na korzyść oskarżonego Sąd uznał:

- działanie w zamiarze ewentualnym

- dobrą opinię z Aresztu Śledczego w P. i z Zakładu Karnego w G..

Jako okoliczności obciążające Sąd uznał::

- wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo przeciwko zdrowiu

- działanie w warunkach recydywy

- zuchwałość działania oskarżonego wyrażającą się w zaatakowaniu pokrzywdzonego w „biały dzień” na ulicy,

- błahy powód działania oskarżonego,

D. K. (1)

2.

1.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 10.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę uznając, iż kwota ta jest adekwatna do rozmiarów cierpień psychicznych i fizycznych, których pokrzywdzony doznał na skutek zachowania oskarżonego.

D. K. (1)

3.

1.

Z uwagi na okoliczności sprawy, właściwości i warunki osobiste sprawcy, aby wzmocnić cele zapobiegawcze kary, a także mając na względzie interes pokrzywdzonego i konieczność zapewnienia mu poczucia bezpieczeństwa, Sąd na podstawie art. 41a § 2 oraz art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci pięcioletniego zakazu kontaktowania się z P. T. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów.

Pięcioletni okres na jaki orzeczono ten zakaz, będzie dla pokrzywdzonego gwarancją, że po opuszczeniu przez oskarżonego zakładu karnego nie zakłóci on jego spokoju oraz nie będzie prowokować kolejnych niebezpiecznych zdarzeń.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

D. K. (1)

4.

Na podstawie przepisów powołanych w pkt. 4 wyroku Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. T. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, które nie zostały opłacone nawet w części.

D. K. (1)

5.

Na podstawie przepisów powołanych w pkt. 5 wyroku z uwagi na orzeczoną wobec oskarżonego karę czterech lat pozbawienia wolności oraz konieczność zapłaty przez niego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego Sąd zwolnił go z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych uznając, że ich egzekucja byłaby bezskuteczna.

6.  1Podpis

Sędzia Karolina Siwierska