Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2024 r. w sprawie IIW43/24 uniewinnił R. M. od zarzutu popełnienia wykroczenie z art. 98 k.w. w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 PoRD polegającego na tym, że w dniu 22 grudnia 2023r. około godz. 13:00 w miejscowości K. ul. (...) parking przy restauracji (...) kierując pojazdem marki V. o nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności i bezpiecznej odległości podczas wykonywania manewru cofania w wyniku czego uszkodził zaparkowany pojazd marki M. (...) o nr rej. (...).

Apelację od tego wyroku złożył oskarżyciel – Komendant KPP w K. wskazując na podstawy z art. 438 pkt1,2,i 4 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w., w szczególności obrazę prawa materialnego wskazując, że z materiału dowodowego bezspornie wynika, że obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.

Sąd I instancji odmówił wiary obwinionemu, że ten w ogóle nie wykonywał manewru cofania i ocena ta jest przekonywująca. Sąd ten dokonując subsumpcji zachowania się obwinionego nie dokonał jednak - wbrew wymogom z art. 424 k.p.k. w zw. z 82 § 1 k.w. - analizy przepisu art. 23. PoRD, zgodnie z którym kierujący pojazdem jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności:

a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia,

b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.

Dopiero dokonane ustalenia przez pryzmat tych wymogów mogły pozwolić na ocenę czy zachowanie obwinionego było prawidłowe.

Dalej, dopiero w przypadku ustalenia nieprawidłowości konieczna była ocena czy zachowanie kierującego zagrażało bezpieczeństwu innej osoby w rozumieniu art. 98 k.w.

W niniejszej sprawie sąd I instancji ograniczył się tylko do oceny niebezpieczeństwa, którą kwestionuje apelujący wskazując, że obwiniony jednak stworzył swoim zachowaniem zagrożenie dla osób znajdujących się w samochodzie M. (...) stojącym za nim.

Zważywszy na gabaryty samochodu kierowanego przez obwinionego, rodzaj wykonywanego manewru i jego ograniczoną widoczność, zdaniem sądu odwoławczego, zarzut ten jest całkowicie uzasadniony. Nie sposób uznać, że cofanie samochodem ciężarowym nie stanowi zagrożenia dla osób znajdujących się w pojeździe stojącym za nim. Dotyczy to w zasadzie prawie każdej sytuacji, dlatego tak istotna jest właśnie ocena prawidłowego wykonania manewru cofania.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, uwzględni uwagi sądu odwoławczego i przez pryzmat tych wskazówek oceni prawidłowość zachowania się obwinionego przy wykonywaniu manewru cofania i zaistniałe zagrożenie, a dodatkowo oceni szkodliwość społeczną tego czynu, przy uwzględnieniu przyczynienia się kierującego M. (...) do zaistnienia sytuacji kolizyjnej.

Sędzia Karol Skocki