Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 listopada 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Przemysław Strach

Sędziowie: SSA Urszula Duczmal,

SSO del. do SA Ewa Fliegner ( spr)

Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Rafała Maćkowiaka

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Poznaniu

R. K. oskarżonego z art. 258 § 3 kk, art. 65 § 1 kks, art. 91§3kks i 54§1kks w zw. z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6§2kks, art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65§1kk, art. 306 kk w zw. z art. 65§1kk;

A. P. (P.) oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 65 § 1 kks i art. 91§3kks i art. 54§1kks w zw. z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6 §2kks, art. 65 § 1 kks i art. 91§3kks i art. 54§1kks w zw. z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6§2kks;

J. B. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 65 § 1 kks i art. 91§3kks i art. 54§1kk w zw.z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6§2kks;

R. H. (H.) oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 65 § 1 kks i art. 91§3kks i art. 54§1kk w zw.z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6§2kks;

S. A. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 65 § 1 kks, art. 91§3kks i 54§1kks w zw. z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6§2kks;

M. K. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 65 § 1 kks, art. 91§3kks i 54§1kks w zw. z art. 37§1pkt 1,2 i 5 kks w zw. z art. 7§1kks w zw. z art. 6§2kks

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 25 maja 2015 r. sygn. akt XVI K 20/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1.  uniewinnia oskarżonego S. A. od popełnienia przypisanego mu w pkt. 19 wyroku przestępstwa z art. 258§1 kk;

2.  z opisu czynu przypisanego oskarżonemu S. A. w pkt. XIV części wstępnej wyroku eliminuje działanie w zorganizowanej grupie przestępczej oraz czynienie sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałego źródła dochodu, a nadto z kwalifikacji prawnej czynu i podstawy skazania za przypisane w pkt. 20 wyroku przestępstwo eliminuje pkt. 2 i 5 art. 37§1 kks;

3.  uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt. 21 wyroku oraz przyjmuje, że orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności w pkt. 22 wyroku dotyczy kary jednostkowej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. 20 wyroku i uzupełnia podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary o art. 4§1 kk;

4.  w opisach czynów przypisanych oskarżonym w punktach I, III, IV, V, VI, VIII, IX, X, XI, XII, XV w miejsce (...) przyjmuje, iż jest to „inna ustalona osoba objęta odrębnym postępowaniem” oraz z opisów czynów przypisanych oskarżonym w pkt. I, VI, IX, XI i XV eliminuje, iż w skład zorganizowanej grupy przestępczej wchodził oskarżony S. A.;

5.  z opisów czynów przypisanych oskarżonym J. B. w pkt. X i R. H. w pkt. XII części wstępnej wyroku eliminuje, iż czynili sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu oraz eliminuje z kwalifikacji prawnej czynów i podstawy skazania za przypisane im w punktach 13 i 16 części dyspozytywnej wyroku pkt. 2 art. 37§1 kks;

6.  obniża orzeczone wobec oskarżonych kary łączne pozbawienia wolności:

-w pkt. 6 wyroku wobec oskarżonego R. K. do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

-w pkt. 11 wyroku wobec oskarżonego A. P. do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

-w pkt. 14 wyroku wobec oskarżonego J. B. do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

-w pkt. 17 wyroku wobec oskarżonego R. H. do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

7.  na podstawie art. 69§1 i2 kk w zw. z art. 4§1 kk w zw. z art. 20§2 kks oraz art. 41a§2 kks wykonanie wymierzonych oskarżonym A. P., J. B. i R. H. kar łącznych pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby i oddaje ich w tym czasie pod dozór kuratora;

8.  w pkt.28 wyroku, podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary uzupełnia o art. 4§1 kk;

9.  w pkt. 18 wyroku, okres tymczasowego aresztowania oskarżonego R. H. od dnia 3.06.2011 roku do dnia 23.12.2011 roku zalicza na poczet wymierzonej w pkt. 16 wyroku kary grzywny przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny,

10.  w pkt. 24 wyroku, na poczet wymierzonej oskarżonemu S. A. kary grzywny zalicza okres tymczasowego aresztowania od 14.12.2011 roku do dnia 4.01.2012 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny;

11.  na podstawie art. 63§1 kk na poczet wymierzonej oskarżonemu A. P. w punkcie 11 wyroku kary łącznej grzywny zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 7.06.2011 roku do dnia 23.12.2011 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny;

I.  w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II.  zwalnia oskarżonych A. P. i R. H. z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłaty za II instancję;

III.  zasądza od oskarżonych R. K., J. B., i M. K. na rzecz Skarbu Państwa poniesione w postępowaniu odwoławczym wydatki w łącznej kwocie po 33 złote od każdego z oskarżonych, od oskarżonego S. A. ½ wydatków związanych z udziałem oskarżonego w sprawie tj. w kwocie 16,50 złotych oraz wymierza oskarżonym opłaty:

-R. K. w kwocie 10.400 złotych za obie instancje,

-M. K. w kwocie 1.800 złotych za II instancję,

-J. B. w kwocie 5.300 złotych za obie instancje,

-S. A. w kwocie 2.300 złotych za obie instancje, zaś koszty procesu w części uniewinniającej oskarżonego S. A. ponosi Skarb Państwa.

Ewa Fliegner Przemysław Strach Urszula Duczmal