Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 9 lipca 2013r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący- Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)

Sędziowie SA Piotr Górecki

SA Roman Stachowiak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2013r.

sprawy z powództwa T. J.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez (...) w L.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze

z dnia 17 maja 2013r. sygn. akt I C 417/11

postanawia:

odrzucić zażalenie.

/-/P. Górecki /-/M. Głowacka /-/R. Stachowiak

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze postanowieniem z dnia 17 maja 2013r. oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia apelacji.

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2012r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.500 zł, w pozostałej części powództwo oddalił i orzekł o kosztach procesu. Powód od powyższego wyroku wniósł apelację nieprawidłowo nazwaną zażaleniem. Zarządzeniem z dnia 26 października 2012r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez nadesłanie odpisu apelacji i wskazanie w jakiej części powód skarży wyrok. Powód nie przedłożył odpisu apelacji, stąd postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012r. Sąd odrzucił apelację. Powód pismami z 10 stycznia 2013r., 28 stycznia 2013r. i z 17 kwietnia 2013r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia apelacji, ale nadal - mimo wezwania - nie przedłożył odpisu apelacji.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 168 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 168 § 1 i 3 k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu w którym czynność miała być dokonana w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a wraz z wnioskiem należy dokonać czynności procesowej.

Sąd pierwszej instancji uznał brak podstaw do przywrócenia powodowi terminu do złożenia apelacji. Powód nie wykazał, że istniały jakiekolwiek okoliczności uzasadniające niemożność dokonania czynności. W ocenie Sądu taką okolicznością nie jest fakt, że powód nie jest prawnikiem i nie zna się na prawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód T. J..

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione w punktach od 1 do 12 tego przepisu.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 19 kwietnia 2001r. II CKN 575/00 ( LEX nr 1168446) wskazał, że charakter - nie kończący postępowania w sprawie - mają orzeczenia oddalające wniosek o przywrócenie terminu. Postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji nie zostało także wymienione w art. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c. W konsekwencji uznać należy, że od tego postanowienia nie przysługuje zażalenie, gdyż orzeczenie to nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie zostało wymienione w art. 394 § 1 punkt 1-12 k.p.c.

Zażalenie więc powoda jako niedopuszczalne, na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucono.

/-/P. Górecki /-/ M. Głowacka /-/ R. Stachowiak