Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 maja 2015r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Katarzyna Antoniak
Protokolant	st. sekr. sąd. Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2015r. w S.

odwołania S. T.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 27 maja 2014r., znak: (...)- (...)

w sprawie S. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty rodzinnej

oddala odwołanie.

Sygn. akt: IV U 768/14 UZASADNIENIE

Decyzją z 27 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.68 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił S. T. prawa do renty rodzinnej od 1 marca 2014r. wskazując, że 25. rok życia ubezpieczona ukończyła w dniu 18 lutego 2014r. będąc na ostatnim roku studiów, a regulaminowy termin ukończenia studiów upływał z dniem 28 lutego 2014r. W związku z tym nie przysługuje jej renta rodzinna od 1 marca 2014r. i to niezależnie od tego, że na jej wniosek przesunięto termin złożenia pracy dyplomowej do 20 maja 2014r.

Odwołanie od w/w decyzji złożyła S. T. wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że przysługuje jej renta rodzinna od 20 maja 2014r. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że organ rentowy dokonał błędnej interpretacji przepisu art.68 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W jej ocenie w przepisie tym chodzi o rzeczywisty, a nie planowany termin zakończenia studiów. W związku z tym skoro pierwotny termin ukończenia studiów określony na luty 2014r. został przesunięty do 20 maja 2014r. prawo do renty rodzonnej powinne być przedłożone na okres po 1 marca 2014r. (odwołanie k.1-2 i załącznik w postaci Regulaminu studiów k.4-18).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.20-21).

Sąd ustalił, co następuje:

S. T., urodzona w dniu (...), od 16 października 1996r. uprawniona była do renty rodzinnej po ojcu W. T. (decyzja o przyznaniu renty rodzinnej z 4 grudnia 1996r. k.5-6 akt rentowych). Na mocy decyzji organu rentowego z 3 października 2013r. ubezpieczona uprawniona była do renty rodzinnej do 28 lutego 2014r. ,tj. do końca miesiąca, w którym upływał termin ukończenia przez ubezpieczoną studiów na Wydziale (...) Politechniki (...). Były to trzysemestralne studia stacjonarne II stopnia (magisterskie) i planowany termin ukończenia tych studiów upływał w dniu 19 lutego 2014r. (zaświadczenie Politechniki (...) z 1 października 2013r. k.426 akt rentowych i decyzja organu rentowego z 3 października 2013r. k.427 akt rentowych). W czasie tego ostatniego roku studiów i ostatniego – trzeciego semestru - w dniu 18 lutego 2014r. ubezpieczona ukończyła 25. rok życia.

W związku z upływem okresu, na jaki przyznano rentę decyzją z 4 marca 2014r. organ rentowy wstrzymał od 1 marca 2014r. wypłatę renty rodzinnej na rzecz ubezpieczonej (decyzja z 4 marca 2014r. k.428 akt rentowych).

W dniu 10 marca 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o przedłużenie uprawnień do renty rodzinnej. Ubezpieczona załączyła do wniosku zaświadczenie Wydziału (...) Politechniki (...) z 6 marca 2014r., w którym wskazano, że planowany termin ukończenia studiów przypada na 20 maja 2014r. (wniosek ubezpieczonej z 10 marca 2014r. i zaświadczenie Politechniki (...) z 6 marca 2014r. k.429-430 akt rentowych). W związku z rozbieżnościami co do terminu ukończenia studiów przez ubezpieczoną wynikającymi z dwóch różnych zaświadczeń Politechniki (...) – z 1 października 2013r. i 6 marca 2014r., organ rentowy wystąpił do w/w Uczelni o wyjaśnienie wskazanych rozbieżności (pismo organu rentowego z 31 marca 2014r. k.432 akt rentowych). W zaświadczeniu z 14 maja 2014r. Politechnika W. wskazała, że studia stacjonarne II stopnia na Wydziale (...) wg programu trwają 3 semestry, przy czym na podstawie §18 punkt 10 Regulaminu Studiów Politechniki (...) na wniosek ubezpieczonej Dziekan Wydziału przesunął termin złożenia pracy dyplomowej na 20 maja 2014r. (zaświadczenie Politechniki (...) z 14 maja 2014r. k.435 akt rentowych).

Po uzyskaniu powyższej informacji zaskarżoną decyzją z 27 maja 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej od 1 marca 2014r. (decyzja z 27 maja 2014r. k.437 akt rentowych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie S. T. podlegało oddaleniu.

Analiza okoliczności sprawy prowadzi do wniosku, że organ rentowy zasadnie odmówił ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej od 1 marca 2014r.

Zgodnie z art.68 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej;

-

do ukończenia 16. roku życia,

-

do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do ukończenia 25 lat życia, albo

-

bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresach, o których mowa wyżej.

W myśl ustępu 2 powyższego przepisu jeżeli dziecko osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, prawo renty rodzinnej przedłuża się do zakończenia tego roku studiów.

Z powyższych uregulowań wynika, że renta rodzinna jest wypłacana uprawnionemu do tego dziecku, które kontynuuje naukę w szkole, najdalej do ukończenia przez nie 25. roku życia. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, w której uprawniona osoba osiąga 25. rok życia będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej. Wówczas prawo do renty rodzinnej ulega przedłużeniu do zakończenia tego roku studiów.

Jak wynika z powyższych ustaleń Sądu planowany termin ukończenia przez ubezpieczoną studiów (...) stopnia na Wydziale (...) Politechniki (...) upływał z dniem 19 lutego 2014r. Taki termin ukończenia przez ubezpieczoną studiów podała w zaświadczeniu z 1 października 2013r. Politechnika W. (na k.426 akt rentowych). Stosownie do powyższego decyzją z 3 października 2013r. organ rentowy – wypełniając dyspozycję w/w przepisu art.68 ust.2 ustawy emerytalnej – przyznał ubezpieczonej, kończącej w trakcie tego ostatniego roku studiów (w dniu 18 lutego 2014r.) 25. rok życia rentę rodzinną do 28 lutego 2014r.

Spór jaki zaistniał w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy ubezpieczonej przysługuje prawo do wypłaty renty rodzinnej po 1 marca 2013r., a zatem po upływie trzeciego i zarazem ostatniego przewidzianego programem semestru studiów. Ubezpieczona argumentowała, że prawo takie jej przysługuje i wskazywała w tym zakresie na wydłużenie terminu ukończenia studiów do 20 maja 2014r. Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że stanowisko ubezpieczonej nie może być uwzględnione. Zauważyć bowiem należy, że przepis art.68 ust.2 ustawy emerytalnej stanowi o przedłużeniu prawa do renty rodzinnej dla osoby kończącej 25. rok życia na ostatnim roku studiów w szkole wyższej przy czym termin, do którego następuje to przedłużenie to termin zakończenia tego (ostatniego) roku studiów. Ta ostatnia okoliczność ma istotne znaczenie w sprawie, gdyż termin zakończenia ostatniego roku studiów nie jest równoznaczny z chwilą złożenia pracy dyplomowej, czy też terminem ukończenia studiów, do czego potrzeba jeszcze uzyskania pozytywnej oceny tej pracy i zdania egzaminu dyplomowego - §20 ust.1 Regulaminu studiów (k.16 akt sprawy). Z zaświadczenia Politechniki (...) z 14 maja 2014r. (k.435 akt rentowych) wynika, że w przypadku ubezpieczonej nie doszło od przedłużenia ostatniego roku studiów, co miałoby miejsce gdyby ubezpieczona musiała powtarzać ostatni semestr studiów i w związku z tym decyzją dziekana zostałaby wpisana (zarejestrowana – jak stanowi §1 ust.2 pkt 18 Regulaminu studiów) na kolejny semestr studiów. Jak wynika z powyższego zaświadczenia w przypadku ubezpieczonej Dziekan Wydziału nie wpisał jej na kolejny semestr studiów, ale w trybie §18 pkt 10 Regulaminu studiów dokonał przesunięcia terminu złożenia przez nią pracy dyplomowej z terminu określonego w §18 ust.9 pkt 1 Regulaminu ,tj. do 1 marca – w przypadku studiów kończących się, tak jak u ubezpieczonej semestrem zimowym - na termin do 20 maja 2014r. (Regulamin studiów k.15 akt sprawy). Należy wskazać, że w przytoczonym wyżej §18 ust.9 pkt 1 oraz pkt 2 Regulaminu studiów mowa jest o studiach kończących się semestrem zimowym oraz semestrem letnim, co potwierdza zasadność stanowiska, że czym innym jest zakończenie roku studiów, a czym innym jest ukończenie studiów, do tego bowiem konieczne jest uzyskanie pozytywnej oceny pracy dyplomowej i zdanie egzaminu dyplomowego - §20 ust.1 Regulaminu studiów (k.16 akt sprawy). Gdyby przyjąć argumentację ubezpieczonej i uznać, że termin złożenia pracy dyplomowej, czy dalej idąc jej obrony jest terminem zakończenia ostatniego roku studiów (takiego określenia użył ustawodawca art.68 ust.2 ustawy emerytalnej, a nie określenia „ukończenie studiów”), to należałoby uznać, że ubezpieczona zachowała prawo do wypłaty renty rodzinnej nawet po 20 maja 2014r. (do czego nie ma podstaw), gdyż jak zeznała – nie zdołała przygotować pracy dyplomowej do tego przedłużonego terminu i w dalszym ciągu jest jeszcze przed obroną tej pracy. Należy również zauważyć, ze termin 1 marca, o którym mowa w §18 ust.9 pkt 1 Regulaminu dotyczy terminu złożenia pracy dyplomowej, a nie obrony tej pracy. Kwestie obrony pracy dyplomowej, w tym terminu obrony reguluje §20 Regulaminu studiów (k.15 akt sprawy). A właśnie obrony pracy, a nie terminu złożenia pracy dyplomowej dotyczą załączone przez ubezpieczoną terminy obrony pracy wyznaczone przez Wydział (k.3 akt sprawy). Osoby, które złożyły prace dyplomowe do 1 marca 2014r. mogły skorzystać z pierwszego z możliwych terminów obrony prac ,tj. 12 marca 2014r. Inne tak, jak ubezpieczona, musiały ubiegać się o przedłużenie terminu do złożenia pracy dyplomowej.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art.477 ^.14 §1 kpc odwołanie oddalił.