Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przewodniczący:

sędzia SO Paweł Mądry

Protokolant:

st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 871/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 września 2023r. w sprawie II K 560/21

6.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3.  Granice zaskarżenia

6.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5.  Ustalenie faktów

6.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. G.

oskarżony nie jest osobą, której wizerunek został utrwalony na zapisie monitoringu sklepu należącego do sieci Biedronka

dodatkowe wyjaśnienia M. A. (2)

k. 731v

dodatkowe wyjaśnienia P. G.

k. 731v

zeznania M. W.

k. 763-763v

protokół oględzin rzeczy ze sprawy II K 261/22 wraz z płytami

k. 770-798

k. 803

odpis wyroku w sprawie II K 261/22

k. 802

6.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

----------------

---------------------------------

-------------------------------------

--------------

6.6.  Ocena dowodów

6.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

- wyjaśnienia

- zeznania

- dokumenty

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonych złożonych dodatkowo na rozprawie odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2024r. Oskarżony M. A. (2) nie rozpoznał na okazanych wydrukach z monitoringu wizerunku P. G., zaś sam P. G. konsekwentnie zaprzeczył, aby był osobą utrwaloną na zapisie monitoringu. Nadto wiarygodne są zeznania funkcjonariusza Policji M. W. oraz dokumentu ze sprawy II K 261/22

6.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1) zarzut obrazy prawa procesowego, tj. art. 4 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla sprawy, wydanie wyroku w oparciu o niepełny materiał dowodowy oraz przyjęcie, że:

- P. G. dokonał w dniu 8 czerwca 2020 r. kradzieży na szkodę (...) SA, kiedy dowody zgromadzone w sprawie nie potwierdzają tego zarzutu,

- P. G. został rozpoznany na zdjęciach znajdujących się w aktach sprawy (k. 27 i 28) kiedy oskarżony D. K. zeznawał odmiennie,

- oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu w sytuacji kiedy nie potwierdza tego materiał dowodowy zgromadzony w sprawie,

- oskarżony P. G. dopuścił się zarzucanego mu czynu w oparciu o jego historię karną, w szczególności fakt skazania oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu,

2) obrazę prawa procesowego, tj. art. 4 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez zaniechanie doprowadzenia oskarżonych pozbawionych wolności, w tym P. G., w celu ich przesłuchania, przeprowadzenia przez Sąd oględzin w zakresie czy to faktycznie oskarżeni, w szczególności P. G., zostali uwidocznieni na nagraniach monitoringu w dniu 8 czerwca 2020 r. oraz ich okazania oskarżonemu D. K.,

3) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyrokowania i mający wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, że:

- oskarżony P. G. był obecny w Ł. w dniu 8 czerwca 2020 r. - oskarżeni P. G. oraz M. A. (1) są kolegami oskarżonego D. K.,

- oskarżony D. K. wskazał oskarżonego P. G. podczas okazania zdjęć

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji obrońcy dotyczący zaniechania przez Sąd Rejonowy doprowadzenia oskarżonego P. G. na rozprawę w celu dokonania porównania wizerunku tego oskarżonego z zapisem monitoringu sklepu. Wprawdzie obecność tego oskarżonego na rozprawie nie była z mocy prawa obligatoryjna, to jednak Sąd meriti pozbawił się możliwości dokonania własnej oceny, czy osobą zarejestrowaną na monitoringu była P. G.. Sąd Okręgowy uwzględniając przedmiotowy zarzut obrońcy zarządził doprowadzenie oskarżonych M. A. (1) i P. G. na rozprawę odwoławczą w celu skonfrontowania ich z zabezpieczonym zapisem monitoringu i w celu porównania tych osób z tym zapisem. Jak wynika z dodatkowych wyjaśnień oskarżonych żaden z oskarżonych nie stwierdził, aby wizerunek P. G. został zarejestrowany w zapisie sklepowego monitoringu. Ponadto Sąd Okręgowy samodzielnie uznał, że P. G. nie jest osobą, której wizerunek (zarejestrowany na monitoringu, m.in. wydruk wizerunku na k. 19 i k. 28) funkcjonariusze policji przypisali temu oskarżonemu. Możliwość osobistego poznania oskarżonego na rozprawie prowadzi do wniosku, iż P. G. nadal wygląda tak jak na monitoringu zabezpieczonym w sprawie II K 261/22 (chociażby wydruk zdjęcia nr 5 - k. 771v), który to monitoring został zarejestrowany w dniu 20 kwietnia 2022r.) i nie jest podobny do osoby, której wizerunek znajduje się na wydruku z k. 28. Zdaniem Sądu Okręgowego, osoba z wydruku z k. 28 ma inny owal twarzy czy bardziej odstające uszy niż oskarżony P. G..

- dodatkowo Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji obrońcy dotyczący wartości dowodowej wyjaśnień D. K. w zakresie wskazania P. G. jako jednego ze sprawców przedmiotowej kradzieży sklepowej. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał, że D. K. „ rozpoznał pozostałych oskarżonych na zdjęciach”. Tymczasem oskarżony wyjaśniając na rozprawie w dniu 16 maja 2023r. wyraźnie stwierdził, że nie rozpoznaje mężczyzny z wydruku z k. 29 akt sprawy, zaś w toku postępowania przygotowawczego odmówił złożenia wyjaśnień. Trafnie także argumentuje obrońca w apelacji, iż na sprawstwo P. G. nie wskazują także zeznania świadków ani wyjaśnienia pozostałych oskarżonych.

- w konsekwencji powyższego należy przyznać rację obrońcy, iż w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że jednym ze sprawców kradzieży w dniu 08 czerwca 2020r. był P. G. mimo, że w sprawie nie został przeprowadzony ani jeden dowód, na podstawie którego należałoby stwierdzić, że to wizerunek P. G. został zarejestrowany przez sklepowy monitoring. Zdaniem Sądu Okręgowego, P. G. nie był mężczyzną, który wspólnie z M. A. (1) wkładał do koszyków sklepowych towary, które następnie zostały skradzione przez pozostałych oskarżonych na szkodę sklepu.

Wniosek

wnioski o:

- uniewinnienie oskarżonego P. G. od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu oraz o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu za obie instancje postępowania, ewentualnie

- uchylenie orzeczenia Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zasadność podniesionych zarzutów

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

uniewinnienie P. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu

Zwięźle o powodach zmiany

j.w.

6.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

----------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

-----------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4, § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz adw. M. N. koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym (uwzględniając wszystkie stawiennictwa obrońcy na terminach rozprawy odwoławczej).

V

z mocy art. 632 kpk określono, że wydatki postępowania związane z udziałem P. G. w rozprawie ponosi Skarb Państwa

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana