Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 marca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:		SSO Grażyna Jaszczuk
Protokolant:	st. sekr. sąd. Katarzyna Wierzejska

przy udziale Prokuratora Agnieszki Czapińskiej

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r.

sprawy P. K.

oskarżonego z art. 177 § 1 kk i inne

na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Siedlcach

od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach

z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt VII K 525/16

wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten tylko sposób, że za podstawę orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego Ł. B. w punkcie V przyjmuje art. 47 § 3 kk, stwierdza że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 808/16

UZASADNIENIE

P. K. oskarżony był o to, że:

I.  w dniu 18 lipca 2016 roku na ulicy (...) w miejscowości P., woj. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (2,36 promila alkoholu we krwi) kierując samochodem marki O. (...) nr rej. (...) nie dostosował prędkości i techniki jazdy do warunków drogowych doprowadzając do wywrócenia pojazdu, w wyniku czego pasażer O. Ł. B. doznał obrażeń ciała w postaci brzeżnego złamania kłykcia bocznego kości piszczelowej lewej, złamania wyniosłości międzykłykciowej kości piszczelowej lewej, złamania głowy kości strzałkowej lewej, złamania kości nosowej z przemieszczeniem i powierzchniowej rany okolicy czołowej, które spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni

tj. o czyn z art. 177 § 1kk w zw. z art. 178 § 1 kk

II.  w czasie i miejscu jak w pkt I znajdując się w stanie nietrzeźwości (2,36 promila alkoholu we krwi) prowadził samochód marki O. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym

tj. o czyn z art. 178a § 1kk

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Siedlcach P. K. uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów wyczerpujących wyżej wskazane dyspozycje i za to:

I.  za czyn I aktu oskarżenia na podstawie art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 178 § 1 kk wymierzył P. K. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając okres próby na 3 lat;

III.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał P. K. w okresie próby do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby raz na kwartał;

IV.  na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec P. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

V.  na podstawie art. 46 § 2 kk orzekł od P. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. B. nawiązkę w kwocie 10.000,00 złotych;

VI.  za czyn z pkt II aktu oskarżenia na podstawie art. 178a § 1 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 12 złotych;

VII.  na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec P. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

VIII.  na podstawie art. 43 a § 2 kk orzekł od P. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych;

IX.  na podstawie art. 90 § 2 kk orzeczone jednostkowe środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych połączył i orzekł je w łącznym wymiarze 6 lat;

X.  zasądził od P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360,00 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 530,69 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok na niekorzyść oskarżonego P. K. w części dotyczącej orzeczenia o karze. Na podstawie art. 427 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicie art. 46 § 2 kk polegającą na jego niesłusznym zastosowaniu w pkt V wyroku w sytuacji, gdy P. K. został skazany m.in. za czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk, co winno skutkować orzeczeniem nawiązki na podstawie art. 47 § 3 kk.

Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt V poprzez przyjęcie art. 47 § 3 kk jako podstawy prawnej orzeczenia o nawiązce.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja prokuratora jest zasadna, a jej wniosek zasługuje na uwzględnienie w całości.

Z treści art.47§3 kk wynika, że w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.173, art. 174, art.177 lub w art.355 kk, jeżeli sprawca był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego , a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez niego przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W niniejszej sprawie skazany P. K. w chwili popełnienia przestępstwa z art.177§1kk był w stanie nietrzeźwości, a zatem nawiązka orzekana od niego na rzecz pokrzywdzonego winna być oparta o przepis art.47§3kk, a nie o przepis art.46§2 kk, jak orzekł Sąd I instancji. Podzielając zarzut i wniosek apelacji prokuratora Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i za podstawę nawiązki orzeczonej w pkt. V zaskarżonego wyroku przyjął art.47§3kk.

W związku z tym, że apelacja prokuratora dotyczyła jedynie rozstrzygnięcia podstawy prawnej nawiązki, Sąd II instancji tylko w tym zakresie sporządza uzasadnienie mimo, że to skazany, który nie zaskarżył wyroku Sądu I instancji, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

Z tych względów, na podstawie art.437§1 i art.624§1 kpk, Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.