Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II Ka 630/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2024-07-02

Sygn. akt II Ka 630/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lipca 2024r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

sekr. sądowy Kinga Ambroziak vel Mrozowicz

przy udziale prokuratora Łukasza Witowskiego

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2024 r.

sprawy A. R.

oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie

z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II K 166/21

I.  zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1.033,20 zł (w tym 193,20 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 630/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 30 maja 2023 roku, sygn. akt II K 166/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------

----------------------

-------------------------------------------------------------

------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------

-----------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

-----------------------------------

------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

skutkujące błędem w ustaleniach faktycznych naruszenie przepisów postępowania, mającego wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 7, art. 410 oraz art. 424 § 1 kpk poprzez dokonanie zbyt mało wnikliwej i sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zwłaszcza wyjaśnień oskarżonego, zeznań pokrzywdzonej J. R. oraz opinii psychologa M. Z., a w konsekwencji wyciągnięcie nieprawidłowych wniosków co do sprawstwa oskarżonego w zakresie zaistnienia występku groźby karalnej, w sytuacji kiedy brak było wystarczających podstaw dowodowych do przyjęcia, że słowa oskarżonego spowodowały u jego matki uzasadnioną obawę ich spełnienia

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- wniesiony środek odwoławczy jest bezzasadny i nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nie podzielił żadnego z argumentów przytoczonych przez obrońcę oskarżonego w uzasadnieniu zarzutu podnoszonego w apelacji.

- obrońca w treści apelacji sformułował zarzut naruszenia art. 7 kpk, art. 410 kpk oraz art. 424 § 1 kpk wyrażającego się błędną oceną zgromadzonego materiału dowodowego. Zdaniem skarżącego, Sąd Rejonowy wyciągnął nieprawidłowe wnioski co do zaistnienia u pokrzywdzonej uzasadnionej obawy spełnienia wypowiedzianych przez oskarżonego słów, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania jego sprawstwa.

- oceniając ten zarzut należy zauważyć, że niewątpliwie trafny jest pogląd, iż do przypisania sprawstwa z art. 190 § 1 kk nie jest wystarczające wypowiedzenie samej groźby, ale niezbędne jest jeszcze, by wzbudziła ona w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. Ocena taka musi uwzględniać kryteria obiektywne i subiektywne. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd meriti w sposób prawidłowy i niebudzący zastrzeżeń zbadał i ustalił, że groźby sformułowane przez oskarżonego A. R. były na tyle poważne i zostały w taki sposób wyrażone, że każdy rozsądny człowiek bałby się ich spełnienia. Dokonując tej oceny, Sąd Rejonowy uwzględnił wnioski płynące z opinii doświadczonej biegłej, która zgodnie z posiadaną aktualną wiedzą i kwalifikacjami nakreśliła cechy osobowości pokrzywdzonej, a także stan jej psychiki oraz intelektu. Orzekając w przedmiotowej sprawie, Sąd I instancji ponadto uwzględnił dotychczasowe relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, a których aspekty skarżący zdaje się pomijać. W szczególności należy mieć na uwadze, że jak wynika z zeznań pokrzywdzonej oraz świadka A. R., A. R. będąc pod wpływem alkoholu w dniu 28 stycznia 2021 roku powiedział do swojej matki – J. R., że jeżeli przegra sprawę toczącą się przed Sądem Rejonowym w Węgrowie o czyn z art. 207 § 1 kk, to on albo jego koledzy ją zabiją. Jak wynika z karty karnej, rzeczywiście wobec oskarżonego takie postępowanie się toczyło, a nawet został on prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności. Jak wspomniano wyżej, relację pokrzywdzonej potwierdzają depozycje świadka – A. R., która zeznała, że oskarżony wielokrotnie groził J. R., a jego zachowanie miało zdecydowanie negatywny wpływ na psychikę pokrzywdzonej do tego stopnia, że koniecznym było zażywanie przez nią leków uspokajających. W ocenie Sądu Okręgowego, wobec zgromadzonego i poprawnie ocenionego materiału dowodowego, Sąd Rejonowy nie miał podstaw do odmowy wiarygodności zeznaniom J. R. w zasadniczej części, w której pokrzywdzona jasno opisała jakie słowa wypowiadał do niej oskarżony oraz jaki miały na nią wpływ.

- obrońca w apelacji w celu podważenia zaistnienia uzasadnionej obawy u pokrzywdzonej, przytacza okoliczność, iż po wyrażeniu gróźb oskarżony w dalszym ciągu mieszkał z pokrzywdzoną i utrzymywał z nią relacje. Zdaniem Sądu Okręgowego, nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż pokrzywdzona nawiązywała kontakt z oskarżonym z własnej woli, bowiem jak wynika z całokształtu okoliczności, w momencie wyrażenia gróźb oraz w czasie zainicjowania niniejszego postępowania, pokrzywdzona oczekiwała na zakończenie sprawy przed Sądem Rejonowym w Węgrowie i już na etapie ustnego zawiadamiania o przestępstwie wyraziła żądanie, żeby oskarżony wyprowadził się z domu oraz miał zakaz zbliżania się do niej i pozostałych członków rodziny. Ponadto w trakcie drugiego przesłuchania (k. 38v) pokrzywdzona wyraźnie wskazała, że nie może znieść obecności oskarżonego w jej domu, a on sam nie chce go opuścić. Następnie w trakcie postępowania przed Sądem I instancji, już po osadzeniu oskarżonego w celu odbywania kary za czyn z art. 207 § 1 kk, pokrzywdzona potwierdziła, że dalej nie życzy sobie kontaktu z synem.

- Sądowi Okręgowemu nie umknęło, że pokrzywdzona wielokrotnie zgłaszała się po pomoc do odpowiednich służb, aby odizolować znęcającego się nad nią syna. Obrońca podważając poczucie obawy u oskarżonej, nie bierze pod uwagę, iż jest ona osobą w wieku 55 lat, która ma na wychowaniu dwójkę dzieci, w tym niepełnosprawnego syna i nie jest dla niej fizycznie możliwe zmuszenie 24 letniego oskarżonego w sile wieku do opuszczenia zajmowanego wraz z nią mieszkania.

- w ocenie Sądu Okręgowego, nie ulega wątpliwości, iż mając na uwadze całe okoliczności przedmiotowej sprawy, każdy przeciętny człowiek o podobnej osobowości, cechach psychiki, intelektu co pokrzywdzona, w ustalonych okolicznościach, uwzględniając także relacje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, a nawet towarzyszące wypowiedziom zachowania, uznałby groźbę za rzeczywistą i wzbudzającą obawę jej spełnienia.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego spod zarzutu art. 190 § 1 kk

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutów warunkowała bezzasadność wniosków

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność wniesionej apelacji i brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

----------------------------------------------------------------------------------

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Okręgowy w pkt II wyroku, na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1033,20 zł (w tym 193,20zł podatku VAT) za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

III.

Sąd Okręgowy w pkt III wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Ewa Olewińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację:  sędzia () Paweł Mądry
Data wytworzenia informacji: