II Ka 537/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2022-11-04
Sygn. akt II Ka 537/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Dariusz Półtorak |
|
Protokolant: |
st.sekr.sądowy Agata Polkowska |
przy udziale Prokuratora Przemysława Rycaka
po rozpoznaniu w dniach 21, 27 października 2022 r.
sprawy oskarżonego P. K. aktualne nazwisko W. i D. K.
oskarżonych z art. 159 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt II K 940/21
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w pkt 1 i 2
2. oskarżonego P. K. aktualne nazwisko W. uznaje za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2021 roku w S. przy ul. (...) działając według z góry ustalonego podziału ról, wspólnie i w porozumieniu z D. K. przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu w postaci maczety wziął udział w pobiciu M. R. i D. N., zaś swoim działaniem naraził pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ramach przekroczenia granic obrony koniecznej swego brata D. K., tj. winnego popełnienia czynu z art. 159 kk w zw. z art. 25 § 2 kk i za ten czyn na podstawie art. 159 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. oskarżonego D. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2021 roku w S. przy ul. (...) działając według z góry powziętego podziału ról, wspólnie i w porozumieniu z P. K. aktualne nazwisko W. wziął udział w pobiciu M. R. i D. N. używając pałki teleskopowej, zaś swoim działaniem naraził pokrzywdzony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ramach przekroczenia granic obrony koniecznej, tj. winnego popełnienia czynu z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 25 § 2 kk i za czyn ten na podstawie art. 158 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonych P. K. aktualne nazwisko W. i D. K. solidarnie nawiązki: na rzecz M. R. w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych oraz na rzecz D. N. w wysokości 500 (pięćset) złotych;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. R. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100), w tym kwotę 115,92 (sto piętnaście złotych 92/100) podatku VAT za sprawowaną obronę oskarżonego D. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych 60/100), w tym kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych 60/100) podatku VAT za sprawowaną obronę oskarżonego P. K. aktualne nazwisko W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
V. zwalnia oskarżonych P. K. aktualne nazwisko W. i D. K. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 537/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 18 maja 2022r., sygn.. akt II K 940/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Zawarty w pkt II apelacji |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zaznaczyć należy, iż przedmiotowe uzasadnienie dotyczyć jedynie będzie apelacji wniesionej przez obrońcę P. W. (poprzednie nazwisko K.) z uwagi na fakt, że tylko ten oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Za w pełni zasadny uznaje Sąd Okręgowy zawarty w apelacji zarzut, iż P. W. działał w obronie koniecznej odpierając bezprawny zamach na swojego brata D. K.. Z niekwestionowanych bowiem ustaleń sądu meriti (wyrok skarżony był tylko na korzyść oskarżonego) wynika, że zdarzenie, które było przedmiotem osądu w przedmiotowej sprawie rozpoczęło się od ataku M. R. oraz D. N. na braci K.. Dopiero po niesprowokowanym ataku P. W. oraz D. K. podjęli aktywną obronę, przy czym pierwszy z nich posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, którą zadał szereg uderzeń M. R.. Nie może być w ocenie Sądu Okręgowego wątpliwości, że jednocześnie obaj oskarżeni przekroczyli granice obrony koniecznej. Kontynuowali oni zadawanie ciosów pokrzywdzonym pomimo, że odstąpili oni od ataku i ratowali się ucieczką. P. W. posługiwał się maczetą, której użycie naraziło pokrzywdzonych realnie na wystąpienie skutków, o jakich mowa w art. 156 §1 kk lub art. 157 §1 kk, dlatego przypisany mu czyn został zakwalifikowany z art. 159 kk. Dokonując wymiaru kary Sąd Okręgowy, z jednej strony jako okoliczność łagodzącą przyjął, że oskarżony działał w warunkach art. 25 §2 kk – odpierając bezpośredni, bezprawny zamach na swojego brata D. K.. Na wyższą karę wypłynęły natomiast: uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, rażące przekroczenie działania w ramach obrony koniecznej. Dokonując korekty orzeczonej nawiązki, z jednej strony należało uwzględnić fakt, że do całego zdarzenia doszło wskutek agresji pokrzywdzonych, a z drugiej rodzaj odniesionych przez nich obrażeń. Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należało, że adekwatnym będą kwoty odpowiednio 1000 zł i 500 zł (zważywszy również na różny charakter uszkodzeń ciała obu pokrzywdzonych). |
||
Wniosek |
||
O uznanie, że oskarżony działał w obronie koniecznej przekraczając jej granice. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Wskazany we wcześniejszej części uzasadnienia |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Z uwagi na orzeczenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. |
7. PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Półtorak
Data wytworzenia informacji: