II Ka 385/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2023-10-25
Sygn. akt II Ka 385/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Agnieszka Karłowicz |
|
Protokolant: |
sekr. sąd. Beata Wilkowska |
przy udziale Prokuratora Krzysztofa Cieplińskiego
po rozpoznaniu w dniach 28 września 2023r. i 25 października 2023 r.
sprawy M. W.
oskarżonego z art. 178a §4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt II K 704/22
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
wydatki postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 385/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 marca 2023 roku w sprawie II K 704/22 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
---- |
|
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.1 |
M. W. |
prowadzenia przez oskarżonego w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości |
Płyta CD z zapisem nagrania z Centrum Powiadamiania Ratunkowego w R. Informacja dotycząca numeru (...) od P4 Sp. z o.o. |
k. 152 k. 161 |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1.1 |
Płyta CD z zapisem nagrania z Centrum Powiadamiania Ratunkowego w R. |
Z nagrania nie wynika, aby oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, a więc dowód ten nie mógł mieć wpływu na rozstrzygniecie w kierunku żądanym przez skarżącego. |
1.1 |
Informacja dotycząca numeru (...) od P4 Sp. z o.o. |
Informacji przesłanej przez operatora wynika, że informacje dotyczące numeru telefonu zostają usunięte po upływie 12 miesięcy ich retencji. |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
obrazy przepisów postępowania karnego tj. art. 7 kpk, art. 167 kpk oraz art. 410 kpk mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez zaniechanie uzyskania i przeprowadzenia z urzędu dowodów z zapisu nagrania zgłoszenia J. G. z dnia 9 czerwca 2022 roku na policję zdarzenia w miejscowości (...) gm. Wilga z udziałem oskarżonego M. W., w którym wskazał, iż oskarżony prowadził w dniu 9 czerwca 2022 roku w miejscowości T. woj. (...) w ruchu lądowym pojazd M. (...) nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości, nadto zaniechanie uzyskania i przeprowadzenia z urzędu dowodu z danych telekomunikacyjnych uzyskanych od P4 Sp. z o.o. dotyczących numeru telefonu oskarżonego - 533 116 711 celem ustalenia miejsc i czasu logowania się telefonu oskarżonego w dniu zdarzenia, które w powiązaniu z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci protokołów badań stanu trzeźwości oskarżonego, zeznań funkcjonariuszy Policji w osobach K. T., K. L., P. G., danych o karalności oskarżonego stanowiły dowody obciążające oskarżonego M. W., potwierdzające jego winę, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i wyrażający się w błędnym przedwczesnym przyjęciu, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez oskarżonego M. W. zarzuconego mu czynu z art. 178a § 4 kk, w sytuacji zaniechania przeprowadzenia przez Sąd I instancji dowodów potwierdzających sprawstwo oskarżonego tj. dowodu z zapisu nagrania zgłoszenia J. G. z dnia 9 czerwca 2022 roku na policję zdarzenia w miejscowości (...) gm. Wilga z udziałem oskarżonego M. W., w którym wskazał, iż oskarżony prowadził w dniu 9 czerwca 2022 roku w miejscowości T. woj. (...) w ruchu lądowym pojazd M. (...) nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości, dowodu z danych telekomunikacyjnych uzyskanych od P4 Sp. z o.o. dotyczących numeru telefonu oskarżonego - 533 116 711 potwierdzających miejsce i czas logowania się telefonu oskarżonego w dniu zdarzenia. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Wprawdzie należy zgodzić się z zarzutami prokuratora odnośnie uchybień w procesie gromadzenia materiału dowodowego przeprowadzonego w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, jednakże po ich konwalidacji nadal brak jest wystarczających podstaw do stwierdzenia sprawstwa oskarżonego M. W. w zakresie czynu z art. 178a § 4 kk. Jak wynika z informacji nadesłanej przez P4 Sp. z.o.o. brak było możliwości realizacji ustaleń dotyczących numeru (...) w zakresie danych dotyczących miejsc i czasu logowania się tego numeru telefonu w dniu 9 czerwca 2022 r., albowiem zgodnie z art. 180a ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne przedsiębiorca telekomunikacyjny zobowiązany jest do niszczenia danych o połączeniach po upływie 12 miesięcy ich retencji i tak też w niniejszej sprawie zostało uczynione. Również z zapisu nagrania z Centrum Powiadamiania Ratunkowego w R. nie wynika jednoznacznie, aby oskarżony w chwili zgłoszenia prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości. Zapis wskazuje na obecność w pobliżu zgłaszającego mężczyzny, który jest pijany, jest on zięciem zgłaszającego, chciał wyjechać samochodem, ale zamknięto bramę, on zaś zniszczył samochód. Sam fakt bycia w stanie nietrzeźwości w miejscowości T. ok. godziny 22.00 nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony wcześniej prowadził w tym stanie samochód.
Skarżący nie podniósł żadnych zarzutów dotyczących naruszenia art. 186§ 1 kk i stanowiska Sądu I instancji co do niemożności wykorzystania w tej konkretnej sytuacji procesowej zeznań świadków K. T., K. L. i P. G.. Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie stanowisko Sądu I instancji i uznaje, że te dowody nie mogą być wskazane jako potwierdzające winę oskarżonego i w tym zakresie nie mogą być podstawą ustaleń faktycznych. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Garwolinie II Wydział Karny do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonego M. W. za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa z art. 178a § 4 kk i orzeczenie za ten czyn kary roku pozbawienia wolności, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, nadto orzeczenie od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 zł, zasądzenie od oskarżonego kosztów postępowania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
bezzasadność podniesionych zarzutów warunkowała bezzasadność wniosków, a w szczególności tego, który wskazywał na możliwość skazania oskarżonego przez Sąd II instancji, gdy Sąd I instancji wydał wyrok uniewinniający. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok utrzymano w mocy w całości. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Bezzasadność wniesionej apelacji i brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
---------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 636 § 1 kpk. Wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego, Sąd Okręgowy przejął wydatki postępowania odwoławczego na rachunek Skarbu Państwa. |
PODPIS |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Cały wyrok |
||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Karłowicz
Data wytworzenia informacji: