Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

asystent sędziego Natalia Romańska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 212/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 19 stycznia 2023r. sygn.. akt II K 343/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zawarty w pkt I.1 apelacji obrońcy oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na wstępie zaznaczyć należy, że już na etapie postępowania przed sądem I instancji sformułowany został przez obronę wniosek analogiczny, jak w treści apelacji tj. o warunkowe umorzenie postępowania. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd meriti ustosunkował się do tego wniosku stwierdzając, że nie można mówić, aby stopień winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie były znaczne, co wyklucza możliwość zastosowania tej instytucji w odniesieniu do K. P.. Stanowisko to w zupełności podziela Sąd Odwoławczy, albowiem wniesiona przez obrońcę apelacja nie zawiera argumentacji, która mogłaby doprowadzić do odmiennej konkluzji, a zawiera jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonym wyroku.

Oczywistym jest, że głównym wyznacznikiem rzutującym na społeczną szkodliwość występku z art. 178a § 1 kk, jest stopień stanu nietrzeźwości, w jakim znajdował się sprawca w chwili prowadzenia pojazdu mechanicznego, ponieważ im jest on wyższy, tym wyższe jest zagrożenie innych uczestników ruchu drogowego, w którym uczestniczy taki nietrzeźwy kierowca. I tak zgodzić się należy z sądem I instancji, że oskarżony znajdował się w co najmniej znacznym stanie nietrzeźwości, bo najwyższy wynik z przeprowadzonych z jego udziałem badań na alkometrze wykazał aż 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Jeżeli weźmie się pod uwagę, że granica stanu nietrzeźwości wynosi 0,25 mg/l, było to aż 2,5 krotne przekroczenie tej normy. Okoliczność ta wskazuje – pomimo zapewnień oskarżonego, że subiektywnie nie odczuwał jakichś ograniczeń psychoruchowych przy prowadzeniu pojazdu, że faktycznie powodował on istotne zagrożenie w ruchu drogowym. Wskazuje na to również czas i miejsce w jakim dopuścił się przypisanego czynu. Być może na drodze, którą się poruszał nie było zbyt duże natężenie ruchu, z drugiej jednak strony należy pamiętać, że było to w środku dnia, a więc porze, o której potencjalnie natężenie ruchu jest najwyższe.

Oceniając stopień winy oskarżonego zwrócić należy uwagę na jeszcze jedną kwestię. Nie było bowiem żadnej racjonalnej potrzeby, aby oskarżony – mając świadomość, że poprzedniego dnia spożywał alkohol, „osobiście” kierował samochodem, nawet jeżeli była jakaś potrzeba przemieszczenia się. W chwili zatrzymania do kontroli policyjnej w aucie znajdowała się małżonka oskarżonego, której przekazany został pojazd (już po wykazaniu stanu nietrzeźwości u oskarżonego), tak więc miała możliwości kierowania autem zamiast małżonka. Świadczy to o lekceważącym stosunku oskarżonego, do obowiązujących przepisów, albowiem co najmniej przewidując i godząc się na to, że znajduje się w stanie nietrzeźwości zdecydował się pomimo tego do kierowania samochodem w sytuacji, gdy mogła to równie dobrze uczynić podróżująca z nim małżonka.

Podnoszone w apelacji okoliczności: przyznanie się do popełnienia przestępstwa, wyrażona skrucha, czy też sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego, dotychczasowa niekaralność nie mogą mieć wpływu na stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, a winny być i tak zostały potraktowane przez Sąd Rejonowy jako okoliczności łagodzące. Uwzględniając je orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów jedynie w odniesieniu do kategorii B, tak więc oskarżonemu pozostawiono możliwość zarobkowego wykorzystania prawa jazdy w odniesieniu do pozostałych kategorii.

Wniosek

O warunkowe umorzenie postępowania na okres 2 lat próby, orzeczenie świadczenia pieniężnego oraz zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na jeden rok

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

W całości wyrok został utrzymany w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję oraz wydatki postepowania odwoławczego.

7.  PODPIS