Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 216/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K.

w dniu 8 sierpnia 2024 r. w msc. B. gm. R. pow. (...) woj. (...) kierował w ruchu lądowym, po drodze publicznej, pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I. badanie-0,57 mg/l, II. badanie-0,59 mg/l, III. badanie-0,48, IV. badanie-0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 13 marca 2019 r. w sprawie II K 207/18 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 6 października 2021 r. w sprawie II K 1560/21

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 8 sierpnia 2024 r. w msc. B. gm. R. pow. (...) woj. (...) swoim samochodem m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

67-68

Zeznania świadka R. W.

68

Ksero dowodu rejestracyjnego

27-28

2. stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie kierowania j.w., wynoszący I. badanie-0,57 mg/l, II. badanie-0,59 mg/l, III. badanie-0,48, IV. badanie-0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

67-68

Zeznania świadka R. W.

68

Protokół badania stanu trzeźwości

2-3

Świadectwo wzorcowania

31, 32

3. prowadzenie przez oskarżonego pojazdu j.w. w sytuacji, kiedy wcześniej został prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 13.03.2019 r. w sprawie II K 207/18, nadto w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 6 października 2021 r. w sprawie II K 1560/21

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

67-68

19, 56

Informacja

33

4. karalność oskarżonego

Karta karna

6-8, 34-35

17

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

--

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--

--

--

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, złożonym na rozprawie, ponieważ znajdują one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

2.

Zeznania świadka

Sąd dał wiarę świadkowi, ponieważ jego zeznania są jasne, logiczne, świadek nie ma powodów, by zeznawać nieprawdę.

3.

Protokół badania

Świadectwo wzorcowania Ksero dowodu rejestracyjnego

Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

Cz. wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu przygotowawczym, ponieważ są sprzeczne są z materiałem dowodowym, któremu Sad dał wiarę.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a§1 kk stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zgodnie z § 4, jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, art. 174, art. 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W niniejszej sprawie oskarżony niewątpliwie w dniu 8 sierpnia 2024 r. w msc. B. gm. R. pow. (...) woj. (...) kierował w ruchu lądowym, po drodze publicznej, pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I. badanie-0,57 mg/l, II. badanie-0,59 mg/l, III. badanie-0,48, IV. badanie-0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co zostało stwierdzone stosownym badaniem. Dodatkowo okazało się, że D. K. uprzednio był już skazany za jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości i dodatkowo poruszał się samochodem mimo orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Okoliczności te wynikały ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Tym samym oskarżon y zrealizował znamiona czynu z art. 178a§4 kk. Oskarżony wiedział, że jest nietrzeźwy, że był skazany w sprawie II K 207/18, że ma zakaz prowadzenia pojazdów.

D. K. jest osobą dorosłą, mającą możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, należało zatem uznać, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Czyn oskarżonego jest bezprawny, karalny, charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, jest również czynem zawinionym (popełnionym w sytuacji w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Wsiadając za kierownicę D. K. nie działał w żadnej nadzwyczajnej sytuacji, która usprawiedliwiałaby jego postępowanie, dlatego też Sąd uznał winę oskarżonego i wymierzył mu odpowiednią karę.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.5.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I., II.

Sąd, mając na uwadze rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, jak też jego lekceważący stosunek do prawa, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby. Sąd nie znalazł podstaw, aby orzec względem oskarżonego inną karę, ponieważ uprzednio orzekano względem niego karę ograniczenia wolności i karę grzywny.

III.

Art. 42§3 kk stanowi, że Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a§4 lub jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 173, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 177 § 2 lub w art. 355 § 2 był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

Z powyższej regulacji wynika, że w razie skazania za czyn z art. 178a§4 kk Sąd ma obowiązek orzec dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co niniejszym uczynił.

IV.

Sąd orzekł także obowiązkowe, co wynika z przepisów kodeksu karnego, świadczenie pieniężne w kwocie 10 tysięcy złotych.

V.

Sąd orzekł obowiązkowy przepadek pojazdu, którym oskarżony poruszał się w czasie popełnienia przypisanego mu czynu.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłkowo nie orzekł, do czego był zobowiązany na podstawie art. 178a§5 kk, przepadku pojazdu oskarżonego.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Kwota 140 złotych kosztów obejmuje:

⚫

20,- złotych ryczałtu za postępowanie sądowe

⚫

120,- złotych opłaty

6.  1Podpis

Sędzia Nina Kober