Treść orzeczenia II K 120/24 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

II K 120/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Przysusze z 2024-08-29

Sygn. akt II K 120/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2024 r.

Sąd Rejonowy w Przysusze w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący Sędzia Nina Kober

Protokolant sekr. sąd. Wiesława Pająk

po rozpoznaniu dnia 29 sierpnia 2024 r.

sprawy J. J. z d. S. c. L. i W., urodzonej (...) w R.

oskarżonej o to, że:

w dniu 10 września 2023 r. w sieci internet ze skutkiem w msc. W., gm. W., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła S. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym, wprowadzając ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że wystawiła ogłoszenie na portalu F. dotyczące sprzedaży 2 sztuk sukienek, za które pokrzywdzona wpłaciła kwotę 194 zł przelewem na wskazany rachunek bankowy o nr (...), lecz do chwili obecnej nie otrzymała zamówionego towaru ani zwrotu pieniędzy, przy czym czynu tego dokonała w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne będąc uprzednio skazaną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w R. z dnia 27.06.2023 r. sygn.. II K 30/23

to jest o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

I. oskarżoną w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 10 września 2023 r. w sieci internet ze skutkiem w msc. W., gm. W., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym S. L. w ten sposób, że na portalu F. oferowała do sprzedaży 2 szt. sukienek za kwotę 194 zł, wprowadziła w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru wywiązania się z warunków oferty, i po dokonaniu wpłaty 194 zł na podane konto nr (...) nie dostarczyła wystawionego do sprzedaży towaru ani nie zwróciła wpłaconych na rachunek bankowy pieniędzy, czym spowodowała straty w wysokości 194 zł na szkodę S. L., przy czym przestępstwa tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn kwalifikuje z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz S. L. kwoty 194 zł (stu dziewięćdziesięciu czterech złotych),

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. M. kwotę 1033,20 zł (tysiąca trzydziestu trzech złotych dwudziestu groszy), obejmującą podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za udzielenie oskarżonej pomocy prawnej w urzędu,

IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżoną od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 120/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

Art. 286§1 kk, którego popełnienie przypisano oskarżonej stanowi, że kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Sąd wymierzył oskarżonej karę siedmiu miesięcy pozbawienia wolności, orzekł także, na podstawie art. 46§1 kk, obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej S. L. kwoty 194 zł.

W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, czyni także zadość ogólnemu poczuciu sprawiedliwości. Zauważyć należy, że oskarżona była wielokrotnie karana, w tym za przestępstwa z art. 286§1 kk, odbywała za nie karę pozbawienia wolności i po odbyciu w/w ponownie weszła w konflikt z prawem. Sąd miał na uwadze, że oskarżona przyznała się do winy i żałowała swojego postępowania, zdaniem Sądu nie jest to jednak wystarczające, aby orzeczona została inna, łagodniejsza kara. Zauważyć zresztą należy, że Sąd wymierzył oskarżonej karę w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a nie spełniała ona warunków, aby Sąd mógł skorzystać chociażby z możliwości, którą daje art. 37a kk.

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody ma na celu doprowadzenie do stanu sprzed popełnienia przestępstwa.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.1Podpis

Sędzia Nina Kober

Dodano: 9 maja 2025, Opublikował(a): Joanna Skomorowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Przysusze
Osoba, która wytworzyła informację: SSR Nina Kober
Data wytworzenia informacji: 29 sierpnia 2024