Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 646/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. G.

W dniu 6 lipca 2020 roku w P. województwa (...) naruszył nietykalność cielesną małoletniej N. M. w ten sposób, że wbrew jej woli trzymał ją za szyję i plecy przyciskając w/wymienioną pokrzywdzoną w ten sposób do łóżka.

2

K. G.

W dniu 6 lipca 2020 roku w P. województwa (...) grożąc zabójstwem wywierał wpływ na świadka A. S. naruszając przy tym jej nietykalność cielesną poprzez jej pchnięcie w celu odstąpienia od informowania organów ścigania o popełnionym przestępstwie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  K. P. przeprowadziła się do P. z dziećmi i wynajęła mieszkanie, ponieważ w poprzednim miejscu zamieszkania byli ofiarami przemocy domowej. W dniu 6 lipca 2020 roku w wynajmowanym przez nią mieszkaniu w P. oprócz jej trojga dzieci przebywała jej siostra S. O., która się do niej wprowadziła, chłopak siostry K. G., który ją tylko odwiedzał i miał dobry kontakt z dziećmi K. P., był przez nie lubiany oraz koleżanka K. P. A. S. z dwójką dzieci N. M. i W. M., która wprowadziła się 1 lipca 2020 roku na dwa tygodnie. W godzinach wieczornych doszło do kłótni, podczas której K. G. i S. O. zarzucili A. S. zajmowanie się wyłącznie telefonem komórkowym zamiast dziećmi, po czym A. S. wyszła z telefonem komórkowym do kuchni, a kiedy tam przebywała jej córka N. M. zaczęła rzucać się uderzając głową o podłoże. Widząc to S. O. próbowała ją przytrzymać, ale nie mogła sobie z tym poradzić, więc K. G. pomógł jej przytrzymując N. M. za plecy przy łóżku, żeby nie uderzała głową w podłoże. Kiedy A. S. weszła do pokoju zaczęła krzyczeć, że K. G. dusi jej córkę, po czym oświadczyła, że wyprowadza się, co też uczyniła.

1.zeznania świadka K. P.

71v, 9-10

2.zeznania świadka S. O.

72, 12-13

3.wyjaśnnienia oskarżonego K. G.

70v, 25-26, 32-35

4.  Po opuszczeniu mieszkania A. S. skontaktowała się ze swoim kuratorem J. P., któremu opowiedziała, że K. G. dusił jej córkę oraz groził jej śmiercią, jeżeli zgłosi to na policji. Opowiedziała również kuratorowi, że K. G. stosował przemoc wobec dzieci K. P..

1.zeznania świadka J. P.

71-71v, 2-4

5.  W dniu 8 lipca 2020 roku badanie sądowo lekarskie wykazało w okolicy nadobojczykowej prawej w połowie długości obojczyka podbiegnięcie krwawe barwy sinawej delikatne wysycone o średnicy 5 cm z powierzchownym linijnym zadrapaniem długości 3 mm oraz zasinienia na nogach powstałe na kilka do kilkunastu dni przed 6 lipca 2020 roku.

1.protokół badania sądowo-lekarskiego

37

6.  A. S. stosowała wobec dzieci karcenie fizyczne uderzając je.

1.zeznania świadka K. P.

71v, 9-10

2.zeznania świadka S. O.

72, 12-13

8.  K. G. nie był dotychczas karany, ma wykształcenie podstawowe i pracuje jako monter rusztowań, nie posiada majątku, mieszka z rodziną, jest kawalerem.

1.dane z K.

74

2.dane osobo poznawcze

42

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G.

W dniu 6 lipca 2020 roku w P. województwa (...) naruszył nietykalność cielesną małoletniej N. M. w ten sposób, że wbrew jej woli trzymał ją za szyję i plecy przyciskając w/wymienioną pokrzywdzoną w ten sposób do łóżka.

2.

K. G.

W dniu 6 lipca 2020 roku w P. województwa (...) grożąc zabójstwem wywierał wpływ na świadka A. S. naruszając przy tym jej nietykalność cielesną poprzez jej pchnięcie w celu odstąpienia od informowania organów ścigania o popełnionym przestępstwie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. K. G. dusił N. M.

1.zeznania świadka A. S.

77v, 15-16

2.K. G. groził A. S. pozbawieniem życia

2.zeznania świadka A. S.

77v, 15-16

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

3

Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

2

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

3

1

Opinia została sporządzona przez osobę bezstronną i posiadającą stosowne kwalifikacje

4

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

5

1

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

2

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

1

Zeznania świadka w zakresie nie potwierdzonym przez pozostały materiał dowodowy nie zasługują na wiarę. Świadek błędnie ocenił, że próba powstrzymania dziecka przed zrobieniem sobie krzywdy poprzez przytrzymywanie go jest duszeniem dziecka, ale wynika to z tego, że nie wiedziała, co dzieje się z dzieckiem będąc zajętą telefonem komórkowym. Trudno uznać, że efektem duszenia czteroletniej dziewczynki przez dorosłego mężczyznę zajmującego się na co dzień ciężką pracą fizyczną jest delikatne wysycone zasinienie o średnicy 5 mm, a nie można tracić z pola widzenia faktu, że według świadków, to A. S. stosowała karcenie wobec dzieci, więc pochodzenie tego zasinienia może być różne. Świadek przekazał kuratorowi, że K. G. stosuje przemoc wobec dzieci K. P., czemu sama K. P. zaprzeczyła twierdząc, że jej dzieci mają bardzo dobry kontakt z K. G.. Nie sposób uwierzyć, że osoba, która uciekła do P. przed przemocą domową spokojnie patrzy jak obca osoba bije jej dzieci. Poza tym K. P. nie uzgadniała stronniczo swoich zeznań i uczciwie przyznała, że nie widziała, co działo się w pokoju, gdzie leżała N. M..

1.2.2

1

Zeznania świadka w zakresie nie potwierdzonym przez pozostały materiał dowodowy nie zasługują na wiarę. Nikt nie potwierdził jej zeznań co do gróźb, a wątpliwości co do jej wiarygodności wykazane powyżej nie pozwalają na dokonanie pewnych ustaleń co do faktu gróźb tylko i wyłącznie na podstawie jej zeznań.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒ 3.5. Uniewinnienie

I

K. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala ponad wszelką wątpliwość ustalić, że oskarżony K. G. dusił N. M., a następnie groził jej matce. Materiał dowodowy zgromadzony w aktach nie pozwala na odrzucenie wersji, że zamiarem oskarżonego nie było naruszenie nietykalności cielesnej dziecka, ale powstrzymanie go przed zrobieniem sobie krzywdy i w tym celu ją przytrzymywał. Również fakt wypowiadania gróźb wobec A. S. nie znajduje potwierdzenia w pewnych i obiektywnych dowodach. Nie ulega wątpliwości, że pomiędzy K. G. a A. S. doszło do konfliktu, ale jego przebiegu a w szczególności wypowiedzenia gróźb przez oskarżonego nie można ustalić ponad wszelką wątpliwość tym bardziej, że wiarygodność jedynego dowodu obciążającego jest wątpliwa, co wykazano przy omówieniu dowodów. W takiej sytuacji jedynym wyrokiem był wyrok uniewinniający oskarżonego co do obu zarzutów.

1. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I

Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 632 pkt 2 kpk, który stanowi, że w razie uniewinnienia oskarżonego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa

1.1Podpis