Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. P.

jak w akcie oskarżenia ( datę zdarzenia z wniesionego aktu oskarżenia sprecyzowano w trakcie procesu wskazując, że spotkanie w barze (...) w K. miało miejsce 18 grudnia 2021r - po sprawdzeniu dnia kiedy odbyła się G. (...), o której mowa w zeznaniach świadków

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

18 grudnia 2021r w barze (...) w K. spotkali się oskarżony K. P. oraz jego znajomi B. N. (1), P. K., B. M. (1), S. C.. W trakcie tego spotkania oskarżony posiadał obrażenia pod okiem tzw. "limo"- jak określił i zapytany przez kolegów o to, wskazał, że został uderzony przez D. M. za to, że miał romans z jego żona K. M., o romansie rozmawiali przez pewien czas we własnym gronie

wyjaśnienia K. P.

64v-65

zeznania B. N. (2)

66v-67

zeznania B. M. (1)

69

zeznania S. C.

87v-88

w Sądzie Rejonowym w Łukowie toczy się sprawa o sygn. akt IIK 310/22, w której K. M. i D. M. są oskarżeni o kierowanie wobec K. P. gróźb karalnych, w aktach tej sprawy zabezpieczono korespondencję sms-ową między oskarżonym a oskarżycielką prywatna i jej mężem, 19 grudnia 2021 roku K. P. zgłosił w KP A., że kierowane są przeciwko niemu groźby przez K. M. i jej męża i że 17 grudnia został uderzony przez D. M. (k.96), prosił o przeprowadzenie rozmowy z D. M., nie chcąc jeszcze składać zawiadomienia, w katach tej sprawy znajduje się informacja- notatka zawierająca ocenę zebranych materiałów dowodowych z dnia 22 marca 2022 roku, z której wynika że na ten dzień przeprowadzona już była rozmowa z D. M. i jego zoną- oskarżycielką prywatną dotycząca zgłoszenia K. P. ( zostali oni przesłuchani 6 kwietnia i 25 maja 2022 roku oraz 8 czerwca 2022 r),

materiały ze sprawy IIK 310/22

90-102

akt oskarżenia w tej sprawie wniesiono zaś 18 lipca 2022r, września 20 maja 2022 pełnomocnik oskarżycielki prywatnej wezwał K. P. pisemnie do polubownego zakończenia sporu

akt oskarżenia

3-5

wezwanie do polubownego zakończenia sporu

8

w aktach sprawy znajduje się korespondencja smsowa z dat 30 listopada 2021, 17 grudnia 2021 r złożona przez oskarżonego, kierowana do niego z telefonu zapisanego pod nazwą K. świadcząca o tym, że mąż oskarżycielki już w listopadzie 2021r miał świadomość jej romansu z oskarżonym oraz z dnia 7 kwietnia 2022 r ( a zatem jeszcze przed wezwaniem oskarżonego do polubownego załatwienia sporu i po przesłuchaniu K. M. w sprawie IIK 310/22, gdzie z telefonu zapisanego w kontaktach oskarżonego jako M. otrzymał wiadomość miedzy innymi dotycząca tego, że jeśli nie wycofa wniesionej przez niego skargi to zostanie skierowane przeciwko niemu postępowanie o zniesławienie, inne postępowania z twierdzeniem " jeśli mają nas karać to wszystkich po równo"

treść wydruków konwersacji smsowej kierowanej do oskarżonego

59-60

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. P.

jak w akcie oskarżenia z przyjęciem daty 18 grudnia 2021r

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

18 grudnia 2021r w barze (...) w K. oskarżony krzycząc, będąc pijany wielokrotnie w gronie swoich kolegów wskazanych wyżej, w sposób, który był słyszalny też dla innych przebywających w barze znieważył K. M. słowami wulgarnymi twierdząc, że jest k..., że się k...

zeznania D. M.

65v-66v

zeznania P. K.

67-67v

zeznania A. Ś.

68

zeznania K. M.

88--89

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia K. P.

oskarżony przyznał, że miał romans z K. M. i oskarżycielka to potwierdziła, wskazał, że spotkał się w dniu zarzucanym mu aktem oskarżenia, który początkowo wskazywano na 17 grudnia a potem sprecyzowano, że miało to miejsce 18 grudnia 2021 z kolegami, świadkami w sprawie w barze w K., gdzie pytany o obrażenia pod okiem wskazał, że został uderzony przez D. M. za romans z jego żoną, rozmawiał też o swoim romansie z oskarżycielką, zaprzeczył jednak, aby ja znieważał słowami wulgarnymi cytowanymi przez oskarżycielkę i jej męża oraz wskazywanymi przez A. Ś., czy też P. K., zdaniem sądu brak jest wystarczających dowodów przeciwnych aby wyjaśnieniom tym odmówić wiary, mając przede wszystkim na uwadze zeznania B. M. (1), S. C. a także nielogiczności i sprzeczności w zeznaniach A. Ś., czy też P. K. a także biorąc pod uwagę sekwencję zdarzeń i wskazany przez oskarżonego motyw działania oskarżycielki prywatnej i jej męża- potwierdzony omówionymi wyżej danymi ze sprawy IIK310/22 tutejszego sądu,

zeznania B. N. (2)

obdarzone wiarą, przekonujące, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami B. M. (2), ocenione jako szczere i przekonujące, świadek zaprzeczył aby oskarżony znieważył oskarżycielkę prywatną podczas spotkania w barze, potwierdził, ze byla wówczas rozmowa o romansie oskarżonego z oskarżycielką, w czasie rozmowy padały słowa wulgarne, także jako "przerywnik", oskarżony jednak nie obrażał takimi K. M.

zeznania B. M. (1)

ocenione jako wiarygodne, przekonujące, przekonujące, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami B. N. (2), świadek zaprzeczył, aby oskarżony wulgarnie w sposób cytowany przez oskarżycielkę ją znieważył, rozmawiali o romansie stron, oskarżony miał pod okiem obrażenia

materiały ze sprawy IIK 310/22

dokumenty dołączone po zapoznaniu się ze sprawą IIK 310/22 tut. sądu

akt oskarżenia

dokument z akt

wezwanie do polubownego zakończenia sporu

dokument z akt, nie kwestionowany przez strony

treść wydruków konwersacji smsowej kierowanej do oskarżonego

złożone przez obronę, skutecznie nie zakwestionowane przez oskarżycielkę i jej męża, który zasłaniał się niepamięcią, nie wykazano aby był spreparowany, dowód uznany za wiarygodny

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania D. M.

obdarzone wiara tylko co do tego, że otrzymał telefon od A. Ś., który przekazał mu, że podczas spotkania w barze miały paść ze strony oskarżonego słowa znieważające cytowane przez niego pod adresem jego żony, w tym zakresie zgodne z zeznaniami K. M. i A. Ś., świadek nie potwierdził aby kierował korespondencję dołączoną do akt smsową do oskarżonego zasłaniając się niepamięcią i żeby ta spraw miała mieć związek ze sprawą w której jest oskarżony razem z żoną o kierowanie gróźb karalnych wobec oskarżonego i aby miała na celu wycofanie z niej przez oskarżonego, co zdaniem sądu jest zupełnie niewiarygodne, jeśli zważy się na wskazaną w pierwszej części uzasadnienia sekwencję czasową zdarzeń wynikającą z dołączonego postępowania IIK 310/22

zeznania A. Ś.

to świadek zadzwonił do męża oskarżycielki aby powiadomić go o tym, że oskarżony znieważał słowami wulgarnymi jego żonę, choć sam przyznał, że nie był świadkiem takiego zachowania, słów takich nie słyszał, miały paść przed przyjściem świadka do baru a miał się o nich dowiedzieć od P. K., w którego obecności padły, tymczasem P. K. stwierdził, że nie rozmawiał z A. Ś. o tym i nie przekazywał mu tego, dopytywany szczegółowo po wskazaniu mu tego świadek zeznał, że mógł od kogoś innego dowiedzieć się o słowach, które padły z ust oskarżonego pod adresem K. M., świadek stwierdził też, że rozmawiając z danielem M. ten był zaskoczony ii zdaniem świadka nie wiedział wówczas o romansie żony- przeczą temu wiadomości smsowe oraz dane z akt sprawy IIK 310/22, zeznania jego zostały ocenione zatem jako niewiarygodne i nieprzekonujące, nie mogą zdaniem sądu stanowić wystarczającego dowodu uznania winy oskarżonego

zeznania P. K.

jako jedyny uczestnik spotkania potwierdził, że padły pod adresem oskarżycielki słowa niecenzuralne, że się k..., które mogła słyszeć jedynie ich czwórka siedząca blisko siebie w barze i rozmawiająca- jego zeznania w tym zakresie są sprzeczne z zeznaniami pozostałych uczestników rozmowy i wyjaśnieniami oskarżonego, wiarygodność świadka budzi w tym zakresie w związku z tym zastrzeżenia, zwłaszcza, gdy się zważy, że został w październiku 2022 roku zatrudniony w spółce oskarżycielki prywatnej i jej męża, więc już po złożeniu aktu oskarżenia w tej sprawie, świadek zaprzeczył przy tym, żeby treść rozmowy przekazywał A. Ś., jak ten twierdzi, nie przekazał jej tez bezpośrednio po oskarżycielce ani jej mężowi

zeznania K. M.

świadek przyznała, że miała romans z oskarżonym, wskazała w jakich okolicznościach ona i jej mąż dowiedzieli się, że oskarżony w barze miał ją znieważyć i jakimi słowami, że był to telefon od A. Ś. i w tym zakresie jej zeznania są zgodne z całym materiałem dowodowym, są wiarygodne i przekonujące, nie można jednak na podstawie dostarczonych przez oskarżenie dowodów, w tym jej zeznań uznać winy oskarżonego za udowodnioną, uznać w ślad za twierdzeniami jej, jej męża, którzy tych słów nie słyszeli, w ślad za zeznaniami A. Ś.- który tych słów także nie słyszał i w oparciu o nieprzekonujące i odosobnione zeznania P. K., że takowe padły

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

K. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem sądu zebrany materiał dowodowy nie dostarczył przekonujących, wystarczających dowodów uznania winy oskarżonego,. Występek z art. 216 § 1 k.k. jest przestępstwem umyślnym i niezbędne jest wykazanie, że oskarżony działał z zamiarem znieważenia. Podkreślić należy, że wydanie przez sąd wyroku skazującego w jakiejkolwiek sprawie musi być logiczną konsekwencją wynikającego ze swobodnej oceny dowodów przeświadczenia tegoż sądu, że wina została udowodniona w sposób przewidziany przepisami kodeksu postępowania karnego. Wydanie bowiem wyroku skazującego mimo występowania niepewności dowodów winy nie licowałoby z powagą ustanowionego prawa, które wyraźnie zobowiązuje sąd rozstrzygający sprawę, aby w obliczu istnienia wątpliwości dowodowych, wątpliwości te, zgodnie z zasadą sformułowaną w art. 5 § 2 k.p.k., rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, nie zaś przeciwnie. Podkreślenia bowiem wymaga, iż obowiązująca w polskim prawie karnym zasada domniemania niewinności, a także pozostająca z nią w najściślejszym związku zasada in dubio pro reo wpływają na uprzywilejowanie pozycji oskarżonego ( favor defensionis) w zakresie oceny dowodów. Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, iż ułomności dowodów obciążających nie można stawiać na równi z ułomnościami dowodów odciążających. Ze względu na to, że warunkiem sine qua non skazania oskarżonego jest udowodnienie popełnienia przezeń czynu przestępnego (arg. art. 5 § 1 i 2 k.p.k.), sprzeczności w sferze dowodów odciążających nigdy nie są „równoważne” ze sprzecznościami w zakresie dowodów obciążających. Jeżeli te ostatnie są „wewnętrznie sprzeczne”, to zasadnicze i samoistne znaczenie ma to, czy in concreto zakres i charakter tych sprzeczności nie wyłącza w ogóle możliwości uznania owych dowodów za podstawę skazania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1995 roku - III KRN 88/95, OSNKW 1995/11-12/77). W niniejszej sprawie jedynie jeden z uczestników spotkania, na którym oskarżony miał znieważyć oskarżycielkę potwierdził, że takie słowa znieważające z jego ust padły, jego zeznania są przy tym nie tylko odosobnione ale też sprzeczne z zeznaniami kolejnego świadka oskarżenia, który je przekazał mężowi oskarżycielki prywatnej w rozmowie telefonicznej A. Ś., świadek P. K. jest przy tym obecnie zależny finansowo, pracuje u oskarżycielki i jej męża i został tam zatrudniony już po wniesieniu aktu oskarżenia prze nią, co dodatkowo podważa wiarygodność jego zeznań, zwłaszcza w świetle ustaleń poczynionych na podstawie akt sprawy toczącej się przeciwko oskarżycielce i jej mężowi oraz w świetle korespondencji kierowanej smsowej kierowanej do oskarżonego wskazującej na możliwy motyw złożenia w niniejszej sprawie aktu oskarżenia,

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

obciążenie oskarżycielki prywatnej kosztami

art.632 pkt 1 kpk

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak