Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 130/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. G. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zainteresowanie A. B. w końcu roku 2022 wykonaniem na potrzeby prowadzonej przez niego produkcji rolnej hali magazynowej. Znalezienie na internetowym portalu ogłoszeniowym (...) oferty PHU (...) z siedzibą w S. i zawarcie umowy z wymienionym w dniu 30 grudnia 2022 roku, a następnie wpłacenie mu 50 tys. złotych zaliczki w dniu 3 stycznia 2023 roku, od którego było uzależnione rozpoczęcia prac.

informacja o przestępstwie z załącznikami

1-20

zeznania A. B.

135v-136v (22)

2. Podjęcie przez A. B. wobec nierozpoczęcia prac do końca kwietnia 2023 roku kontaktu z K. G. (2) i wpłacenie na jego żądanie w dniu 1 maja 2023 roku kwoty 30 tys. złotych jako kolejnej zaliczki na poczet prac.

jak w pkt 1

3. N. przez K. G. (1) prac do połowy listopada 2023 rok, przy równoczesnym unikaniu kontaktu z A. B.. Wizyta zamawiającego w siedzibie firmy wykonawcy w dniu 18 listopada 2023 roku i spisanie przez K. G. (1) oświadczenia potwierdzającego przyjęcie obu wskazanych zaliczek oraz zobowiązującego się w nim do podjęcia prac do 30 listopada 2023 roku lub zwrotu zaliczek w pełnej wysokości.

jak w pkt 1

4. Niewywiązanie się przez K. G. (1) z przyjętego także wskazanym w pkt 3 zobowiązania i dalsze unikanie kontaktu z A. B. do 12 lutego 2024 roku. Po jego nawiązaniu - skłonienie A. B. do zakupu na własny koszt, mimo przyjętych wcześniej zaliczek - do dwu wyjazdów do (...) w S. w dniach 15 i 20 lutego 2024 roku w celu zakupienia elementów stalowych do budowy, jako warunek rozpoczęcia prac. Wydatkowanie przez A. B. na powyższe kwoty łącznie 14573,80 złotych.

jak w pkt 1

5. Postawienie przez K. G. (1) w ramach budowy fragmentu konstrukcji hali: 6 słupów i 3 krokwi i porzucenie jej, a następnie dalsze unikanie kontaktu, bądź wyśmiewanie podczas sporadycznych rozmów zapowiedzi pokrzywdzonego o zamiarze skierowania sprawy do organów ścigania.

jak w pkt 1 oraz

wydruki korespondencji

32-57

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie z załącznikami

informacja o możliwości popełnienia przestępstwa skierowana do organów ścigania, uzupełniona pełną dokumentacją dotyczącą relacji pomiędzy stronami związaną z zawartą umową oraz przebiegiem jej realizacji, jej treść i załączone dokumenty w pełni wiarygodne, uzupełniają relację pokrzywdzonego

wydruki korespondencji

znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego i uzupełniają je (zwrotnie) w zakresie okoliczności kontaktów między stronami i unikania tegoż, podobnie jak i wywiązania się z samej umowy, przez oskarżonego

zeznania A. B.

rzetelne, niezwykle szczegółowe zrelacjonowanie przebiegu zdarzeń, będących kolejnymi etapami czynu przypisanego oskarżonemu, poparte przede wszystkim dokumentami

sposób składania zeznań na rozprawie - ich rzeczowość, spójność i logiczność relacji, w połączeniu z treścią popartą innymi dowodami - wszystko to świadczyło o ich wiarygodności i pozwoliło na poczynienie na ich podstawie ustaleń faktycznych

wyjaśnienia K. G. (1)

wiarygodne tylko w takim zakresie, w jakim są niesporne z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, to jest co do faktu zawarcia umowy i pobrania zaliczek na kwotę 80 tys. złotych od pokrzywdzonego

w pozostałym zakresie przedstawione przez oskarżonego argumenty, jako pozostające w sprzeczności z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi przez sąd - w tym także z informacją z ZUS-u dotyczącą okresów korzystania ze zwolnień lekarskich - stanowią one nie zasługującą na uznanie za wiarygodną linię obrony, ukierunkowaną wyłącznie na uniknięcie odpowiedzialności za popełniony czyn

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

dane o osobie oskarżonego, o jego stanie majątkowym i o karalności

dotyczą osoby oskarżonej, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie, a jedynie dla ustalania okoliczności istotnych dla wymiaru kary

wyjaśnienia K. G. (1)

jak powyżej - w części 2.1 niniejszego uzasadnienia

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zachowanie podjęte przez oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polegające na umyślnym wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego A. B. co do zamiaru wywiązania się z zawartej 30 grudnia 2022 roku umowy o roboty budowlane, przedmiotem której było wybudowanie hali magazynowej w ramach prowadzonej przez niego pod firmą PHU (...) z siedzibą w S. działalności gospodarczej, ogłaszanej za pośrednictwem strony internetowej portalu ogłoszeniowego (...) i - pomimo wpłacenia przez tego pokrzywdzonego K. G. (2) dwu zaliczek: 50 tys. złotych i 30 tys. złotych na poczet zawartej umowy, oraz dodatkowych kosztów związanych z zakupem materiałów budowlanych w wysokości 14573,80 złotych, a także wielokrotnego w okresie do 3 stycznia 2025 roku monitowania przez A. B. realizacji tej umowy, w trakcie którego K. G. (1) zadeklarował nawet zwrot kosztów poniesionych przez wymienionego w razie niewykonania hali, w określonym terminie w tzw. aneksie do umowy - niewykonaniu przyjętego zobowiązania, niezwróceniu pieniędzy i zerwaniu kontaktu z kupującym, co skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem własnym mieniem przez tegoż pokrzywdzonego w łącznej kwocie 94573,80 złotych, wyczerpało znamiona występku oszustwa, stypizowanego w art. 286 § 1 k.k., przy czym podejmowanie przez oskarżonego kolejnych czynności sprawczych na przestrzeni wielu miesięcy, ale w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , nakazywało zakwalifikowanie go także jako czyn ciągły, określony treścią art. 12 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G. (1)

I

orzeczona kara mieści się granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k.

Okoliczności obciążające:

- niskie pobudki;

- wyzyskanie zaufania pokrzywdzonego A. B. i podtrzymywanie tego stanu przez dość długi okres;

- wysoki rozmiar wyrządzonej szkody;

- uprzednia karalność - w tym także za tożsame rodzajowo przestępstwa;

Okoliczności łagodzące:

- brak.

II

- wobec złożenia wniosku o naprawienie szkody przez pokrzywdzonego stosownie do treści art. 46 § 1 k.k. orzeczenie obligatoryjne

- wobec nienaprawienia szkody nawet w niewielkiej części - orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w całości, w wysokości wynikającej z treści przeprowadzonych dowodów (w tym dokumentów)

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

- oskarżony jest osobą pozostającą w stosunku zatrudnienia (na podstawie którego to pobiera obecnie z ZUS świadczenie rehabilitacyjne) i posiada majątek - brak więc podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych

- art. 627 k.p.k.;

- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek