Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 2 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Sławomir Grudzień

protokolant: protokolant sądowy Michał Nita

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. w Lublinie

na rozprawie

sprawy z wniosku A. D. (1)

z udziałem A. K., A. L. i A. I.

o przedłużenie zarządu sukcesyjnego

postanawia:

I. przedłużyć okres zarządu sukcesyjnego przedsiębiorstwa (...) syna J. S. i R. zmarłego dnia 1 kwietnia 2021 r. w L. wykonującego we własnym imieniu działalność gospodarczą pod firmą (...) o numerze REGON (...) oraz NIP (...) w L. przy ul. (...), wykonywanego przez zarządcę sukcesyjnego A. I., córkę H. i M. powołanego przez spadkobierców ustawowych przedsiębiorcy: A. K. i A. D. (2) w dniu 29 kwietnia 2021 r. w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza B. S. prowadzącą Kancelarię Notarialną w L., wpisanego do repertorium A Nr (...) - na czas 3 lat od dnia śmierci A. D. (3);

II. ustalić, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 761/22

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 12 września 2022 roku (data prezentaty Biura Podawczego), wnioskodawczyni A. D. (2) wniosła o przedłużenie o trzy lata zarządu sukcesyjnego przedsiębiorstwa zmarłego A. D. (3) wykonującego we własnym imieniu działalność gospodarczą pod firmą (...) o numerze REGON (...) oraz NIP (...) w L. przy ul. (...), wykonywanego przez zarządcę sukcesyjnego A. I., córkę H. i M. powołanego przez spadkobierców ustawowych przedsiębiorcy: A. K. i A. D. (2) w dniu 29 kwietnia 2021 r. w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza B. S. prowadzącą Kancelarię Notarialną w L., wpisanego do repertorium A Nr (...)

W uzasadnieniu wskazała, że po śmierci przedsiębiorcy na funkcję zarządcy sukcesyjnego została wskazana A. I., która swoje zadania wykonuje wzorowo, odciążając w ogromnym stopniu spadkobierców w każdej możliwej czynności związanej z zarządzaniem przedsiębiorstwem. Istnienie zarządcy sukcesyjnego gwarantuje dalsze sprawne funkcjonowanie przedsiębiorstwa, natomiast konflikt pomiędzy córkami zmarłego, który eskaluje wraz z rozwojem sprawy w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku powoduje, że w braku zarządcy sukcesyjnego oraz rozstrzygnięcia kto jest spadkobiercą, przedsiębiorstwo w spadku nie będzie mogło należycie funkcjonować.

Uczestnicy A. K. i A. I. przyłączyli się do wniosku. A. I. wyraziła ponadto zgodę na dalsze pełnienie funkcji zarządcy sukcesyjnego (protokół rozprawy k. 53-54). Uczestniczka A. L. pomimo prawidłowego zawiadomienia nie zajęła stanowiska w sprawie i nie stawiła się na termin rozprawy.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

A. D. (3), syn J. S. i R. zmarł w dniu 1 kwietnia 2021 r. w L. (odpis skrócony aktu zgonu k. 8).

W skład spadku wchodzi przedsiębiorstwo prowadzone przez spadkodawcę we własnym imieniu pod firmą (...) o numerze REGON (...) oraz NIP (...) w L. przy ul. (...) (informacja z (...) k. 7).

Spadkobierczynie ustawowe A. D. (3): A. K. i A. D. (2) aktem notarialnym z dnia 29 kwietnia 2021 r. sporządzonym przez notariusza B. S. prowadzącą Kancelarię Notarialną w L., wpisanym do repertorium A Nr (...), powołały zarządcę sukcesyjnego ww. przedsiębiorstwa w osobie A. I., córki H. i M. (akt powołania zarządcy sukcesyjnego k. 9, protokół powołania zarządcy sukcesyjnego k. 10-12).

Przedsiębiorstwo znajdujące się w zarządzie sukcesyjnym A. I. kontynuuje swoją działalność i przynosi dochód. W ramach przedsiębiorstwa są zatrudnione trzy osoby, w skład których wchodzi lakiernik, blacharz oraz zarządca sukcesyjny A. I. (wyjaśnienia uczestników potwierdzone zeznaniami: A. D. (2) k. 53v, 54; A. K. k. 53v-54, 54v; A. I. k. 54-54v).

Aktualnie przed Sądem Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po A. D. (3) w sprawie oznaczonej sygnaturą akt I Ns 464/21, a termin jego zakończenia jest odległy, z uwagi na konieczność przeprowadzenia szerokiego postępowania dowodowego. W sprawie tej został dopuszczony dowód z opinii biegłego sądowego, przy czym przewidywany termin wydania opinii przypada na maj 2023 r. (okoliczność niesporna).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej i innych ułatwieniach związanych z sukcesją przedsiębiorstw (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 170 ze zm.), sąd z ważnych przyczyn może przed dniem wygaśnięcia zarządu sukcesyjnego przedłużyć okres zarządu sukcesyjnego na czas nie dłuższy niż pięć lat od dnia śmierci przedsiębiorcy.

W ocenie Sądu fakt przedłużającego się postępowania spadkowego po przedsiębiorcy A. D. (3) spowodowanego koniecznością przeprowadzenia licznych dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego sądowego daje podstawę do uwzględnienia wniosku o przedłużenie zarządu sukcesyjnego przedsiębiorstwem wchodzącym w skład spadku. Wskazać należy, że przewidywany termin sporządzenia przez biegłego opinii w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku przypada na maj 2023 r., a zatem już po upływie dwóch lat od śmierci A. D. (3). Oczywistym jest zatem, że przed wygaśnięciem zarządu w terminie określonym w art. 59 ust. 1 pkt 7 ustawy o zarządzie sukcesyjnym (…), nie dojdzie do prawomocnego zakończenia postępowania, którego przedmiotem jest ustalenie kręgu spadkobierców przedsiębiorstwa objętego zarządem sukcesyjnym. Fakt osiągania przez przedsiębiorstwo dochodu, zysków oraz zatrudniania osób daje ponadto podstawę do stwierdzenia, iż ustanie zarządu sukcesyjnego przed prawomocnym zakończeniem postępowania o stwierdzeniu nabycia spadku może doprowadzić do zakłócenia jego działalności i powstania szkody w majątku przedsiębiorstwa. Dlatego też należało uznać za uzasadniony wniosek o przedłużenie zarządu sukcesyjnego przedsiębiorstwa (...) syna J. S. i R. zmarłego dnia 1 kwietnia 2021 r. w L. wykonującego we własnym imieniu działalność gospodarczą pod firmą (...) o numerze REGON (...) oraz NIP (...) w L. przy ul. (...), wykonywanego przez zarządcę sukcesyjnego A. I., córkę H. i M. powołanego przez spadkobierców ustawowych przedsiębiorcy: A. K. i A. D. (2) w dniu 29 kwietnia 2021 r. w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza B. S. prowadzącą Kancelarię Notarialną w L., wpisanego do repertorium A Nr (...) na czas 3 lat od śmierci spadkodawcy. W ocenie Sądu istnieją realne podstawy do założenia, iż w okresie przedłużonego zarządu zakończy się prawomocnie postępowanie spadkowe po A. D. (3). Planowany termin przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego, z którym wiąże się przedłużenie postępowania w sprawie toczącej się pod sygnaturą akt I Ns 464/21, przypada na maj 2023 r., a zatem na blisko rok przez zakończeniem sprawowania zarządu przedsiębiorstwem wchodzącym w skład spadku.

Nadmienić należy, że w przypadku dalszego przedłużania się postępowania zmierzającego do ustalenia kręgu spadkobierców A. D. (3) nie będzie przeszkód do wystąpienia przez spadkobiercę ustawowego z kolejnym wnioskiem o przedłużenie zarządu sukcesyjnego na dalszy okres, łącznie nie przekraczający lat 5 od śmierci spadkodawcy. Przepis art. 60 ust. 1 ustawy o zarządzie sukcesyjnym (…) nie wyłącza bowiem uprawnienia sądu do ponownego przedłużenia zarządu przed jego wygaśnięciem, jeżeli istnieją ważne przyczyny. Za możliwością ponownego przedłużenia zarządu sukcesyjnego na dalszy okres opowiedziano się także w literaturze (Stefan Babiarz (red.), Zarząd sukcesyjny przedsiębiorstwem osoby fizycznej. Komentarz. 2021).

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią art. 520 § 1 k.p.c., bowiem w niniejszej sprawie brak podstaw do odstąpienia od wyrażonej w nim zasady, zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z przepisu tego wynika, iż w postępowaniu nieprocesowym w zasadzie nie ma podstaw do domagania się przez uczestnika, który poniósł określone koszty, zwrotu ich od pozostałych uczestników. Oznacza to, iż każdego z uczestników obciążają koszty tej czynności, którą sam dokonał i czynności, którą przeprowadził Sąd, ale w jego interesie (tak: Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 22 marca 2012 roku, sygn. akt V CZ 155/11, LEX nr 1164757, Legalis nr 966515, z dnia 19 listopada 2010 roku, sygn. akt III CZ 47/10, LEX Nr 970082, Legalis nr 407523 oraz z dnia 26 stycznia 2011 roku, sygn. akt IV CZ 101/10, LEX nr 898272, Legalis nr 417522).

Z tych wszystkich względów oraz na podstawie powołanych wyżej przepisów, Sąd Rejonowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.